[Meta] Andamento sezione italiana

[arulbero]

Mi sembra di ricordare comunque che 12 parole equivalgono a una sicurezza di 128 bit, quindi se si vuole una sicurezza di 256 bit bisognerebbe usare la versione strong, ovvero 24 parole.

Negativo comandante.
La sicurezza (per lo meno a livello di entropia) è la medesima per le master a 12 o a 24 parole. Si tratta solo di standard diversi.

Antonopoulos in Mastering Bitcoin dissente da te:   https://github.com/bitcoinbook/bitcoinbook/blob/develop/ch05_wallets.adoc#bip39_128_no_pass





Nel caso delle 12 parole, funziona così:

1) parti generando una sequenza ENT di 128 bit nel modo più random possibile (da qui l'entropia di 128 bit)
2) fai sha256(ENT) -> ottieni una sequenza di 256 bit
3) la nuova sequenza serve solo per estrarre i primi 4 bit (checksum, CS)
4) quindi concateni ENT || CS = 132 bit
5) ogni parola del vocabolario è associata una sequenza di 11 bit (perchè 2048 = 2^11), quindi 132 / 11 = 12 parole, ogni segmento di 11 bit individua una parola

Sono valide tutte le sequenze di 12 parole? No, perchè tutte le sequenza qualsiasi di 12 parole sono 2048^12 = 2^132 -> entropia di 132 bit,
mentre noi sappiamo che siamo partiti da un'entropia di soli 128 bit. 4 bit sono vincolati.

Quante combinazioni di 12 parole sono valide allora? 2^128, ovvero solo 1/16 (il 6,25%) di tutte quelle possibili.


Nel caso di 24 parole:

1) parti generando una sequenza ENT di 256 bit nel modo più random possibile (da qui l'entropia di 256 bit)
2) fai sha256(ENT) -> ottieni un'altra sequenza di 256 bit
3) la nuova sequenza serve solo per estrarre i primi 8 bit (checksum, CS)
4) quindi concateni ENT || CS = 264 bit
5) ogni parola del vocabolario è associata una sequenza di 11 bit (perchè 2048 = 2^11), quindi 264 / 11 = 24 parole, ogni segmento di 11 bit individua una parola

Sono valide tutte le sequenze di 24 parole? No, perchè tutte le sequenza qualsiasi di 24 parole sono 2048^24 = 2^264 -> entropia di 264 bit,
mentre noi sappiamo che siamo partiti da un'entropia di 256 bit. 8 bit sono vincolati.

Quante combinazioni di 24 parole sono valide allora? 2^256, ovvero solo 1/256 (solo lo 0,39%) di tutte quelle possibili.

 

Comunque vedo che il tema è interessante, ma decisamente OT qui… perché non apri un thread dedicato all'argomento?

Mi fermo qui, non penso ci sia molto altro da aggiungere sul tema.

[fillippone]

Antonopoulos in Mastering Bitcoin dissente da te:

The security strength of a Bitcoin public key is 128 bits.

Alla fine l’entropia di una chiave pubblica di Bitcoin é sempre di 128 bit. Sempre lì si finisce.

[aipercoin]

per chi volesse cimentarsi...
https://jhoenicke.github.io/brainwallet.github.io/#generator
fate attenzione ad usarlo per i vostri fondi. ovviamente sempre per scopo di test (e se ricordo bene si può anche scaricare e funziona offline - github o da pagina web). questo generatore "storico" rende bene l'idea di come si possono generare chiavi private da semplice testo.
si possono anche provare diverse chiavi private e vedere come un semplice carattere "stravolge" l'indirizzo pubblico.

interessante non sapevo questa cosa, grazie per averlo condiviso
quindi posso creare un wallet da qualsiasi combinazione di cose, il problema forse sta nel ricordare da cosa lo hai generato, ovviamente, e ogni volta genera sempre lo stesso wallet? Non è pericoloso farlo online?

[arulbero]

The security strength of a Bitcoin public key is 128 bits.

Alla fine L’entropia di una chiave pubblica di Bitcoin é sempre di 128 bit. Sempre lì si finisce.

Se usi correttamente il BIP 39 sì,

se invece ti limiti a generare una sequenza random di 128 bit e consideri quella la tua chiave privata (a differenza di quanto descritto in BIP 39)

e utilizzi le 12 parole per ricordare quindi direttamente la chiave privata (anzichè usarle per ricostruire il seed del wallet tramite la funzione HMAC-SHA512)

avrai:

chiave privata di 128 bit -> chiave pubblica con sicurezza 64 bit

Una chiave privata di 128 bit si può realmente craccare (ed è già stato fatto infatti nella famosa puzzle transaction).

[changaa]

Nel caso di 24 parole:

1) parti generando una sequenza ENT di 256 bit nel modo più random possibile (da qui l'entropia di 256 bit)
2) fai sha256(ENT) -> ottieni un'altra sequenza di 256 bit
3) la nuova sequenza serve solo per estrarre i primi 8 bit (checksum, CS)
4) quindi concateni ENT || CS = 264 bit
5) ogni parola del vocabolario è associata una sequenza di 11 bit (perchè 2048 = 2^11), quindi 264 / 11 = 24 parole, ogni segmento di 11 bit individua una parola

Sono valide tutte le sequenze di 24 parole? No, perchè tutte le sequenza qualsiasi di 24 parole sono 2048^24 = 2^264 -> entropia di 264 bit,
mentre noi sappiamo che siamo partiti da un'entropia di 256 bit. 8 bit sono vincolati.

Quante combinazioni di 24 parole sono valide allora? 2^256, ovvero solo 1/256 (solo lo 0,39%) di tutte quelle possibili.

La domanda quindi sorge spontanea, mi pare di aver capito, correggetemi senza abusarmi, che a questo punto fare un seed da 24 parole è assolutamente inutile, tanto vale farlo da 12.
Sto capendo correttamente quello che avete scritto oppure ho preso lucciole per lanterne?

[nessuno]

Cioè! Fatemi capire, si può creare una chiave privata utilizzando un semplice testo??

In estrema sintesi, SÍ !

Attenzione ad usare testo per generare chiavi private.
So di persone che hanno usato dei testi “standard” nello specifico due versi di una poesia, per generare una chiave privata, e quando hanno mandato dei fondi su quell’indirizzo, sono stati immediatamente dirottati su altro.
Ci sono dei bot che monitorano gli indirizzi generati da testi “banali”.

sarebbe più corretto dire "non provate a generare la chiave privata se non sai cosa stai facendo".
la chiave generata dal testo ti offre la stessa protezione come tutte le altre chiave.
una chiave può essere generata da un testo, immagine, video e da qualsiasi cosa, non si deve dimenticare che i nostri gadget tecnologici capiscono solo 0 e 1, spento o accesso.
le persone che sono state fregate sono statti ingenui.
non si deve dimenticare che unaa chiave privata può avere diversi indirizzi, potevano anche controllare se c'è stato qualche movimento.

un grande, grandissimo errore è stato quello di utilizzare servizi online del tipo che sono stati condivisi anche qui.

se volete inoltre generare oltre alla chiave privata anche gli indirizzi del tipo che preferite cercate di integrare nello script python le istruzioni

che vedete qui -> https://secretscan.org/Bech32

Usate gli strumenti già fatti e pronti per l'uso solo come conferma.

mi dice qualcosa che tutto quello che viene inserito in questi paggine viene memorizzato.

per chi volesse cimentarsi...
https://jhoenicke.github.io/brainwallet.github.io/#generator
fate attenzione ad usarlo per i vostri fondi. ovviamente sempre per scopo di test (e se ricordo bene si può anche scaricare e funziona offline - github o da pagina web). questo generatore "storico" rende bene l'idea di come si possono generare chiavi private da semplice testo.
si possono anche provare diverse chiavi private e vedere come un semplice carattere "stravolge" l'indirizzo pubblico.

generatore "storico", storici che possono generare anche offline, purtroppo la rete è piena di questi codici modificati, una volta inseriti i dati si fa benedire la tua chiave.

persino questo codice può essere ingannevole

Se volete solo generare una chiave privata a partire da un testo,

consiglio di farsi un piccolo script python personale tipo questo:

Code:

import sys
import hashlib
import unicodedata

def sha256_bytes(text: str) -> bytes:
    # Normalizza Unicode per evitare rappresentazioni diverse (es. è vs e + accento)
    text = unicodedata.normalize("NFC", text)     
    # UTF-8 è il metodo di encoding più utilizzato
    return hashlib.sha256(text.encode("utf-8")).digest()
    

# Ordine del gruppo di secp256k1 (usato da Bitcoin)
SECP256K1_N = 0xFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFEBAAEDCE6AF48A03BBFD25E8CD0364141

def hash_to_secp256k1_privkey(h: bytes) -> str:
    """
    Converte 32 byte (hash) in una chiave privata valida secp256k1:
    priv = int(hash) mod (n)
    """
    x = int.from_bytes(h, "big")
    priv_int = (x % (SECP256K1_N)) #ci sarebbe da trattare anche il caso limite in cui x = 0 o x = N, ma lasciamo perdere

    return hex(priv_int)[2:].zfill(64) # ← Padding a 64 caratteri
    
   
def main():
    if len(sys.argv) > 1:
        # Usa tutto ciò che segue come testo, preservando gli spazi
        text = " ".join(sys.argv[1:])  
        
        print(hash_to_secp256k1_privkey(sha256_bytes(text)))
        
    else:
        print("Errore! Manca il testo di input!")

if __name__ == "__main__":
    main()

una sguardo veloce al codice, tutti diranno che non c'è niente di sospetto, a volte la vista inganna.
di solito le persone cosa fanno? copia incolla e via..... ma la trappola potrebbe essere dentro al angolo.

provare per credere
in python console

1 scrivere normalmente dalla tastiera
 

Code:

  print("prova")
  

  esecuzione normale, tutto regolare, nessun errore

2 copia incolla
 

Code:

  print("prova")
  

  esecuzione normale, tutto regolare, nessun errore

3 copia incolla
 

Code:

  рrint("prova")
  

  opsss... errore
  NameError: name 'рrint' is not defined.

in conclusione:
se anche visivamente sembra tutto a posto, sottocofano si potrebbe comportare in modo inaspettato.
stesso codice(visivamente uguale) opportunamente modificato si potrebbe comportare in modo inaspettato, la chiave si fa benedire.
da questo esempio possiamo imparare una regola: il codice deve essere sempre inserito dalla tastiera, non usare mai copia e incolla.

un consiglio
  non giocate mai con la chiave privata se non sei consapevole di ciò che stai facendo.

[*Ace*]

In realtà la mia era solo una semplice domanda visto che non sapevo proprio del fatto che da un testo potesse nascere una chiave privata.
E ovvio che se e dico se dovessi provare a cimentarmi in questa prova, la chiave privata non la userei per ricevere fondi ma solo a scopo didattico e illustrativo.
Comunque concordo con te, se non sai cosa stai facendo con la chiave privata meglio non combinare nulla!

[babo]

La domanda quindi sorge spontanea, mi pare di aver capito, correggetemi senza abusarmi, che a questo punto fare un seed da 24 parole è assolutamente inutile, tanto vale farlo da 12.
Sto capendo correttamente quello che avete scritto oppure ho preso lucciole per lanterne?

in linea assolutamente realistica e teorica una catena di sicurezza e' forte quanto il suo anello piu debole
vale a dire, potremmo implementare anche un seed a 36 parole, ma questo non aumenterebbe la sicurezza dato che il massimo della sicurezza e' dato dal suo anello piu debole

risposta breve: si, usare 24 parole piuttosto che 12 non aumenta la sicurezza reale ma la sicurezza percepita

[*Ace*]

Sto imparando un sacco di concetti nuovi grazie a voi! Complimenti a tutti, però vorrei dire e penso che sia utile un po' a tutti, non si potrebbe creare un thread apposito per questa discussione? Che tra analisi, off topic e quant'altro diventa di difficile lettura per qualcuno che cerca appositamente questa informazione

[arulbero]

...

Comunque vedo che il tema è interessante, ma decisamente OT qui… perché non apri un thread dedicato all'argomento?

Sto imparando un sacco di concetti nuovi grazie a voi! Complimenti a tutti, però vorrei dire e penso che sia utile un po' a tutti, non si potrebbe creare un thread apposito per questa discussione? Che tra analisi, off topic e quant'altro diventa di difficile lettura per qualcuno che cerca appositamente questa informazione

Questa discussione sulle chiavi private continua qui -> https://asktom.cf/index.php?topic=5570895.0

[bitcoiner180]

C'è una cosa che però non ho mai letto bene.

Un seed da 24 parole ha un'entropia da 256 bit. Una chiave privata di Bitcoin ha un'entropia da 128 bit.

Dunque, molti dicono, non ha senso avere un seed con un entropia da 256 bit, impossibile da violare, se poi di fatto la chiave di un indirizzo continua ad avere un'entropia di 128 bit.

Io però dico: il mio seed non protegge un solo indirizzo con sicurezza da 128 bit ma protegge tutti quanti i miei indirizzi.

Potrei essere dunque disposto a rischiare che qualcuno, con massima difficoltà, riesca a violare un mio singolo indirizzo, ma voglio rendere impossibile poter violare il mio seed che da di colpo accesso a tutti i miei indirizzi e quindi scelgo di proteggere il mio seed con un entropia maggiore.

Sto sbagliando qualcosa?

[arulbero]

C'è una cosa che però non ho mai letto bene.

....

Sei sul thread sbagliato -> https://asktom.cf/index.php?topic=5570895.0

[*Ace*]

Buongiorno ragazzi, so che non è il thread più adatto ma sempre di meta si tratta!
Durante questo mese ho lavorato ad un piccolo progetto.
Ve lo condivido qui e se volete provarlo per darmi un feedback sarebbe molto apprezzato
Grazie in anticipo

⭐ Bitcointalk BRDb score

[chinhar]

-

Oh ma che diavoleria è mai questa?
Come si installa? Devo andare sul playstore o similia?
Non so se mi sarà davvero utile ma la provo volentieri e ti faccio avere miei feedback. Almeno ci provo, ti prometto che mi impegno ma non lo dare per scontato e poi penso che i feedback degli anziani siamo migliori.

[fluffaloo]

Durante questo mese ho lavorato ad un piccolo progetto.
Ve lo condivido qui e se volete provarlo per darmi un feedback sarebbe molto apprezzato
Grazie in anticipo

grazie per la condivisione Ace. Devo essere onesto, non ho capito a cosa serve quindi non penso potrei mai usarlo.
Tuttavia congrats bro' per il lavoro fatto. Meriteresti un po di soppressata come premio per il tuo lavoro estenuante, altro che caffeina, quella ti da la carica vera.

[*Ace*]

Durante questo mese ho lavorato ad un piccolo progetto.
Ve lo condivido qui e se volete provarlo per darmi un feedback sarebbe molto apprezzato
Grazie in anticipo

grazie per la condivisione Ace. Devo essere onesto, non ho capito a cosa serve quindi non penso potrei mai usarlo.
Tuttavia congrats bro' per il lavoro fatto. Meriteresti un po di soppressata come premio per il tuo lavoro estenuante, altro che caffeina, quella ti da la carica vera.

-

Oh ma che diavoleria è mai questa?
Come si installa? Devo andare sul playstore o similia?
Non so se mi sarà davvero utile ma la provo volentieri e ti faccio avere miei feedback. Almeno ci provo, ti prometto che mi impegno ma non lo dare per scontato e poi penso che i feedback degli anziani siamo migliori.

Sintetizzando alla massima potenza, è un tool che ci dà uno score rating in base alle vostre "attività" sul forum
Prende dati come numero post scritti e merit ricevuti, Merit ricevuti negli ultimi 120 giorni e post scritti negli ultimi 120 giorni, età del profilo.
Li mescola in una formula magica e vi ritorna un un dato chiamato "reputazione"
Poi lo rimiscela dentro un'altra formula e vi esce lo score BRDb, una sorta di rating come quella per i film (infatti la formula è ispirata al rating IMDb dei film)

Questo è proprio averlo sintetizzato al massimo, poi ovviamente restituisce altri dati facili da comprendere alla sola vista.

Per quanto riguarda l'installazione, serve avere installato l'estensione tampermonkey sul browser o qualsiasi altro gestore userscript, andare nel link che trovate in OP del thread e cliccare su installa! Dovrebbe farlo automaticamente, in caso contrario aprire tampermonkey o quello che avete scelto, cliccare su add o new. E incollare il contenuto dello script che trovate dentro quel link che trovate nel thread

Vi inserisco un diagramma con anche la formula per capire cosa fa esattamente il tool

[Input dati utente]
   ├─ Posts totali (posts)
   ├─ Meriti totali (meritTotal)
   ├─ Post ultimi 120 giorni (posts120)
   ├─ Meriti ultimi 120 giorni (merit120)
   ├─ Array post giorno per giorno 120d (postsLast120)
   ├─ Array meriti giorno per giorno 120d (meritsLast120)
   ├─ Data registrazione (regDate)
   └─ Ultima attività (lastActiveDate)

       │
       ▼
[Calcolo età e inattività]
   ├─ ageDays = giorni dall’iscrizione
   └─ inactiveDays = giorni dall’ultima attività

       │
       ▼
[Check utenti storici]
   └─ isHistoricalUser = età > 10 anni && posts120==0 && merit120==0

       │
       ▼
[Calcolo Q_hist e Q_120]
   ├─ Q_hist = (meritTotal / max(posts,1)) * sqrt(posts)
   └─ Q_120 = (merit120 / posts120) * sqrt(posts120)   (0 se posts120=0)

       │
       ▼
[Calcolo Reputation]
   └─ Reputation = 0.7 * Q_hist + 0.3 * Q_120

       │
       ▼
[Calcolo Reliability]
   ├─ relPosts = min(posts / 100, 1)
   ├─ relAge   = min(ageDays / 180, 1)
   └─ Reliability = relPosts * relAge

       │
       ▼
[Assegnazione badge stato]
   ├─ Dormant: inactiveDays > 120 && posts120==0
   ├─ Former: inactiveDays > 730 && posts120==0 && merit120==0
   └─ Reactivated: badgeDormant && merit120>0 && activeDays120>=8

       │
       ▼
[Calcolo FinalScore]
   ├─ FinalScore = Reputation * (0.4 + 0.6 * Reliability)
   └─ Se Former o Historical → FinalScore = 0

       │
       ▼
[Check utente Promising]
   └─ Promising: ageDays < 60 && posts<10 && meritTotal<100

       │
       ▼
[Calcolo BRDb score]
   ├─ base = log10(Reputation +1) * 3
   ├─ activityBoost = min((merit120 + posts120/2)/300,1)*2
   ├─ score = base + activityBoost
   ├─ Se Former → score limitato tra 1 e 5
   └─ score finale = clamp(score, 1, 10)

       │
       ▼
[Determinazione Status e Colore]
   ├─ Historical / Promising / Reactivated / Former / Dormant / Active
   └─ Colore associato per UI

       │
       ▼
[Output]
   ├─ BRDb score (1–10)
   ├─ Status badge
   ├─ Reputation
   ├─ Reliability
   ├─ FinalScore
   ├─ Posts / Merits 120d
   ├─ Media meriti/post
   ├─ Impatto totale e 120d
   └─ Chart posts vs merits ultimi 120 giorni