Трезор: Биткоин аппаратный кошелек~Trezor: Bitcoin hardware wallet

[witcher_sense]

Сейчас столкнулся с проблемой: Trezor не хочет работать в паре со Sparrow Wallet на Ubuntu и Linux Mint, но возможно эта неприятность встречается и на других дистрибутивах. Симптомы такие: подключаешь аппаратник через USB, вводишь PIN и дальше ничего кроме зависшего экрана аппаратника. В Sparrow Wallet при попытке сканировать кошелек выдает что-то вроде "Can't parse JSON". Иногда проблема лечится установкой вот этого пакета https://trezor.io/learn/a/udev-rules но может и не повезти. Сами разработчики предлагают в этом случае переходить на винду.

[igor72]

Сейчас столкнулся с проблемой: Trezor не хочет работать в паре со Sparrow Wallet на Ubuntu и Linux Mint, но возможно эта неприятность встречается и на других дистрибутивах. Симптомы такие: подключаешь аппаратник через USB, вводишь PIN и дальше ничего кроме зависшего экрана аппаратника. В Sparrow Wallet при попытке сканировать кошелек выдает что-то вроде "Can't parse JSON". Иногда проблема лечится установкой вот этого пакета https://trezor.io/learn/a/udev-rules но может и не повезти. Сами разработчики предлагают в этом случае переходить на винду.

Разработчики трезора предлагают переходить на винду? 

Я тоже не могу поженить со Sparrow самопальный Jade на Kubuntu. Причем программа девайс видит, потому что проходит процесс ввода пина (в Jade пин запрашивается при контакте с их сервером через софт кошелька), а дальше при попытке подписи транзакции выдает такое окно:



С Electrum и родным Green таких проблем нет, поэтому есть подозрение, что это скорее что-то со Sparrow, чем с девайсом или udev.

[witcher_sense]

Разработчики трезора предлагают переходить на винду? 

Я тоже не могу поженить со Sparrow самопальный Jade на Kubuntu. Причем программа девайс видит, потому что проходит процесс ввода пина (в Jade пин запрашивается при контакте с их сервером через софт кошелька), а дальше при попытке подписи транзакции выдает такое окно:

С Electrum и родным Green таких проблем нет, поэтому есть подозрение, что это скорее что-то со Sparrow, чем с девайсом или udev.

С родным Trezor Suite App аппаратный кошелек тоже не хочет работать, и собственно именно там я и обнаружил список советов как решить проблему с подключением. Про Windows там написано примерно такое: если вам не помогает предыдущие советы, то попробуйте подключить кошелек к машине с виндой и установленном Trezor Bridge. Вот это не совсем понятно: Trezor Suite App сам устанавливает Trezor Bridge и затем использует его под капотом для установления связи с аппаратным кошельком. Но зачем советовать ставить его отдельно и будет ли эта связка работать со сторонними кошельками?

[satscraper]

В каскад кошельков, отказавшихся в последнее время от поддержки CoinJoin попал и Trezor: согласно официальнму заявлению поддержка этой технологии смешивания монет  в Trezor Suite будет прекращена с 1 июня сего 1984  , 2024 года, .

Вообще этот шаг со стороны разработчиков Trezo вполне ожидаемый, ввиду того, что их партнёркой по CoinJoin был zkSNACKs, который объявил о том же чуть-чуть раньше.

[BVeyron]

Trezor выпустил новый аппаратный криптокошелек Safe 5
".....
Гаджет оснащен увеличенным цветным сенсорным экраном с тактильной обратной связью, а также новым защищенным элементом, предназначенным для хранения конфиденциальной информации и выполнения транзакций. В устройстве усовершенствовали процесс резервного копирования.

В отличие от Ledger кошельки Trezor имеют открытый исходный код.

«Резервная копия создается с применением разделения секретов Шамира для разбивки главного секретного ключа на несколько уникальных долей. Клиенты смогут сами определить, из скольких оригинальных частей будет состоять расширенная резервная копия и сколько их нужно для восстановления кошелька. Даже если некоторые доли будут утеряны, пользователи все равно смогут получить доступ к своим криптовалютам», — пояснила команда."

[igor72]

Trezor выпустил новый аппаратный криптокошелек Safe 5

Странная у них нумерация моделей: Было три, теперь пятый, а где четвертый?
Эта модель, как я понимаю, заменит Trezor T, стоить, видимо, будет тоже соответственно. Не знаю, посмотрим. Из трезоров мне больше всех нравится первый, несмотря на его недостатки - это до сих пор самый открытый и понятный мультивалютный аппаратник.

[Altryist]

Trezor пишут о 600% скачке спроса на их аппаратные кошельки, видать что портфели подросли и хранить их без аппаратника становится страшно, или просто хотят разделить на несколько разных кошельков. При этом рост продаж в штатах не наблюдается. Новички что будут сейчас приходить в крипту про аппаратные кошельки думать не будут, разве что сумма входа будет большая и кто то посоветует сразу подумать о безопасности.

[satscraper]

сразу подумать о безопасности.

А знаете ли вы, что означает Trezor. У меня это слово всегда ассоциировалось со сторожевыи псом, но оказывается на чешском языке это сейф.

Прочёл сегодня сногшибательно увлекательную историю, связанную с этим кошельком. Рекомендую всем тем русскоязычным пользователям кто фри ин инглиш ^{думаю не пожалеете затраченного на её чтение времени}.

[igor72]

Прочёл сегодня сногшибательно увлекательную историю, связанную с этим кошельком. Рекомендую всем тем русскоязычным пользователям кто фри ин инглиш ^{думаю не пожалеете затраченного на её чтение времени}.

Там регистрация нужна. В русском переводе и без регистрации можно почитать, например, здесь: https://fishki.net/4610092-ja-zabyl-svoj-pin-jepicheskaja-istorija-poteri-30-000-v-bitk.html. Это известная и нашумевшая в свое время история, удивительно, что вы только сейчас ее увидели.
Кстати, давно не слышно того Рашида Салема (https://saleemrashid.com/), талантливый подросток был.

[satscraper]

Там регистрация нужна.

Без регистрации  статьи можно читать используя Вэб читалки. Я использую  talkify. Вставляете URL и вам выдают нужный текст полностью, и как бонус ещё и вслух его читают.  

Всегда предпочитаю читать оригинал, а не его перевод.

известная и нашумевшая в свое время история, удивительно, что вы только сейчас ее увидели.

Да,  пропустил и оттого сегодня с интересом наверстал упущенное.

Думаю история не потеряла своей актуальности и представляет интерес для новичков, ^{подобных мне}.

[eisen33]

Там регистрация нужна. В русском переводе и без регистрации можно почитать, например, здесь: https://fishki.net/4610092-ja-zabyl-svoj-pin-jepicheskaja-istorija-poteri-30-000-v-bitk.html. Это известная и нашумевшая в свое время история, удивительно, что вы только сейчас ее увидели.
Кстати, давно не слышно того Рашида Салема (https://saleemrashid.com/), талантливый подросток был.

Для меня эта статься (как и то что у трезора есть, или была уязвимость) тоже оказалась новой. Когда то видел хейт в сторону трезора, что его можно взломать при наличия устройства у мошенника, но честно думал что это не правда.

Я подумываю купить себе еще один аппаратник, думал что то не дорогое и относительно безопасное, но сейчас появились сомнения на счет трезора. Не так все просто, у леджера бэкапы, трезор подростки взламывают. )

[igor72]

Я подумываю купить себе еще один аппаратник, думал что то не дорогое и относительно безопасное, но сейчас появились сомнения на счет трезора. Не так все просто, у леджера бэкапы, трезор подростки взламывают. )

Та уязвимость трезора была исправлена, кажется, еще в 17 году. Но даже с ней трезор был достаточно надежным кошельком, удаленно не взламывался. Да и альтернатив тогда, насколько я помню, особо не было: трезор да леджер. Сейчас уже навыпускали всякого, но выбор полностью открытых аппаратных кошельков невелик: старых два трезора, Jade и подписывающие девайсы вроде Seedsigner и Krux. Остальные либо с открытыми прошивками и закрытыми секьюр-элементами, либо вообще с закрытыми прошивками, как леджер.

[eisen33]

Та уязвимость трезора была исправлена, кажется, еще в 17 году. Но даже с ней трезор был достаточно надежным кошельком, удаленно не взламывался. Да и альтернатив тогда, насколько я помню, особо не было: трезор да леджер. Сейчас уже навыпускали всякого, но выбор полностью открытых аппаратных кошельков невелик: старых два трезора, Jade и подписывающие девайсы вроде Seedsigner и Krux. Остальные либо с открытыми прошивками и закрытыми секьюр-элементами, либо вообще с закрытыми прошивками, как леджер.

Значит с трезором все в порядке и Trezor Safe 3 может быть хорошим бюджетным вариантом?
У меня в приоритете именно безопасность, но и это и так ясно, задача простая, чтобы разделить, а то держать все на одном леджере, не чувствую что в полной безопасности, так хоть разделить на два кошелька, уже будет спокойнее.

[igor72]

Значит с трезором все в порядке и Trezor Safe 3 может быть хорошим бюджетным вариантом?

Да, вполне. Это, в отличие от Trezor One и Trezor T, уже девайс с секьюр-элементом (SE), а значит нет тех нюансов, которые были в старых моделях (хотя если те нюансы понимать и действовать адекватно, то они на безопасность влиять не будут). С другой стороны есть мнение, что из-за закрытости этого SE ранее полностью открытый трезор стал немножко "закрытым". Честно говоря, не знаю, как к этому относиться, склоняюсь больше, что это уже необоснованная паранойя, но может просто понимания не хватает. Сам я сейчас пользуюсь самодельным Jade - он и полностью открыт, и с виртуальным "секьюр-элементом", и может работать как air-gap кошелек (сейчас это модно, хотя тоже многими считается паранойей). Но Jade - чисто для битка (и liquid-btc), для альтов кроме трезора из дешевых, наверное, и посоветовать больше нечего.

[eisen33]

Значит с трезором все в порядке и Trezor Safe 3 может быть хорошим бюджетным вариантом?

Да, вполне. Это, в отличие от Trezor One и Trezor T, уже девайс с секьюр-элементом (SE), а значит нет тех нюансов, которые были в старых моделях (хотя если те нюансы понимать и действовать адекватно, то они на безопасность влиять не будут). С другой стороны есть мнение, что из-за закрытости этого SE ранее полностью открытый трезор стал немножко "закрытым". Честно говоря, не знаю, как к этому относиться, склоняюсь больше, что это уже необоснованная паранойя, но может просто понимания не хватает. Сам я сейчас пользуюсь самодельным Jade - он и полностью открыт, и с виртуальным "секьюр-элементом", и может работать как air-gap кошелек (сейчас это модно, хотя тоже многими считается паранойей). Но Jade - чисто для битка (и liquid-btc), для альтов кроме трезора из дешевых, наверное, и посоветовать больше нечего.

В основном для битка, но вскоре я думаю продавать биток и какое то время пересидеть в стейблах, пока снова не начну откупать биток.
Что такое Jade пока даже представления не имею, впервые от вас об этом услышал, пойду погуляю.
Значит ок, остановлюсь на изначальном варианте, и возьму себе трезор, как и планировал.

[zasad@]

Значит с трезором все в порядке и Trezor Safe 3 может быть хорошим бюджетным вариантом?

Да, вполне. Это, в отличие от Trezor One и Trezor T, уже девайс с секьюр-элементом (SE), а значит нет тех нюансов, которые были в старых моделях (хотя если те нюансы понимать и действовать адекватно, то они на безопасность влиять не будут). С другой стороны есть мнение, что из-за закрытости этого SE ранее полностью открытый трезор стал немножко "закрытым". Честно говоря, не знаю, как к этому относиться, склоняюсь больше, что это уже необоснованная паранойя, но может просто понимания не хватает. Сам я сейчас пользуюсь самодельным Jade - он и полностью открыт, и с виртуальным "секьюр-элементом", и может работать как air-gap кошелек (сейчас это модно, хотя тоже многими считается паранойей). Но Jade - чисто для битка (и liquid-btc), для альтов кроме трезора из дешевых, наверное, и посоветовать больше нечего.

А зачем трезор перешли на SE?
Раньше они использовали "бытовой чип" который был подвержен взлому, но это пресекалось установкой парольной фразы.
Аппаратный кошелек защищает от программной атаки, а не от атаки молотком или паяльником.
Это был даже идеальный кошелек, на 24 слова которого можно было положить несколько тысяч долларов, чтобы при взломе хакеры были довольны, но они никогда не узнают сколько там на самом деле монет при использовании парольной фразы.

[igor72]

А зачем трезор перешли на SE?
Раньше они использовали "бытовой чип" который был подвержен взлому, но это пресекалось установкой парольной фразы.

В Trezor 3 тот же "бытовой чип" STM32F4, что и в Trezor T  . SE там не для хранения сид-фразы, - она по-прежнему хранится в микроконтроллере, а для хранения дополнительного 256-битного ключа, шифрующего хранилище на MCU. Так что раз SE секрет не хранит, то и закрытость его как будто роли не играет.
Если в старых трезорах использовать очень длинный пин-код (40 цифр) или в Trezor T задействовать SD-карту (не забывая ее извлекать и хранить отдельно в тайнике), то эти старые трезоры будут примерно тем же, что и новые Trezor 3/5 с коротким пином (скажем, 6-значным). С SE, очевидно, удобнее, но если червь сомнения гложет, то вполне можно и на Trezor One/T остаться, используя длинный пин (не надо 40 цифр, хватит и 20-25) и, если нужно, пассфразу (именно "если нужно", если непонятно зачем, то лучше без нее).

[zasad@]

А зачем трезор перешли на SE?
Раньше они использовали "бытовой чип" который был подвержен взлому, но это пресекалось установкой парольной фразы.

В Trezor 3 тот же "бытовой чип" STM32F4, что и в Trezor T  . SE там не для хранения сид-фразы, - она по-прежнему хранится в микроконтроллере, а для хранения дополнительного 256-битного ключа, шифрующего хранилище на MCU. Так что раз SE секрет не хранит, то и закрытость его как будто роли не играет.
Если в старых трезорах использовать очень длинный пин-код (40 цифр) или в Trezor T задействовать SD-карту (не забывая ее извлекать и хранить отдельно в тайнике), то эти старые трезоры будут примерно тем же, что и новые Trezor 3/5 с коротким пином (скажем, 6-значным). С SE, очевидно, удобнее, но если червь сомнения гложет, то вполне можно и на Trezor One/T остаться, используя длинный пин (не надо 40 цифр, хватит и 20-25) и, если нужно, пассфразу (именно "если нужно", если непонятно зачем, то лучше без нее).

Благодарю за хороший ответ.
А зачем заморачиваться с длинным пином, если лучше пассфраза?
Взломать пин можно на оборудовании, но оно есть даже не у каждого технического специалиста. Если трезор потерял или украли, то будет время перекинуть монеты на новый кошелек.
А если идет атака через физическое воздействие, то нет разницы, сколько цифр в пинкоде.

[igor72]

А зачем заморачиваться с длинным пином, если лучше пассфраза?

Чем лучше? И в чём заморочки?
Если пин забыть, то можно восстановиться по сид-фразе, а забыть пассфразу значит потерять деньги. А, судя по сообщениям на форумах, записывают пассфразу гораздо реже, чем сид. К тому же в пассфразе нет чексуммы (как в сид-фразе), поэтому на наличие ошибки в написании (лишний пробел, например, или другой регистр) ничто не укажет. Потом, пассфразу на Trezor One нельзя ввести на девайсе, ее приходится вводить непосредственно в онлайн-устройство, пин-код же вводится посредством слепой матрицы, что безопаснее. В Trezor T с этим все в порядке, но ввод 20 цифр пина будет в разы быстрее ввода 10-символльной пассфразы (если она, конечно, не исключительно из цифр состоит). 

Взломать пин можно на оборудовании, но оно есть даже не у каждого технического специалиста.

Если пин длинный, то за приемлемое время нельзя взломать ни на каком современном оборудовании. Но следует оговориться, что теоретически если злоумышленник, похитивший Trezor One, одновременно каким-то образом получит координаты нажатий слепой матрицы, то даже 50-символьный пин для него станет 9-символьным, а такой уже можно с хорошей техникой за обозримое время найти. Но это уже скорее фантастика. 

Если трезор потерял или украли, то будет время перекинуть монеты на новый кошелек.

Если пропажу вовремя заметил, и трезор не подменили на точно такой же, который вдруг при включении сбросился (многие решат, что это просто какой-то глюк - введут заново сид с пином и на этом успокоятся).

А если идет атака через физическое воздействие, то нет разницы, сколько цифр в пинкоде.

При физическом воздействии на владельца неважно также и сколько букв в пассфразе ).

[satscraper]

К тому же в пассфразе нет чексуммы (как в сид-фразе), поэтому на наличие ошибки в написании (лишний пробел, например, или другой регистр) ничто не укажет.

На ошибку в пассфразе  укажет цифровой отпечаток публичного мастер ключа,  в случае если соответствующий кошелёк обладает такой фишкой как предоставление таких отпечатков.

Эта фишка имеется в моём  Passport 2, который   ^{прежде чем строить нужные мне ключи}  показывает  соответствующий цифровой отпечаток.  Если последний не совпадает с правильным и заранее мне известным отпечатком ^{что может случиться при любой  ошибке в введенной пассфразе}я просто повторяю её ввод опять сверяюсь с предоставляемым мне отпечатком,

P.S. Здесь можно посмотреть какие кошельки поддерживают такую фишку. Согласно этому сайту ни одна из моделей Трезора её не поддерживает.