Hrvatski (Croatian)

[Lauda]

Lijepo sročeno. Zahvaljujem.

Lijepo jest sročeno ali fali nešto podataka.

U osnovni je Gavin prvotno napravio prijedlog 20 MB blockova, i naravno to je odmah odbijeno (jer ne može funkcionirati zbog Kine i sl.). Nakon što je prijedlog odbijen, pridružio se čovjeku pod nazivom Mike Hearn i njegovom projectu Bitcoin XT. Bitcoin XT je i prije postojao kao samo alternativni klient. Gavin je morao napraviti kompromis jer se gotov nitko nije slagao s 20 MB blockovima, a imao je i grešku pri računanju.
I tako, taj divni par, Hearn (koji se zalaže za blacklisting već godinu dana unazad) i Gavin su odlučili da pokrenu fork jer su odbijeni njihovi prijedlozi.
U suštini se ovdje ne radi toliko o 'block size limit' nego o preuzmanju moći. XT već svakako osim povećanog limita, sadrži još neke 'dodatke'. Da ne prijevodim sada sve, jednostavno pročitaj sljedeće:

bug fix:
If "relay the first observed double spend" were generally accepted as a bug with a clean fix available, it'd be fixed in Core; superficial searching says it got reverted as problematic and contentious but I don't know the whole story, nor do I have an opinion on the change.
two minor things:
One is for Hearn's Lighthouse project, and also got merged, found buggy, and reverted. Without those eyeballs, would the lack of testing have been addressed and the bug in getutxos have been spotted before it was widely rolled out?
The other is adding back the bitnodes seed node that was removed for behaving in fishy ways, and adding a seed run by Mike

Is XT basically going to be every patch Mike Hearn ever had refused by NACKs in Core? Where does that road take you as a user of XT?

Simplified:

• Automatic blacklisting controlled by the Tor project (AFAIK without their consent).
• Buggy block size validation.
• Lighthouse slave support.
• Incomplete/buggy double spend detection.

Dok se ja zalažem za povećanje block size limit-a, snažno se suprostavljam XT-u zbog gore navedenog (i još par razloga).

[ljudotina]

U gornjem objasnjenju nisam isao u detalje dal je promjena dobra ili losa jer na zalost, mi i nase misljenje o tome koja verzija je bolja nije bitno. Verziju ce odabrati sacica ljudi (toliko o decentraliziranosti) koji su vlasnici najvecih mining pool-ova.
Veseli me da je povecanje broja nodova prestalo rasti:
http://xtnodes.com/

To da treba povecati block size stoji i nije mi jasno zasto se core devovi vec nisu slozili da to rijese. To bi ubilo cijelu ovu XT verziju u korjenu. Zasto nisu odredili da na bloku tom i tom negdje u buducnosti se block size povecava za tolko i tolko, pa ako se vidi da je svijet ljepsi zbog toga, onda se postavi novo povecanje nakon jos nekog vremena itd. Nije bas da sad moraju odrediti promjenu koja ce biti uklesana u kamenu do kraja svemira.

[Lauda]

U gornjem objasnjenju nisam isao u detalje dal je promjena dobra ili losa jer na zalost, mi i nase misljenje o tome koja verzija je bolja nije bitno. Verziju ce odabrati sacica ljudi (toliko o decentraliziranosti) koji su vlasnici najvecih mining pool-ova.
Veseli me da je povecanje broja nodova prestalo rasti:
http://xtnodes.com/

Objasnio sam ja dovoljno (ima se tu mnogo još reći). Ukoliko XT preuzme ulogu, mozemo se pozdraviti s onim što zovemo danas Bitcoin. Nisi shvatio baš kako taj consensus ide. Jednostavno su pravila u XT-u loša jer traže samo 75% mined blocks da se fork pokrene. Core u BIP 100 prijedlogu traži najmanje 90%. I ne odlučuju baš mineri nego ekonomska većina.

To da treba povecati block size stoji i nije mi jasno zasto se core devovi vec nisu slozili da to rijese. To bi ubilo cijelu ovu XT verziju u korjenu. Zasto nisu odredili da na bloku tom i tom negdje u buducnosti se block size povecava za tolko i tolko, pa ako se vidi da je svijet ljepsi zbog toga, onda se postavi novo povecanje nakon jos nekog vremena itd. Nije bas da sad moraju odrediti promjenu koja ce biti uklesana u kamenu do kraja svemira.

A reci mi zašto se političari u HR ne dogovore i ne riješe probleme? Isti je princip u ovome, toliko je politike kroz ovih par mjeseca bilo da više nema smisla. Sve je jednostavno izvan kontrole. Teško je to kad svaki od njih gotovo drugačije razmišlja. Recimo Gregory Maxwell se čvrsto drži svog stava da ne treba nikako mijenjati limit, i mnogo obrazloženja se može nači na redditu.
Također nitko ne uzima u obzir da je hard fork opasan i riskantan. Koliko ja znam do sad nije bio hard fork kojim su se mijenjala ovakva fundamentalna pravila (što potrvđuje rečenicu prije).

Interesantno je da nitko nije pokrenuo peticiju na change.org i tražio od Core developera promjenu.

[ljudotina]

...Ukoliko XT preuzme ulogu, mozemo se pozdraviti s onim što zovemo danas Bitcoin.

Naravno, jer tehnicki, svaki hard fork je ustvari stvaranje novog coina te se ljudi moraju odluciti koju verziju koristiti. Staru ili novu. Jedna ide dalje, druga umire jer ju se prestaje koristiti, no isto tako sacica entuzijasta moze i dalje koristiti staru verziju (majnati na cpu walletima / usb stikovima / cem god) itd. isto kao sto svatko od nas moze imati svoj vlastiti altcoin.
Naravno slazem se i da bez te tehnicke strane, taj novi coin vise nece biti kao ovaj sada jer se drka po stvarima koje su van "povecajmo block size" granica.

...jer traže samo 75% mined blocks da se fork pokrene...

Ne. Fork je pokrenut onog trenutka kad je izbacena nova verzija software-a koja nije dosla od core tima i koja nije kompatibilna sa core software-om.
Ovo sto si ti napisao je samo granica koju si taj  zaseban software postavlja te nakon koje ne zeli imati posla sa starim software-om.
Oni su mogli tu granicu postaviti i na 10% i ta granica sama po sebi ne znaci apsolutno nista ukoliko mineri odbiju majnati preko te verzije software-a, jer bottom line je da ce uspjeti ona verzija na koju prodje vecina minera.
Ako hash power prodje 51% u bilo kojem trenutku, to je to....55, 60, 70 ili 99% je sasvim nebitno....ostatak hash powera ce se samo preliti jer nitko nece htjeti ostati sam na vjetrometini. Mene daleko vise smeta sto kontrolu nad tih 51% ima al doslovce sacica ljudi, i njihova odluka ce prakticki natjerati i sve ostale da se prebace na njihovu stranu.

...Koliko ja znam do sad nije bio hard fork kojim su se mijenjala ovakva fundamentalna pravila (što potrvđuje rečenicu prije)...

Sasvim je nebitno sto se mjenja. Hard fork je ponovo rodjenje (kreiranje novog coina). Problem moze nastati kad obje verzije software-a imaju podjednaku kolicinu pozitivnih i negativnih stvari, pa se ljudi ne mogu odluciti. Tamo gdje jedna verzija ima veliku prednost nad drugom, stvar se odradi bez imalo problema.
U ovom slucaju XT sa sobom nosi uz povecanje bloka i dosta losih stvari i bas zato se desava ovo sto se desava. Nema jasnog "pobjednika" nema software-a koji je "bolji", nego ljudi moraju birati manje zlo.

[Lauda]

Ne. Fork je pokrenut onog trenutka kad je izbacena nova verzija software-a koja nije dosla od core tima i koja nije kompatibilna sa core software-om.
-snip-

Nije ti točno onda razumijevanje. Tehnički XT je alternativni klijent, kao što je oduvijek i bio (kompatibilan je zasad). Samo što postoje nova pravila u software-u, to ne znači da su ona aktivna (hence the 75%). I oboje dalje rade na istom blockchain-u, tako da se fork nije desio. To što je programiran fork, je nešto drugo.

Sasvim je nebitno sto se mjenja.
-snip-

Itekako je bitno, i znao bi da si developer. Pretpostavljam da ne pratiš mail listu kao većina?

[ljudotina]

Nije bitno u tehnickom smislu. Nema "lakog" i "teskog" forka. Fork je fork, pa taman promjenili boju fonta ako ce ta promjena kreirati novu verziju blokchaina.
U smislu sadrzaja promjene i kako ce to utjecati na buducnost Bitcoina, naravno da je bitno.
I da em sam developer, em pratim listu, samo svakim danom sve manje i manje, jer je BTC vec odavno izasao iz ruku malih ljudi i presao u ruke nekolicine.

[Lauda]

Nije bitno u tehnickom smislu. Nema "lakog" i "teskog" forka.
-snip-

Soft fork.
Hard fork

-snip-
I da em sam developer, em pratim listu, samo svakim danom sve manje i manje, jer je BTC vec odavno izasao iz ruku malih ljudi i presao u ruke nekolicine.

Bez ljutnje, ali na internetu  kao da su svi developeri. 
Ukoliko si nešto radio na projektu, htio bi da vidim. Link preko PM ako ima?

[ljudotina]

Na btc-u? Ne...developer kao zanimanje, ne kao BTC developer.

I ako procitas linkove koje si stavio, soft fork ni ne zasluzuje "fork" u imenu, dok je "hard fork" stvarni fork i on je prakticki kreiranje novog altocina te tjera ljude da biraju koji ce od ponudjenih opcija koristiti. Novi ili stari s tim da u praksi i jedan i drugi mogu opstati, samo ce jedan izgubiti na cjeni.