BITCOIN PUMP!

[giammangiato]

Sicuramente confido di più che tra 1.000 anni trovino qualcosa di archeologico (che già avrebbe migliaia di anni) piuttosto che qualcosa di digitale. Tempo fa leggevo che in un futuro lontano ad esempio potrebbero non esserci neanche più i mezzi per leggere gli attuali strumenti digitali di memoria, dovrei andare a ripescare l'articolo perché poneva ipotesi interessanti.

Ipotesi sicuramente molto suggestiva ma sicuramente veritiera, per trovare qualcuno che ti riversi i vecchi filmini di matrimonio su vhs è stata una impresa ai tempi per i miei genitori, ora la stessa cosa si ripete, riversare una vhs su dvd, e ora ancora da dvd a non so. Una vera rogna non a caso.

[bastisisca]

Riflettevo sui danni incalcolabili alle menti (e al portafoglio) delle persone comuni che fanno articoli come questo:



Secondo il Fatto Quotidiano chi ha comprato b. negli ultimi 10 gg è un pollo perchè è caduto nella trappola degli ETF

Voi vi preoccupate di SBF, CZ e company ma i veri affabulatori  sono quelli che scrivono questi articoli click-bait
---cuttone---

Si ho letto anche io questa pseudo notizia, ma guarda che hai sbagliato sezione dovevi postarla nella sezione notizie spazzatura!
Purtroppo il livello di deficienza degli articolisti è quasi da guinesss dei primati, non possiamo farci niente. Non si prendono manco la briga di spiegare le cose (che loro hanno capito male). Insomma una schifezza

[Plutosky]

"La blockchain può rendere più trasparente la finanza tradizionale", quante volte avete letto questa litania?

Bitcoin (non la blockchain) ne dà la prova pratica.
Il CEO di Bitwise chiede su twitter se dovrebbe rendere pubblici gli indirizzi che contengono le riserve del fondo, e il si vince con percentuali bulgare



A fare le cose fatte bene dovrebbe anche dimostrare che l'address appartiene a lui tramite la firma digitale.

e KPMG muta

[babo]

il classico dilemma, privacy oppure sapere tutto di tutti
chiaramente ci sono degli argomenti molto sensibili come appunto la parte finanziaria personale o aziendale
aziendale non vedo nulla di male, dato che sono obbligati a essere trasparenti
piu che non vedo niente di male e' la legge che lo prescrive (giustamente)

lato personale, la privacy resta sacra e inviolabile

[conilmionome]

“SEC Delays Decision on BlackRock’s Ether ETF”



CI RISIAMO!

[Ale88]

CI RISIAMO!

Merit per la citazione di alto, altissimo livello. Gran episodio quello.

[bastisisca]

?SEC Delays Decision on BlackRock?s Ether ETF?



CI RISIAMO!

Nooooooo di nuovo? Ma non hanno imparato niente dal recente passato?
Mi pare che ci sia una sorta di piano per rompere le scatole o per specularci, mi pare davvero assurdo e inverosimile che siamo nuovamente da capo con la questione etf.. pensavo fosse archiviata ormai.

[conilmionome]

?SEC Delays Decision on BlackRock?s Ether ETF?



CI RISIAMO!

Nooooooo di nuovo? Ma non hanno imparato niente dal recente passato?
Mi pare che ci sia una sorta di piano per rompere le scatole o per specularci, mi pare davvero assurdo e inverosimile che siamo nuovamente da capo con la questione etf.. pensavo fosse archiviata ormai.

No beh e chiaro, ho scritto più volte che da idealisti ETH non ha nulla a che fare con decentralizzazione etc..

Ma da speculatori, il 2024 potrebbe essere molto probabilmente l’anno della regina, proprio anche perché ora tutta la manfrina si sposterà su eth. E di nuovi mesi e mesi di tira e molla con fondi che di nascosto accumulano per poi servire un bel prodotto impacchettato magari in zona top bullrun del 2025.

Oltre a questo ad oggi, tutto gira intorno comunque alla regina, perché la defi, nft, metaversi, ai etc etc su Bitcoin ancora non esiste.
Esisterà e sarà la sistemazione finale fra 2/5/10 anni, perché è l’unica e sola reale piattaforma decentralizzata non manipolabile, sicura etc etc etc

Ma ad oggi al prossimo giro di corsa, e possibile che quasi tutto si sviluppi di nuovo dentro ethereum con possibili di ondate su ondate su ondate di capitali tra layer 2 porotocolli di exchange decentralizzati a leva, prestiti collateralizzati a leva e via che si fanno i classici giri di giostra infiniti.

Io poi già tempi addietro avevo immaginato anche un flippening, momentaneo e magari euforico, ma per me asssolutamente possibile in fasi di bullrun esagerata in sto ciclo.

[fillippone]

?SEC Delays Decision on BlackRock?s Ether ETF?



CI RISIAMO!

Nooooooo di nuovo? Ma non hanno imparato niente dal recente passato?
Mi pare che ci sia una sorta di piano per rompere le scatole o per specularci, mi pare davvero assurdo e inverosimile che siamo nuovamente da capo con la questione etf.. pensavo fosse archiviata ormai.

No beh e chiaro, ho scritto più volte che da idealisti ETH non ha nulla a che fare con decentralizzazione etc..

Ma da speculatori, il 2024 potrebbe essere molto probabilmente l’anno della regina, proprio anche perché ora tutta la manfrina si sposterà su eth. E di nuovi mesi e mesi di tira e molla con fondi che di nascosto accumulano per poi servire un bel prodotto impacchettato magari in zona top bullrun del 2025.

Oltre a questo ad oggi, tutto gira intorno comunque alla regina, perché la defi, nft, metaversi, ai etc etc su Bitcoin ancora non esiste.
Esisterà e sarà la sistemazione finale fra 2/5/10 anni, perché è l’unica e sola reale piattaforma decentralizzata non manipolabile, sicura etc etc etc

Ma ad oggi al prossimo giro di corsa, e possibile che quasi tutto si sviluppi di nuovo dentro ethereum con possibili di ondate su ondate su ondate di capitali tra layer 2 porotocolli di exchange decentralizzati a leva, prestiti collateralizzati a leva e via che si fanno i classici giri di giostra infiniti.

Io poi già tempi addietro avevo immaginato anche un flippening, momentaneo e magari euforico, ma per me asssolutamente possibile in fasi di bullrun esagerata in sto ciclo.

L'ETF su Ethereum non è per nulla scontato.
Da un lato Gary ha iniziato nuovamente la tiritera del: non lo approveremo mai.
Dall'altra il mercato see lo aspetta, a parole, ma poi si compra le put su Ethereum per proteggersi.
Insomm, see sarà un evento, potrebbe essere totalmente diverso dal lancio degli ETF su Bitcoin.

[babo]

mi pare come una specie di teatrino, dove tutti quanti stanno recitando per fare i furbacchioni dopo
ho questa impressione onestamente, anche del nano malefico della sec
mi pare proprio un pupazzo manovrato da una mano inserita proprio dove immaginate voi

[Sg4j1n3ll0]

“SEC Delays Decision on BlackRock’s Ether ETF”



CI RISIAMO!

AHAHAHAHA sono morto

[conilmionome]

?SEC Delays Decision on BlackRock?s Ether ETF?



CI RISIAMO!

Nooooooo di nuovo? Ma non hanno imparato niente dal recente passato?
Mi pare che ci sia una sorta di piano per rompere le scatole o per specularci, mi pare davvero assurdo e inverosimile che siamo nuovamente da capo con la questione etf.. pensavo fosse archiviata ormai.

No beh e chiaro, ho scritto più volte che da idealisti ETH non ha nulla a che fare con decentralizzazione etc..

Ma da speculatori, il 2024 potrebbe essere molto probabilmente l’anno della regina, proprio anche perché ora tutta la manfrina si sposterà su eth. E di nuovi mesi e mesi di tira e molla con fondi che di nascosto accumulano per poi servire un bel prodotto impacchettato magari in zona top bullrun del 2025.

Oltre a questo ad oggi, tutto gira intorno comunque alla regina, perché la defi, nft, metaversi, ai etc etc su Bitcoin ancora non esiste.
Esisterà e sarà la sistemazione finale fra 2/5/10 anni, perché è l’unica e sola reale piattaforma decentralizzata non manipolabile, sicura etc etc etc

Ma ad oggi al prossimo giro di corsa, e possibile che quasi tutto si sviluppi di nuovo dentro ethereum con possibili di ondate su ondate su ondate di capitali tra layer 2 porotocolli di exchange decentralizzati a leva, prestiti collateralizzati a leva e via che si fanno i classici giri di giostra infiniti.

Io poi già tempi addietro avevo immaginato anche un flippening, momentaneo e magari euforico, ma per me asssolutamente possibile in fasi di bullrun esagerata in sto ciclo.

L'ETF su Ethereum non è per nulla scontato.
Da un lato Gary ha iniziato nuovamente la tiritera del: non lo approveremo mai.
Dall'altra il mercato see lo aspetta, a parole, ma poi si compra le put su Ethereum per proteggersi.
Insomm, see sarà un evento, potrebbe essere totalmente diverso dal lancio degli ETF su Bitcoin.

Gary fa quello che gli dicono di fare, blackrock e soci decidono e si fa quel che dicono. Anche tutta la giostra dei rinvii per Bitcoin che abbiamo visto,  di sicuro erano decisi a tavolino. Guarda caso dal primo annuncio di blackrock Bitcoin non saliva più, probabilmente non avevamo ancora finito di accumulare, e allora “si rinvia” quando han riempito ancora le tasche coi ribassi di maggio/giugno e poi settembre/ottobre, allora si poteva dare il LA al mercato.

Se vorranno farci soldini anche sul l’ETF di eth l’ETF si farà, gente come Gary e solo un burattino sul libro paga di questi mostri, come il vecchio col pannolone che fa il presidente e un burattino uguale etc..

[bastisisca]

No beh e chiaro, ho scritto più volte che da idealisti ETH non ha nulla a che fare con decentralizzazione etc..

Ma da speculatori, il 2024 potrebbe essere molto probabilmente l?anno della regina, proprio anche perché ora tutta la manfrina si sposterà su eth. E di nuovi mesi e mesi di tira e molla con fondi che di nascosto accumulano per poi servire un bel prodotto impacchettato magari in zona top bullrun del 2025.

Oltre a questo ad oggi, tutto gira intorno comunque alla regina, perché la defi, nft, metaversi, ai etc etc su Bitcoin ancora non esiste.
Esisterà e sarà la sistemazione finale fra 2/5/10 anni, perché è l?unica e sola reale piattaforma decentralizzata non manipolabile, sicura etc etc etc

Ma ad oggi al prossimo giro di corsa, e possibile che quasi tutto si sviluppi di nuovo dentro ethereum con possibili di ondate su ondate su ondate di capitali tra layer 2 porotocolli di exchange decentralizzati a leva, prestiti collateralizzati a leva e via che si fanno i classici giri di giostra infiniti.

Io poi già tempi addietro avevo immaginato anche un flippening, momentaneo e magari euforico, ma per me asssolutamente possibile in fasi di bullrun esagerata in sto ciclo.

Chiaro e cristallino per me il tuo messaggio, stanno accumulando eth e gary detto il coso, non fa altro che aiutarli nel loro scopo. Dato che dalla sua boccuccia escono sempre le stesse cose: non approveremo mai.
Quando il comportamento è predictable diventa tutto semplice per chi vuole sfruttarlo in modo manipolatorio.

[giammangiato]

L'ETF su Ethereum non è per nulla scontato.
Da un lato Gary ha iniziato nuovamente la tiritera del: non lo approveremo mai.
Dall'altra il mercato see lo aspetta, a parole, ma poi si compra le put su Ethereum per proteggersi.
Insomm, see sarà un evento, potrebbe essere totalmente diverso dal lancio degli ETF su Bitcoin.

Io onestamente e sinceramente, nella mia totale ignoranza in materia, pensavo che fosse maggiormente semplice fare un etf su una altra crypto, visto che hanno approvato il primo. Ma dici che il tizio ha riserve dato quella diatriba (che non ho capito) fra utility e security (che non ho capito)?
Bho sicuramente non so capire se lo fa a ragione o a torto.

[conilmionome]

L'ETF su Ethereum non è per nulla scontato.
Da un lato Gary ha iniziato nuovamente la tiritera del: non lo approveremo mai.
Dall'altra il mercato see lo aspetta, a parole, ma poi si compra le put su Ethereum per proteggersi.
Insomm, see sarà un evento, potrebbe essere totalmente diverso dal lancio degli ETF su Bitcoin.

Io onestamente e sinceramente, nella mia totale ignoranza in materia, pensavo che fosse maggiormente semplice fare un etf su una altra crypto, visto che hanno approvato il primo. Ma dici che il tizio ha riserve dato quella diatriba (che non ho capito) fra utility e security (che non ho capito)?
Bho sicuramente non so capire se lo fa a ragione o a torto.

Eth e finita nei futures del CME come bitcoin suvito qualche tempo dopo, ormai lo “status” di eth per la SEC e sostanzialmente confermato come NON security.

Quindi anche qua sarà solo questione di tempo per me.

Poi, come già detto più volte, io son convinto che l’America punterà tantissimo si ethereum eleggendola come la nuova vera “big tech” del comparto cripto. I patti col diavolo son già stati fatti da tempo.
La proof of stake non e altro che la perdita totale della decentralizzazione a favore del controllo di una oligarchia di detentori di eth, proprio come le azioni alla fine.

Gia tanti protocolli defi (che dovrebbe essere libera, decentralizzato etc ed ) ha seguito e stam seguendo tutte le regole imposte da zio Sam. Oscurando il sito se zio Sam non vuole o delistando il non consentito (esempio le azioni tokenizzate), chiedendo kyc, bloccando transazioni che non piacciono etc etc..

Sta roba con la decentralizzazione proprio non ha nulla a che fare, anche il fatto che siano passati da proof of work a proof of stake andando sostanzialmente contro tutti i miners, fa capire che la rete aveva già un potere centralizzato da tempo, altrimenti fare ste cose sarebbe stato impossibile.


FINE IDEALISMO

inizio REALISMO

Però l’America ha sempre lasciato i settori nel far West per un tot di tempo, prima di prenderne il controllo totale tramite aziende chiave o settori chiave.
QUINDI

Con ethereum sta succedendo questo, stan prendendo il controllo e lo eleggeranno come la rete “certificata a stelle e strisce” e quindi immaginate voi lago speculazione, prezzi, adozione, utilizzino cosa potrebbe fare eth in termini di price action nei prossimi anni 🚀🚀

[fillippone]

Eth e finita nei futures del CME come bitcoin suvito qualche tempo dopo, ormai lo “status” di eth per la SEC e sostanzialmente confermato come NON security.

Quindi anche qua sarà solo questione di tempo per me.

Beh, non è di certo sicuro.
L’ammissione dei futures spetta alla CFTC, mentre le decisioni sugli ETF alla SEC.
Gary Gensler ha detto esplicitamente di non farsi voli pindarici sui futures ETH, e come ho scritto, la retorica bullish del mercato è controbilanciata dalle cafonate di put che si stanno comprando.

[Plutosky]

I venditori di salame (=gestori degli ETF) sono dei gran manigoldi ma di certo non possono essere definiti stupidi.

La CEO di Franklin Templeton, Jenny Johnson, dopo mezzo minuto della solita bs su blockchain&C, cita l'essere inconfiscabile  tra i motivi per cui è bullish su Bitcoin.

La signora dice che girando il mondo ha sentito gente "che tiene il 50% del suo risparmio in bitcoin perchè se dice la cosa sbagliata nel proprio Paese corre il rischio di vedersi tutto confiscato" ( https://twitter.com/DocumentingBTC/status/1748745464294318574)

Può sembrare strano che una che vende pezzi di carta super confiscabili (come le quote di un ETF) si preoccupi di lodare la non confiscabilità del sottostante.
Se i suoi clienti fossero attratti da questa caratteristica lei rimarrebbe senza clienti 

Ma il beneficio qui va letto in chiave indiretta: a nessuno cliente tipo dell'ETF gliene frega un tubo delle potenzialità di bitcoin come utilizzo.
Ma gliene frega come forma di investimento.

Nel mondo c'è (e ci sarà ) una grande richiesta di un asset difficilmente aggredibile dai governi.
La signora offre un modo per investire in questa richiesta , senza "sporcarsi le mani"
Lo spot pubblicitario è forte e chiaro.

[Ale88]

I venditori di salame (=gestori degli ETF) sono dei gran manigoldi ma di certo non possono essere definiti stupidi.

La CEO di Franklin Templeton, Jenny Johnson, dopo mezzo minuto della solita bs su blockchain&C, cita l'essere inconfiscabile  tra i motivi per cui è bullish su Bitcoin.

La signora dice che girando il mondo ha sentito gente "che tiene il 50% del suo risparmio in bitcoin perchè se dice la cosa sbagliata nel proprio Paese corre il rischio di vedersi tutto confiscato" ( https://twitter.com/DocumentingBTC/status/1748745464294318574)

Può sembrare strano che una che vende pezzi di carta super confiscabili (come le quote di un ETF) si preoccupi di lodare la non confiscabilità del sottostante.
Se i suoi clienti fossero attratti da questa caratteristica lei rimarrebbe senza clienti 

Ma il beneficio qui va letto in chiave indiretta: a nessuno cliente tipo dell'ETF gliene frega un tubo delle potenzialità di bitcoin come utilizzo.
Ma gliene frega come forma di investimento.

Nel mondo c'è (e ci sarà ) una grande richiesta di un asset difficilmente aggredibile dai governi.
La signora offre un modo per investire in questa richiesta , senza "sporcarsi le mani"
Lo spot pubblicitario è forte e chiaro.

È una situazione win-win se uno ci pensa: chi vuole usare bitcoin per il suo scopo originale sarà sempre libero di farlo, e l'approvazione degli ETF su bitcoin lo hanno di fatto sdoganato come un qualcosa di accettabile e a norma di legge; al tempo stesso chi ci vuole speculare su immetterà soldi nel mercato e quindi il valore potrà salire e anche se volessero shortare si troverebbero ad avere a che fare con gli hodler ad un certo punto. E chi comunque già possiede BTC e sa esattamente perché lo sta facendo dubito che sia così folle da tenere tutto in crypto, per la legge della diversificazione sicuramente comprerà anche ETF classici slegati dalle crypto usando sempre i soliti fondi, quindi loro alla fine ci guadagnano sempre.

[conilmionome]

I venditori di salame (=gestori degli ETF) sono dei gran manigoldi ma di certo non possono essere definiti stupidi.

La CEO di Franklin Templeton, Jenny Johnson, dopo mezzo minuto della solita bs su blockchain&C, cita l'essere inconfiscabile  tra i motivi per cui è bullish su Bitcoin.

La signora dice che girando il mondo ha sentito gente "che tiene il 50% del suo risparmio in bitcoin perchè se dice la cosa sbagliata nel proprio Paese corre il rischio di vedersi tutto confiscato" ( https://twitter.com/DocumentingBTC/status/1748745464294318574)

Può sembrare strano che una che vende pezzi di carta super confiscabili (come le quote di un ETF) si preoccupi di lodare la non confiscabilità del sottostante.
Se i suoi clienti fossero attratti da questa caratteristica lei rimarrebbe senza clienti 

Ma il beneficio qui va letto in chiave indiretta: a nessuno cliente tipo dell'ETF gliene frega un tubo delle potenzialità di bitcoin come utilizzo.
Ma gliene frega come forma di investimento.

Nel mondo c'è (e ci sarà ) una grande richiesta di un asset difficilmente aggredibile dai governi.
La signora offre un modo per investire in questa richiesta , senza "sporcarsi le mani"
Lo spot pubblicitario è forte e chiaro.

È una situazione win-win se uno ci pensa: chi vuole usare bitcoin per il suo scopo originale sarà sempre libero di farlo, e l'approvazione degli ETF su bitcoin lo hanno di fatto sdoganato come un qualcosa di accettabile e a norma di legge; al tempo stesso chi ci vuole speculare su immetterà soldi nel mercato e quindi il valore potrà salire e anche se volessero shortare si troverebbero ad avere a che fare con gli hodler ad un certo punto. E chi comunque già possiede BTC e sa esattamente perché lo sta facendo dubito che sia così folle da tenere tutto in crypto, per la legge della diversificazione sicuramente comprerà anche ETF classici slegati dalle crypto usando sempre i soliti fondi, quindi loro alla fine ci guadagnano sempre.

Legge della diversificazione che sembra un mantra da seguire perché “si fa così” ma che nei fatti ha senso quantomeno “limitato”.

Perché devo “diversificare” mettendo soldi su strumenti che QUASI SICURAMENTE performeranno MENO del mercato dominante e se affondando affondando UGUALE se non peggio?

Perché alla fine non si diversifica un cazzo, si sta sempre long sul mercato e se il mercato gira per traverso la tua diversificazione va comunque a funghi.

Se eri però “allin” sul mercato dominante magari ti eri fatto bei soldini invece che era allin sull’azienda del cazzo che da quattro cedole inutili e poi quando ti dumpa ti fa anche quella il -70%..

Sta storia della diversificazione va rivista, se ho Bitcoin perché devo diversificare comprando in azienda qualsiasi di cui non me ne frega un cazzo e che performerà sicuramente meno? E se dumpa il mercato fa comunque -70% (vedi varie zoom paypal Disney etc etc cosa hanno fatto)

Se uno vuol veramente essere diversificato, attiva il tasto short oppure va long sul vix e allora e diversificato.

Esempio più terra terra, se io sono in un paesino e “diversifico” comprando quiche casa, in alimentari, una ferramenta e anche un bar. Se il paese va a ramengo io sono diversificato la minchia perché va tutto in malora uguale

[Ale88]

I venditori di salame (=gestori degli ETF) sono dei gran manigoldi ma di certo non possono essere definiti stupidi.

La CEO di Franklin Templeton, Jenny Johnson, dopo mezzo minuto della solita bs su blockchain&C, cita l'essere inconfiscabile  tra i motivi per cui è bullish su Bitcoin.

La signora dice che girando il mondo ha sentito gente "che tiene il 50% del suo risparmio in bitcoin perchè se dice la cosa sbagliata nel proprio Paese corre il rischio di vedersi tutto confiscato" ( https://twitter.com/DocumentingBTC/status/1748745464294318574)

Può sembrare strano che una che vende pezzi di carta super confiscabili (come le quote di un ETF) si preoccupi di lodare la non confiscabilità del sottostante.
Se i suoi clienti fossero attratti da questa caratteristica lei rimarrebbe senza clienti  

Ma il beneficio qui va letto in chiave indiretta: a nessuno cliente tipo dell'ETF gliene frega un tubo delle potenzialità di bitcoin come utilizzo.
Ma gliene frega come forma di investimento.

Nel mondo c'è (e ci sarà ) una grande richiesta di un asset difficilmente aggredibile dai governi.
La signora offre un modo per investire in questa richiesta , senza "sporcarsi le mani"
Lo spot pubblicitario è forte e chiaro.

È una situazione win-win se uno ci pensa: chi vuole usare bitcoin per il suo scopo originale sarà sempre libero di farlo, e l'approvazione degli ETF su bitcoin lo hanno di fatto sdoganato come un qualcosa di accettabile e a norma di legge; al tempo stesso chi ci vuole speculare su immetterà soldi nel mercato e quindi il valore potrà salire e anche se volessero shortare si troverebbero ad avere a che fare con gli hodler ad un certo punto. E chi comunque già possiede BTC e sa esattamente perché lo sta facendo dubito che sia così folle da tenere tutto in crypto, per la legge della diversificazione sicuramente comprerà anche ETF classici slegati dalle crypto usando sempre i soliti fondi, quindi loro alla fine ci guadagnano sempre.

Legge della diversificazione che sembra un mantra da seguire perché “si fa così” ma che nei fatti ha senso quantomeno “limitato”.

Perché devo “diversificare” mettendo soldi su strumenti che QUASI SICURAMENTE performeranno MENO del mercato dominante e se affondando affondando UGUALE se non peggio?

Perché alla fine non si diversifica un cazzo, si sta sempre long sul mercato e se il mercato gira per traverso la tua diversificazione va comunque a funghi.

Se eri però “allin” sul mercato dominante magari ti eri fatto bei soldini invece che era allin sull’azienda del cazzo che da quattro cedole inutili e poi quando ti dumpa ti fa anche quella il -70%..

Sta storia della diversificazione va rivista, se ho Bitcoin perché devo diversificare comprando in azienda qualsiasi di cui non me ne frega un cazzo e che performerà sicuramente meno? E se dumpa il mercato fa comunque -70% (vedi varie zoom paypal Disney etc etc cosa hanno fatto)

Se uno vuol veramente essere diversificato, attiva il tasto short oppure va long sul vix e allora e diversificato.

Esempio più terra terra, se io sono in un paesino e “diversifico” comprando quiche casa, in alimentari, una ferramenta e anche un bar. Se il paese va a ramengo io sono diversificato la minchia perché va tutto in malora uguale

Beh, aspetta, bitcoin non è sempre correlato allo stock market ad esempio, chiaro che se dovesse arrivare una crisi mondiale seria per X ragioni allora che uno abbia crypto, azioni, immobiliare, o quello che volete, inizierà a perdere soldi. Però è anche un discorso di sicurezza, per quanto non esista mai una sicurezza totale negli investimenti: io al momento ho sicuramente più investimenti in crypto che nello stock market (già so che se ci legge qualche guru della finanza che consiglia al massimo il 3% in crypto gli prenderà un colpo) ma non sono sicuro che in futuro continuerò con questa linea a meno che bitcoin non diventi molto più stabile. Attualmente concordo con te che se c'è un asset che si sa che performerà meglio di altri è inutile diversificare ma si sa che le cose cambiano.