BITCOIN PUMP!

[Ale88]

Mi domando che senso abbia sapere chi sia stato a sabotare NordStream. Ormai è tutto un disastro. Le pedine si stanno predisponendo su una immensa scacchiera e saranno sempre meno le mosse a disposizione in questo prologo... al punto tale che l'unica mossa disponibile sarà "muovere" guerra, quella totale. Non vedo reali alternative o volontà di accordi. E quindi la Russia molto probabilmente attaccherà per prima il blocco occidentale nel 2023. Come dicono le profezie, a meno di un miracolo, Amen.

In caso di guerra globale esiste qualche paese che si schiererebbe a fianco della Russia? Perché dubito fortemente che la Cina segua le follie di Putin, chi altro ci sarebbe? La Russia non riesce manco a conquistare l'Ucraina e pensano davvero di dichiarare guerra a tutta l'Europa e agli USA? Io so ben poco di strategie militari ma non vedo come un piano del genere possa avere anche un semplice 0,1% di possibilità di riuscita.

Te come me vivi negli States ormai. E capisco.

Ma praticamente TUTTO IL MONDO ormai è contro gli Stati Uniti per lo sfruttamento esagerato che c’è stato negli ultimi decenni.

Se vai a vedere i Brics ormai sono numericamente più forti in quasi tutto.

Se vai a prendere l’Africa ormai è quasi interamente colonizzata dalla Cina, se prendi l’America Latina il Brasile e l’Argentina sono spudoratamente anti americani e non vedono l’ora di togliersi dal giogo americano.

Praticamente tutta l’Asia a parte Corea del Sud, Giappone e Filippine sono ormai nel blocco asiatico. Anche la Thailandia ora si sta unendo alla combriccola.

Il medio oriente sta facendo quello che gli pare, di fronte alle pressioni di Biden stanno rispondendo facendo cartello, cioè dovrebbero aumentare la produzione di petrolio, per far scendere i prezzi, invece la stanno diminuendo per mantenere alto il valore.
Si stanno anche avvicinando alla Cina anche qui, perché stanchi del petrodollaro.

Stai chiedendo chi starebbe dalla parte della Russia. Praticamente il 90% del mondo.

L’Europa stessa con la via della seta anche di Conte e appunto gli accordi russi col nordstream 1 e 2 si stavano allacciando troppo al blocco asiatico, ci mancava solo l’Europa che tentava l’insubordinazione.

Poi io sto ponendo i fatti, chiaro che nessuno vuole una vittoria di sta gente, che solo a guardarli sembrano tutti dei tagliagole. Però i fatti sono che gli Americani sono in pura rotta di guerra per rivendicare il dominio Mondiale di un impero che si sta sgretolando.

Magari vincono di nuovo come e successo nell’ultimo secolo, magari sto giro lhan fatta troppo fuori dal vasino.

Di certo non ascolterei solo la propaganda occidentale con il bau bau Putin cattivo che si autosabota perché prende le medicine o ha un ictus o mangia o bambini come i comunisti ai tempi di Stalin.

Infine Putin è impantanato perché praticamente sta combattendo contro l’esercito Nato schierato al 100% in una nazione imbottita di armi occidentali per miliardi e miliardi. Ovvio che fa fatica, mica sta combattendo contro 4 scappati di casa. Quello è il punto, siamo già quasi in guerra mondiale, solo che per ora si fa finta che non sia così.

Il fatto che viva negli USA non mi rende automaticamente simpatizzante del paese, o peggio ancora, come ho visto fare da altri italiani, sentirsi "patriota" per un paese che ha ben poco a che fare col mio modo di vedere le cose, soprattutto nella democratica California. Io sono qui per un'esperienza di vita e lavoro che volevo fare, sia per guadagnare soldi che per capire certe cose. Quando parlo con degli amici americani più stretti (dato che certi argomenti qui vengono presi enormemente sul serio, vai a capire perché) gliel'ho detto che per tanti europei gli USA si impicciano troppo dei fatti degli altri, che non c'è questo bisogno di "esportare democrazia" bombardando i paesi. Tra l'altro penso che a livello globale gli USA non siano mai stati visti così deboli ed instabili come ora con Sleepy Joe, la politica americana ora come ora è al livello di quella italiana, e gli elettori probabilmente stanno messi pure peggio.

Ma che nella situazione attuale il resto del mondo preferisca schierarsi con la Russia, anche se in forma, come dire, indiretta, piuttosto che con l'occidente la vedo come un'ipotesi estremamente remota. Smetti di fare affare con l'occidente a favore della Russia? E cosa compri da loro a parte materie prime?

Secondo me per quanto fatto Putin non ha assolutamente scuse, l'invasione dell'Ucraina è solamente un atto di follia, non esiste una giustificazione logica per iniziare una guerra alle porte dell'Europa.

[duesoldi]

.......
Di certo non ascolterei solo la propaganda occidentale con il bau bau Putin cattivo che si autosabota perché prende le medicine o ha un ictus o mangia o bambini come i comunisti ai tempi di Stalin.

Non si tratta di ascoltare la propaganda occidentale ma di leggere i giornali e qualche sito web. Che i russi stiano perdendo terreno su tutto il fronte non mi sembra propaganda occidentale ma la realtà.
Certo, non sono andato là a vedere, ma se ogni sito dà queste notizie (compreso quelli russi da alcuni giorni) le prendo come buone.

Infine Putin è impantanato perché praticamente sta combattendo contro l’esercito Nato schierato al 100% in una nazione imbottita di armi occidentali per miliardi e miliardi. Ovvio che fa fatica, mica sta combattendo contro 4 scappati di casa. Quello è il punto, siamo già quasi in guerra mondiale, solo che per ora si fa finta che non sia così.

L'esercito Nato sta fornendo materiale e formazione, anzi il materiale non lo fornisce nemmeno la Nato ma i singoli paesi per essere precisi.
E stanno tutti (con l'eccezione di USA e GB) fornendo armi di scarso interesse per chi le fornisce, vedi anche quanto fatto da Italia e da Germania, quest'ultima molto criticata nei mesi scorsi per il materiale fornito. Un intervento diretto della Nato sarebbe ben altra cosa, avrebbe un impatto totalmente diverso anche perché ormai si sta vedendo che non sono gli ucraini degli eroi, ma l'esercito russo a essere una catastrofe.
Del resto decenni di servilismo e corruzione non passano senza lasciare segni, no ?

Sul fatto che si possa essere alle soglie della terza guerra mondiale posso essere d'accordo, ma che strategia alternativa vedresti a quella attuale del "far finta che non sia così" ? potremmo forse dirlo chiaramente? il giorno dopo si premerebbero bottoni rossi da ambo le parti..... impossibile fare dichiarazioni di questo tipo.

[babo]

bottoni rossi, cosi manca poco per fare pulizia in un mondo pieno di imbecilli

non tutti eh
ma il 99% si.. gente idiota che non capisce manco la differenza da chi ti e' amico da chi ti e' nemico, non capire una cosa cosi banale e' da imbecille
cosa vuoi risolvere?
vuoi spiegare ai giornali che buttano benzina sul fuoco?
o tutti gli altri dementi che ci soffiano sopra?

ormai sono veramente disilluso

[Ale88]

ormai sono veramente disilluso

La cosa più assurda nel 2022 per me è che ci siano decine di migliaia di persone che muoiono per l'ego e le follie di una sola persona che tra tranquillamente seduta in poltrona. Continuo a pensare che per le "motivazioni", periodo storico e luogo, questa sia veramente una delle guerre più stupide ed inutili di sempre.

[fillippone]

ormai sono veramente disilluso

La cosa più assurda nel 2022 per me è che ci siano decine di migliaia di persone che muoiono per l'ego e le follie di una sola persona che tra tranquillamente seduta in poltrona. Continuo a pensare che per le "motivazioni", periodo storico e luogo, questa sia veramente una delle guerre più stupide ed inutili di sempre.

Insomma, non che le guerre passate fosse o fatti per chissà quali ideali.
Patria, libertà, democrazia... sono solo scuse di chi sta in alto, per mandare chi sta in basso in trincea, allo solo scopo di fare più soldi.

[Ale88]

ormai sono veramente disilluso

La cosa più assurda nel 2022 per me è che ci siano decine di migliaia di persone che muoiono per l'ego e le follie di una sola persona che tra tranquillamente seduta in poltrona. Continuo a pensare che per le "motivazioni", periodo storico e luogo, questa sia veramente una delle guerre più stupide ed inutili di sempre.

Insomma, non che le guerre passate fosse o fatti per chissà quali ideali.
Patria, libertà, democrazia... sono solo scuse di chi sta in alto, per mandare chi sta in basso in trincea, allo solo scopo di fare più soldi.

Quello che intendo dire è che negli ultimi 50 anni anni il mondo è cambiato e si è evoluto quasi quasi più che nei precedenti 5.000, la facilità e rapidità con la quale oggi possiamo fare le cose è incredibile, per questo dico che ora più che mai una guerra come questa portata avanti da Putin mi sembra un concetto totalmente alieno, così antiquato che sento che neanche ci appartiene. Io ancora oggi faccio fatica a crederci che stiano accadendo veramente certe cose.

E ripeto, mi riferisco ai paesi coinvolti e alla loro posizione perché è inutile mentirci, ci sono guerre di serie A e guerre di serie B.

[babo]

ormai sono veramente disilluso

La cosa più assurda nel 2022 per me è che ci siano decine di migliaia di persone che muoiono per l'ego e le follie di una sola persona che tra tranquillamente seduta in poltrona. Continuo a pensare che per le "motivazioni", periodo storico e luogo, questa sia veramente una delle guerre più stupide ed inutili di sempre.

Insomma, non che le guerre passate fosse o fatti per chissà quali ideali.
Patria, libertà, democrazia... sono solo scuse di chi sta in alto, per mandare chi sta in basso in trincea, allo solo scopo di fare più soldi.

fare soldi visto che mancano causa la corsa folle di una economia lineare in continua crescita - alas - un assurdo matematico dato che il pianeta e' a risorse finite, quindi non hanno fatto altro che pensare un sistema che fa pump e dump bruciando cose, solo che chi lo sa fa soldi, gli altri perdono e la prendono in culo

[fillippone]

fare soldi visto che mancano causa la corsa folle di una economia lineare in continua crescita - alas - un assurdo matematico dato che il pianeta e' a risorse finite, quindi non hanno fatto altro che pensare un sistema che fa pump e dump bruciando cose, solo che chi lo sa fa soldi, gli altri perdono e la prendono in culo

Bitcoin è per la pace.
Un’hard money scarsa riduce grandemente le possibilità di creare debito a leva. Per forza quindi gli eserciti sarebbero di ridotte dimensioni. Le guerre sarebbero sempre possibili, ma dovendo essere finanziate in anticipo, sarebbero ben più circoscritte.
Bitcoin fixes this.

[babo]

in teoria si, per questo vedo bitcoin come un sistema utile per evolversi
l'uomo alla fine crea dei sistemi facilmente exploitabili, qualunque essi siano

infatti il motto di bitcoin e' vires in numeris non a caso
io mi fido della matematica e non delle persone

[Prova123]

Potrebbe essere che uno stato abbia a disposizione nulla, 0%, ed un altro che "possegga" x% del Bitcoin "circolante". Una adozione di massa non renderebbe equa ed omogenea la sua distribuzione tra le persone, ancor meno per "la ricchezza delle nazioni". Sarebbe una pace giusta, fattibile?

[fillippone]

Potrebbe essere che uno stato abbia a disposizione nulla, 0%, ed un altro che "possegga" x% del Bitcoin "circolante". Una adozione di massa non renderebbe equa ed omogenea la sua distribuzione tra le persone, ancor meno per "la ricchezza delle nazioni". Sarebbe una pace giusta, fattibile?

Non capisco il tuo punto. Quale è una distribuzione “equa”? Chi la stabilisce? E come si scontra con il fatto che questa distribuzione “equa” verrebbe immediatamente modificata dalle singole iniziative degli Stati?

Lo scopo di bitcoin non è assolutamente la ridistribuzione della ricchezza, chi mai ha detto ciò?

[Prova123]

Potrebbe essere che uno stato abbia a disposizione nulla, 0%, ed un altro che "possegga" x% del Bitcoin "circolante". Una adozione di massa non renderebbe equa ed omogenea la sua distribuzione tra le persone, ancor meno per "la ricchezza delle nazioni". Sarebbe una pace giusta, fattibile?

Non capisco il tuo punto. Quale è una distribuzione “equa”? Chi la stabilisce? E come si scontra con il fatto che questa distribuzione “equa” verrebbe immediatamente modificata dalle singole iniziative degli Stati?

Lo scopo di bitcoin non è assolutamente la ridistribuzione della ricchezza, chi mai ha detto ciò?

Ma tu stai parlando della "ridistribuzione della ricchezza" che è appannaggio della leva fiscale di uno stato. Io parlo di una "distribuzione" equa (proporzionata) tra stati che vorranno usare una valuta "mondiale" ed infatti mi sono riferito nel virgolettato finale a quel famoso lavoro di Adam Smith. La mano invisibile infatti nulla ha a che fare con il controllo dello stato nell'economia. Stiamo parlando di monete, del superdollaro, della guerra conclamata a breve, e di conseguenza della scarsità del Bitcoin. Se uno stato x vorrà utilizzarlo dovrà accaparrarsene prima possibile altrimenti una "distribuzione" equa (la massa monetaria a disposizione e distribuita nel mercato attraverso gli acquisti), cioè proporzionata alla ricchezza di una nazione vedrebbe un ElSalvador avere una LN ricchissima contro una Germania con pochi satoshi nel patrimonio di stato. Non so se è reso il concetto... oppure qui tutti convinti che il dollaro sarà qui con noi per sempre come valuta globale? Al mondo non piace ricevere l'inflazione dal dollaro forte oltre al problema dei debiti (sempre espressi in dollari).
In ultimo, se uno stato è ricco di Bitcoin lo attacchiamo o lo lasciamo prosperare? I loro cittadini saranno liberi o avranno solo un Chivo di stato? Il problema del "circolante" in un mondo che non sarà più piatto e pacifico come nella recente globalizzazione, ci pone tanti quesiti. Io ho provato a dirne un po' giusto per uscire dagli schemi passati e provare a disegnare un futuro ove la semplice adozione di massa non è un traguardo, ovvero è solo una tappa. Occorre di più. Altrimenti in vece della pace il Bitcoin potrebbe diventare motivo di ulteriori guerre. Questo era il mio pensiero a seguito del post precedente in cui riscrivo per la seconda volta ciò che secondo me era la base di questo post malcompreso: il 2023 è l'anno della Guerra! Tutto cambierà e stiamo scambiandoci dei pareri su un futuro molto travagliato. In questo io vedo che il ruolo del Bitcoin, oltre a evitare il peggio delle BC e bla bla bla, è ancora in pericolo.

[fillippone]

Ma tu stai parlando della "ridistribuzione della ricchezza" che è appannaggio della leva fiscale di uno stato. Io parlo di una "distribuzione" equa (proporzionata) tra stati che vorranno usare una valuta "mondiale" ed infatti mi sono riferito nel virgolettato finale a quel famoso lavoro di Adam Smith.

Ok, scusa, avevo male interpretato.

Certo che la distribuzione sarebbe equa, perché basata sulla “intelligenza” dei vari stati, che possono fin da subito accaparrarsi la risposta strategica (bitcoin).
È questo avverrebbe in maniera pacifica, con il potere della termidinamica, non con guerre.
Ovviamente, se questa distribuzione iniziale è pacifica, non è detto che lo sia qualsiasi distribuzione successiva, che probabilmente implicherà anche un crollo del paradigma FIAT.
Vedremo…

[Plutosky]

Visto anche che l'inflazione (di breve periodo) pare in lenta frenata, probabilmente siamo al picco dell'atteggiamento "restrittivo" della banca centrale americana.
Lo slogan "continueremo finchè l'inflazione non tornerà al 2%" è appunto uno slogan: non possono permettersi di farla tornare al 2.

La prima a cedere sul nuovo corso dell'intransigenza monetaria è la Banca Centrale di Inghilterra che oggi, udite udite, è passata ad acquistare titoli di stato per fermare una crescita siderale dei rendimenti

.....

Seconda incrinatura: la Banca Centrale Australiana alza i tassi solo dello 0.25, contro aspettative  molto più alte. Il dollaro australiano crolla di conseguenza


 

[conilmionome]

Visto anche che l'inflazione (di breve periodo) pare in lenta frenata, probabilmente siamo al picco dell'atteggiamento "restrittivo" della banca centrale americana.
Lo slogan "continueremo finchè l'inflazione non tornerà al 2%" è appunto uno slogan: non possono permettersi di farla tornare al 2.

La prima a cedere sul nuovo corso dell'intransigenza monetaria è la Banca Centrale di Inghilterra che oggi, udite udite, è passata ad acquistare titoli di stato per fermare una crescita siderale dei rendimenti

.....

Seconda incrinatura: la Banca Centrale Australiana alza i tassi solo dello 0.25, contro aspettative  molto più alte. Il dollaro australiano crolla di conseguenza


 

E uscito l’appello dell’ONU contro il rialzo dei tassi, in più hanno e esagerato con la velocità di rialzo e ora tutti i fondi anche pensionistici sono in crisi. Chiaro ora un obbligazionario che hanno in pancia si sta svalutando a velocità da record, e non hanno avuto nessun tempo per ribilanciare i portafogli.

Poi noi Europa siam messi male, immagina tutti gli Stati più deboli con un dollaro così forte, una parte del debito in dollari sempre più forti con tassi che si alzano.

Una rovina!

[Paolo.Demidov]

Seconda incrinatura: la Banca Centrale Australiana alza i tassi solo dello 0.25, contro aspettative  molto più alte. Il dollaro australiano crolla di conseguenza

https://i.imgur.com/EVCuMfA.png
 

Oddio crolla... è sceso, il dollaro australiano debole favorisce l'esportazione di alcune materie prime, non tutte, almeno quelle regolate in dollari australiani.

Si sono lanciati all'arrembaggio vari intermediari.

Tanto che nonostante la Cina sia in festa per la Golden Week le tariffe dei noli marittimi sono continuate a salire, molto, quando statisticamente e storicamente scendevano.

L'Australia come paese esportatore di risorse fa la sua parte.

Senza l'Australia l'economia green non si fa, ma non si passa nemmeno la transizione senza il carbone australiano.

A breve torneranno anche in Italia in Piemonte e torneranno in Sardegna.
Se riescono a superare i cinesi andranno anche in Serbia.

[giova396]

Ma tu stai parlando della "ridistribuzione della ricchezza" che è appannaggio della leva fiscale di uno stato. Io parlo di una "distribuzione" equa (proporzionata) tra stati che vorranno usare una valuta "mondiale" ed infatti mi sono riferito nel virgolettato finale a quel famoso lavoro di Adam Smith.

Ok, scusa, avevo male interpretato.

Certo che la distribuzione sarebbe equa, perché basata sulla “intelligenza” dei vari stati, che possono fin da subito accaparrarsi la risposta strategica (bitcoin).
È questo avverrebbe in maniera pacifica, con il potere della termidinamica, non con guerre.
Ovviamente, se questa distribuzione iniziale è pacifica, non è detto che lo sia qualsiasi distribuzione successiva, che probabilmente implicherà anche un crollo del paradigma FIAT.
Vedremo…

Speriamo sia lo scenario peggiore bitcoin in mano agli stati !
Dal mio punto di vista avrebbe molto meno senso .

[fillippone]

[
Speriamo sia lo scenario peggiore bitcoin in mano agli stati !
Dal mio punto di vista avrebbe molto meno senso .

Credo che alla fine una sorta di “Nation State Adoption” sia inevitabile. Comunque la stipendi degli Stati. Che però, a quel punto, saranno di molto ridimensionati.

[Plutosky]

LN 5.000 BTC

[bitbollo]

È assolutamente plausibile che btc venga adottato dai governi come forma di pagamento a corso legale.
Bisogna solo capire in che tempi.
Per chi ha fretta può già accettarlo lo stesso sia in maniera autonoma che con app di terze parti.
Per chi vuole pagare direttamente è un po' più difficile ma anche li è solo questione di tempo.
C'è da dire che sono troppo poche le persone che vogliono pagare in Bitcoin rispetto alla maggioranza della popolazione. Già ce stata una lenta adozione dei pagamenti con carta... Molti italiani sono naturalmente reticenti ad adottare nuove tecnologie. Di solito sono costretti ad utilizzarle