BITCOIN PUMP!

[Paolo.Demidov]

Si riuscirebbe ad avere lo stesso grafico con il prezzo del BTC? Per caso se lo hai visto hai notato correlazioni evidenti?

https://i.imgur.com/pvgLOg1.png

A proposito di coindays Destroyed

Questo tweeps invece sostiene che il calo significhi che  “bitcoin non lo usi più nessuno”.

https://i.imgur.com/YAaL1G0.jpg


Chiaramente è una boutade, anche perchè non si tiene conto delle soluzioni L2 tipo Lightning, ma di certo è qualcosa di interessante su cui ragionare.

Corollario è il mercato del block space, ovvero delle fees in fase calante. Questo a sua volta influenza la redditività dei miners, già provati da prezzi dell’energia in risalita a livello mondiale, aumento della difficoltà e difficoltà normative.

L'energia è una cosa che foooo...rse ora qualcuno capisce che non è scontata.

Oserei dire che meno male ancora non ci sono tutte auto elettriche, altrimenti... si poteva ipotizzare uno scenario energetico ancora più duro.
L'auto elettrica e tutto quel che dovrà arrivare se la narrativa green si avvererà, avranno bisogno di enormi infrastrutture energetiche, stabili, in zone non in conflitto geopolitico ad un prezzo che non oscilla molto,
preferibilmente a prezzo economico, ecc... ecc...


Per essere realmente decentralizzati occorrerà anche energia decentralizzata.
Non so quanti siano i minatori autonomi a livello energetico, ci sono dei dati ?

[Ale88]

“Che i contribuenti combattano una diuturna, incessante battaglia contro il fisco scriveva l’economista che poi diventò governatore della Banca d’Italia e presidente della Repubblica – è cosa risaputa, ed è nella coscienza di tutti che la frode fiscale non potrà essere davvero considerata alla stregua degli altri reati finché le leggi tributarie rimarranno, quali sono, vessatorie e pesantissime e finché le sottili arti della frode rimarranno l’unica arma di difesa del contribuente contro le esorbitanze del fisco”.

Fonte

Amen.

[fillippone]

Non so quanti siano i minatori autonomi a livello energetico, ci sono dei dati ?

C'è qualcosa del genere ed non credo che i minatori possano considerarsi "indipendenti a livello energetico".

Lo studio è questo:

Spatial analysis of global Bitcoin mining

Although a small portion of miners are hobbyists or believers, the majority of miners nowadays are mining for economic purposes. Undoubtedly, they should tend to concentrate in locations with a competitive advantage for mining. Our results demonstrate this tendency by aggregating and counting all hash rates of individual locations within each grid (Fig. 2). Eighteen top-tier grids (share of hash rate ≥ 1%) accounted for 61.8% of the total computing power during our study period. In fact, miners not only concentrate in a few grids but also cluster with each other in adjacent grids. Moran's I statistic is used to measure spatial concentration of mining activity (“Methods”)

Quindi abbiamo i seguenti risultati:

	Distribuzione geografica dei miners	Concentrazione della potenza di calcolo

I miners sono molto ben distribuiti a livello geografico, ma la potenza di calcolo è ancora ben radicata in Cina.
Questo fa pensare anche al fatto che i miner non siano indipendenti dai loro fornitori di energia, quanto piuttosto da essi ben interdipendenti.

[Plutosky]

Questo tweeps invece sostiene che il calo significhi che  “bitcoin non lo usi più nessuno”.

Chiaramente è una boutade, anche perchè non si tiene conto delle soluzioni L2 tipo Lightning, ma di certo è qualcosa di interessante su cui ragionare.

Se non è ironico, più che una boutade è un errore di interpretazione grossolano.
E' sbagliato usare i CDD per misurare l'attività della rete perchè risentono del tempo di latenza quindi i bitcoin più vecchi "pesano" molto di più e possono falsare il risultato finale.
Se muovo 1 btc vecchio di 2 anni o muovo 100 bitcoin vecchi di un giorno, nel primo caso avrò molti più giorni distrutti ma l'utilizzo è molto maggiore nel secondo caso soprattutto se a muovere quei 100 BTC sono x utenti diversi.
I CDD bassissimi si possono al limite interpretare come un hodl molto alto di b. molto vecchi.

Per misurare l'attività delle rete è molto meglio prendere gli UTXO spesi (preferibili anche la tx rate che non tiene conto della diffusione recente delle batch tx):



Gli UTXO spesi dimostrano un'altissima vitalità: in pieno bear market 2022 e con il prezzo che si muove di 5$ il giorno, ci sono quasi gli stessi movimenti del picco del 2017, quando Bitcoin era la notizia d'apertura dei telegiornali e l'argomento di conversazione principale alle macchinette del caffè.
E  nonostante la diffusione di LN che nel 2017 non esisteva.
Sommando gli UTXO spesi + LN secondo me siamo al picco dell'attività della rete, prima metà 2021 esclusa.

Una conferma che gli usi extra-speculativi sono più vivi che mai.

Nota: risultato analogo agli spent UTXO si ha con i payments per day che sono la stessa cosa con la sola finezza di ignorare l'output di resto se gli output>1

[fillippone]

Se non è ironico, più che una boutade è un errore di interpretazione grossolano.

Ottima analisi, come sempre.
Sapevo che avresti "abboccato" a questa provocazione.
Coindays destroyed è un'indicatore difficile da comprendere per chi non sia avezzo al funzionamento di una blockchain. Per questo secondo me lo ha interpretato "malamente" per avere un pò di visibilità.

Nota: risultato analogo agli spent UTXO si ha con i payments per day che sono la stessa cosa con la sola finezza di ignorare l'output di resto se gli output>1

E difatti questo è l'indicatore preferito, dato che tiene conto delle "vere transazioni" senza risentire della percentuale di transazioni "batch".

[babo]

ieri un ex collega lho incontrato per sbaglio o quasi
ci siamo salutati, abbracciati.. raccontati

mi fa ma poi bitcoin? non e' decollato

guarda - gli ho detto - la situa e' particolare per tutto, ma ti faccio un breve esempio scemo
il nostro comune collega, nel 2017 ha deciso di buttare 1000 euro e comprare 1 btc (su mio consiglio)
adesso, che siamo a prezzo bassissmo di bitcoin ha 20000 euro (se il confronto ha senso)

ma il bello di bitcoin, gli ho detto, non e' il prezzo.. e' il fatto che tu detieni i tuoi soldi, non le banche (vedi libano) che te li possono bloccare senza motivo (i TUOI SOLDI)

ah, mi fa, ho capito.. ma conviene prenderlo ora? si che conviene, mica ne devi pigliare uno intero
segui esempio del libano, informati e verifica

[giammangiato]

La cosa più bella sono le persone comuni, clienti di questo relitto bancario che dormono tra 10 cuscini convinti di avere i risparmi di una vita al sicuro.

Sinceramente questo è scandaloso.
Intendo il fatto che ci sia ancora gente disposta ad avere dei rapporti di credito con MPS.
Ma ovviamente il motivo c'è: le perdite della banca sono gli utili di qualcun altro, e se arrivasse davvero un fallimento alla fine Pantalone ci andrebbe a rimettere una pezza. Definizione da manuale di moral hazard

Scusate la domanad super sciocca, da ignorante quale io sono. Ma se MPS fallisce i conti non sono assicurati fino a 100000 euro? Oppure questa cosa me la sono sognata io. Non ho un conto Monte dei Pascoli, ne voglio farlo. Cerco solo di capire, questa cosa in linea teorica potrebbe succedere con qualsiasi banca.
Almeno, in caso di una apocalisse finanziaria.

[hymperion]

La commissione UE se n'è uscita con l'ennesima dimostrazione che la nuova, unica parola da pronunciare incondizionatamente è "green", senza accorgersi che è la condanna a un futuro di dipendenza e miseria.

https://www.theblock.co/post/177966/eu-commission-warns-crypto-mining-may-be-halted-in-energy-emergency

Al di là della possibilità di ordinare alle attività di mining di cessare se la crititicà dell'approvvigionamento di energia permarrà troppo tempo (che già fa capire abbastanza quanto non sappiano che pesci pigliare e che la solita strategia, quella del battezzare qualcosa come brutto e cattivo per poi poter puntargli il dito contro quando "serve", sia l'unica strategia che rimane loro), credo che questo paragrafo faccia ben capire quanto l'EU, nel suo essere fallimentare irrimediabilmente, sia distante da ogni concetto di sicurezza e privacy:


The European Commission also announced its proposal to introduce a rating system for cryptocurrencies according to environmental impact within the European Union.[...]In the plan issued today, EU leaders pointed to The Merge of Ethereum moving from proof-of-work to proof-of-stake as an example of the changes it hopes to see in blockchain ecosystem energy consumption.[...]



Questo è il link al pdf del documento "Communication: Digitalising the energy system - EU action plan COM(2022)552/2":

https://energy.ec.europa.eu/document/download/a5559d98-4f2d-4db4-8e81-e6b56208117e_en?filename=COM_2022_552_1_EN_ACT_part1_v6.pdf

Il paragrafo "6.4 Energy consumption of cryptocurrencies" è imbarazzante.

Ho letteralmente solo 2 parole da dire: CHE SCHIFO.

Ed eccoci qui davanti alla peggior specie di organizzazione che si potesse mai creare, gente così tanto spicciola quanto la loro capacità di prendere decisioni valide. Quindi chi mina crypto lo dovrà fare totalmente in black altrimenti si rischia di essere denunciato e arrestato come in Cina? Non mi sembra una decisione molto democratica questa della UE

[Prova123]

La commissione UE se n'è uscita con l'ennesima dimostrazione che la nuova, unica parola da pronunciare incondizionatamente è "green", senza accorgersi che è la condanna a un futuro di dipendenza e miseria. ...

... Ed eccoci qui davanti alla peggior specie di organizzazione che si potesse mai creare, gente così tanto spicciola quanto la loro capacità di prendere decisioni valide. ...

La UE non è mai diventata quella che io sognavo da ragazzo, una (vera) unione federale (magari sul modello svizzero). Ma per dire cosa sia la Unione Europea, ecco alcune frasi estratte dall'ebook del prof. Tremonti dal titolo "Mundus furiosus". Spero utile per comprendere.

... l'equivoco di base, è stato quello relativo al «mercato» comune europeo. Una cosa sarebbe infatti stata limitarsi ad armonizzare ciò che era strumentalmente ed effettivamente necessario per fare il mercato comune europeo. Negli Stati Uniti d'America, per esempio, con molto buon senso si cominciò dall'essenziale, standardizzando i binari delle ferrovie e uniformandone gli orari. Un'altra cosa era invece allargarsi per armonizzare tutto, qualsiasi bene che in teoria sarebbe stato contrattato o contrattabile sul mercato comune europeo ... È così che ciò che sarebbe stato davvero necessario armonizzare, per fare il mercato comune europeo, è stato via via addizionato dal tutto, per effetto di una logica totalitaria ....

 ... Non solo questa Europa si è mossa con l'obiettivo della costruzione del «mercato perfetto», ma poi è andata ancora oltre, verso l'obiettivo di disegnare e di costruire per gli europei anche la vita perfetta.
Questa la forma demenziale di un'ingegneria sociale applicata dall'alto, sulla nostra stessa vita, in nome del divino mercato.

Gli Stati Uniti cercano infatti di mantenere un equilibrio tra democrazia, Stato e mercato. La Cina ha privilegiato lo Stato e sottomesso la democrazia e il mercato interno. ... L'Unione europea, con una popolazione maggiore di quella degli USA (508 milioni rispetto a 321 milioni) e con un prodotto interno lordo in assoluto pure maggiore rispetto a quello degli USA (circa 19 trilioni di dollari rispetto a 18 trilioni di dollari), ha invece privilegiato il mercato globale e con questo ha sacrificato e sottomesso la democrazia e gli Stati.

Detto così adesso mi spiegherei il perché di certe scelte senza senso.

[alexrossi]

Ma se spengono in eu i miners, sarà proprio la dimostrazione del fallimento delle politiche energetiche


Stati come il Burundi potranno tenere acceso, e noi, grazie a un costo e disponibilità energetica fantastica, saremo costretti a spegnere, tra l'altro proprio perché ce lo dice il legislatore

[giammangiato]

La domanda che mi pongo è, ma se io pago l'energia che consumo, perchè mi devi dire come o cosa devo fare o come consumarla?
Se fosse gratis o comune, potrebbe anche avere senso, ma siccome l'energia io la pago e pure cara, non capisco il senso.

Qualcuno deve essere caduto dal letto e deve anche aver sbattuto forte la testa.

[fillippone]

Scusate la domanad super sciocca, da ignorante quale io sono. Ma se MPS fallisce i conti non sono assicurati fino a 100000 euro? Oppure questa cosa me la sono sognata io. Non ho un conto Monte dei Pascoli, ne voglio farlo. Cerco solo di capire, questa cosa in linea teorica potrebbe succedere con qualsiasi banca.
Almeno, in caso di una apocalisse finanziaria.

I conti correnti sono assicurati fino a 100,000 euro.
Ma cosa succede se il fondo che dovrebbe pagarti non è capiente per rimborsare tutti (spoiler alert: non lo è.)? Cosa fate? Causa allo Stato?

[hymperion]

La commissione UE se n'è uscita con l'ennesima dimostrazione che la nuova, unica parola da pronunciare incondizionatamente è "green", senza accorgersi che è la condanna a un futuro di dipendenza e miseria. ...

... Ed eccoci qui davanti alla peggior specie di organizzazione che si potesse mai creare, gente così tanto spicciola quanto la loro capacità di prendere decisioni valide. ...

La UE non è mai diventata quella che io sognavo da ragazzo, una (vera) unione federale (magari sul modello svizzero). Ma per dire cosa sia la Unione Europea, ecco alcune frasi estratte dall'ebook del prof. Tremonti dal titolo "Mundus furiosus". Spero utile per comprendere.

... l'equivoco di base, è stato quello relativo al «mercato» comune europeo. Una cosa sarebbe infatti stata limitarsi ad armonizzare ciò che era strumentalmente ed effettivamente necessario per fare il mercato comune europeo. Negli Stati Uniti d'America, per esempio, con molto buon senso si cominciò dall'essenziale, standardizzando i binari delle ferrovie e uniformandone gli orari. Un'altra cosa era invece allargarsi per armonizzare tutto, qualsiasi bene che in teoria sarebbe stato contrattato o contrattabile sul mercato comune europeo ... È così che ciò che sarebbe stato davvero necessario armonizzare, per fare il mercato comune europeo, è stato via via addizionato dal tutto, per effetto di una logica totalitaria ....

 ... Non solo questa Europa si è mossa con l'obiettivo della costruzione del «mercato perfetto», ma poi è andata ancora oltre, verso l'obiettivo di disegnare e di costruire per gli europei anche la vita perfetta.
Questa la forma demenziale di un'ingegneria sociale applicata dall'alto, sulla nostra stessa vita, in nome del divino mercato.

Gli Stati Uniti cercano infatti di mantenere un equilibrio tra democrazia, Stato e mercato. La Cina ha privilegiato lo Stato e sottomesso la democrazia e il mercato interno. ... L'Unione europea, con una popolazione maggiore di quella degli USA (508 milioni rispetto a 321 milioni) e con un prodotto interno lordo in assoluto pure maggiore rispetto a quello degli USA (circa 19 trilioni di dollari rispetto a 18 trilioni di dollari), ha invece privilegiato il mercato globale e con questo ha sacrificato e sottomesso la democrazia e gli Stati.

Detto così adesso mi spiegherei il perché di certe scelte senza senso.

Purtroppo la dura verità è questa e Tremonti ci ha visto benissimo. Gli stati mebri più deboli finiscono solo per diventare vittime degli stati più forti. Basti guardare le scelte politiche nettamente differenti tra ogni stato membro e trarne automaticamente le conclusioni. Di unità non se ne parlerà mai seriamente, l'unità la fanno solo quando devono puntare il dito contro qualcosa o qualcuno scomodo.

La domanda che mi pongo è, ma se io pago l'energia che consumo, perchè mi devi dire come o cosa devo fare o come consumarla?
Se fosse gratis o comune, potrebbe anche avere senso, ma siccome l'energia io la pago e pure cara, non capisco il senso.

Qualcuno deve essere caduto dal letto e deve anche aver sbattuto forte la testa.

E' la classica situazione borderline tra la democrazia e la dittatura, l'energia elettrica è un bene pubblico e finchè la pago come tutti, il come la utilizzo e per cosa dovrebbe essere una mia LIBERA SCELTA. Se la mia fonte di reddito è la mining farm tu non puoi farmi chiudere soltanto perchè è eticamente scorretto che io consumi così tanta energia al posto di un altro (che poi magari è una fabbrica di armi e bombe da mandare al caro amico ma non apriamo questo discorso).
Ma tutto questo secondo me puzza soltanto di una cosa: RALLENTARE il più possibile la diffusione dell utilizzo di BTC e ALT fortemente decentralizzate colpendo dal basso, in questo caso il POW. L'EU vuole spingere forte sul POS cercando di metterci le mani in pasta così da non avere nulla sulla quale le può sfuggire il controllo. Se un giorno dovessero rendere "illecite" tutte le monete POW con la scusa che inquinano non mi stupirei affatto, sarebbe soltanto una scusa per evitare che un giorno manchino dei nodi fondamentali di tutti gli spostamenti di capitali che avvengono così da non avere nulla che può sfuggire. La privacy non ce la vogliono dare, gli euro che hai in banca non sono mai i tuoi anche se sono risparmi di una vita, non puoi farci ciò che vuoi è un dato di fatto. Mentre i BTC sono tuoi e nessuno può appropriarsene e puoi cambiarli sia che ti trovi in australia sia che ti trovi in sudafrica, ed è ciò che loro non vogliono semplicemente.

[fillippone]

? la cosa che pi? condiziona la nostra vita, ma ? anche la pi? sconosciuta. Non si insegna a scuola. E il motivo ? semplice; Henry Ford II diceva: ?? un bene che il popolo non comprenda il funzionamento del nostro sistema bancario e monetario, perché se accadesse credo che scoppierebbe una rivoluzione prima di domani mattina.?

Cosa vuoi insegnare l'economia a scuola quando ? perfettamente tollerata una frase del tipo:

Ah, ma io con i numeri non ci ho mai capito mica tanto bene

rispetto a

Ah, ma io con l'italiano non ci ho mai capito mica tanto bene

La prima frase suscita simpatia, la seconda ribrezzo e condanna sociale.

[hymperion]

Scusate la domanad super sciocca, da ignorante quale io sono. Ma se MPS fallisce i conti non sono assicurati fino a 100000 euro? Oppure questa cosa me la sono sognata io. Non ho un conto Monte dei Pascoli, ne voglio farlo. Cerco solo di capire, questa cosa in linea teorica potrebbe succedere con qualsiasi banca.
Almeno, in caso di una apocalisse finanziaria.

I conti correnti sono assicurati fino a 100,000 euro.
Ma cosa succede se il fondo che dovrebbe pagarti non è capiente per rimborsare tutti (spoiler alert: non lo è.)? Cosa fate? Causa allo Stato?

Finirebbe come al solito una cascata di denunce su denunce, cause su cause, MPS che scaricherà la colpa alle assicurazioni, le assicurazioni allo stato e trenini nei tribunali che non finiranno mai tutto a spese dei contribuenti. Finirà una 30ina di anni dopo a taralucci e vino e con gente che un giorno dovrà avere dei soldi ovviamente senza interessi e chissà quando.

Tanto per parlare di tarallucci e vino visto che l'altro giorno si discuteva il caso genitori Renzi oggi sono stati ovviamente assolti. Parole di Renzi "la giustizia ha vinto". Bene.

[bitbollo]

La commissione UE se n'è uscita con l'ennesima dimostrazione che la nuova, unica parola da pronunciare incondizionatamente è "green", senza accorgersi che è la condanna a un futuro di dipendenza e miseria.

https://www.theblock.co/post/177966/eu-commission-warns-crypto-mining-may-be-halted-in-energy-emergency

Al di là della possibilità di ordinare alle attività di mining di cessare se la crititicà dell'approvvigionamento di energia permarrà troppo tempo (che già fa capire abbastanza quanto non sappiano che pesci pigliare e che la solita strategia, quella del battezzare qualcosa come brutto e cattivo per poi poter puntargli il dito contro quando "serve", sia l'unica strategia che rimane loro), credo che questo paragrafo faccia ben capire quanto l'EU, nel suo essere fallimentare irrimediabilmente, sia distante da ogni concetto di sicurezza e privacy:


The European Commission also announced its proposal to introduce a rating system for cryptocurrencies according to environmental impact within the European Union.[...]In the plan issued today, EU leaders pointed to The Merge of Ethereum moving from proof-of-work to proof-of-stake as an example of the changes it hopes to see in blockchain ecosystem energy consumption.[...]



Questo è il link al pdf del documento "Communication: Digitalising the energy system - EU action plan COM(2022)552/2":

https://energy.ec.europa.eu/document/download/a5559d98-4f2d-4db4-8e81-e6b56208117e_en?filename=COM_2022_552_1_EN_ACT_part1_v6.pdf

Il paragrafo "6.4 Energy consumption of cryptocurrencies" è imbarazzante.

Prima ti ignorano, poi ti deridono, poi ti combattono. Poi vinci.
Siamo al terzo step!!!

Definire out-dated il PoW è divertente visto che l'alternativa è un sistema centralizzato de-facto.
Ed è ancora più divertente vedere che "shillano" ETH in questo paper!

[jack0m]

La commissione UE se n'è uscita con l'ennesima dimostrazione che la nuova, unica parola da pronunciare incondizionatamente è "green", senza accorgersi che è la condanna a un futuro di dipendenza e miseria.

https://www.theblock.co/post/177966/eu-commission-warns-crypto-mining-may-be-halted-in-energy-emergency

Al di là della possibilità di ordinare alle attività di mining di cessare se la crititicà dell'approvvigionamento di energia permarrà troppo tempo (che già fa capire abbastanza quanto non sappiano che pesci pigliare e che la solita strategia, quella del battezzare qualcosa come brutto e cattivo per poi poter puntargli il dito contro quando "serve", sia l'unica strategia che rimane loro), credo che questo paragrafo faccia ben capire quanto l'EU, nel suo essere fallimentare irrimediabilmente, sia distante da ogni concetto di sicurezza e privacy:


The European Commission also announced its proposal to introduce a rating system for cryptocurrencies according to environmental impact within the European Union.[...]In the plan issued today, EU leaders pointed to The Merge of Ethereum moving from proof-of-work to proof-of-stake as an example of the changes it hopes to see in blockchain ecosystem energy consumption.[...]



Questo è il link al pdf del documento "Communication: Digitalising the energy system - EU action plan COM(2022)552/2":

https://energy.ec.europa.eu/document/download/a5559d98-4f2d-4db4-8e81-e6b56208117e_en?filename=COM_2022_552_1_EN_ACT_part1_v6.pdf

Il paragrafo "6.4 Energy consumption of cryptocurrencies" è imbarazzante.

Più che imbarazzante è quanto meno sospetto, se non intellettualmente disonesto, che tra i vari capitoli "ENERGY CONSUMPTION OF XXX", guarda caso manchi un "ENERGY CONSUMPTION OF BANKING AND FINANCE".

Finché non vedrò un'analisi comparativa seria dell'impatto della finanza centralizzata tradizionale rispetto a un ipotetico passaggio a una decentalizzazione della finanza che utilizzasse per esempio bitcoin come canale di settlement, tutti questi report che si attaccano alla questione dei consumi energetici per screditare Bitcoin resteranno fuffa al vento.

Poi la storia di vietare il mining se saremo a corto di energia... quando vedrò un'analoga proposta per bloccare nella stessa eventualità le attività di estrazione mineraria, raffinazione, fusione ecc. dei metalli preziosi, magari la prenderò un po' più sul serio.

[Plutosky]

Più che imbarazzante è quanto meno sospetto, se non intellettualmente disonesto, che tra i vari capitoli "ENERGY CONSUMPTION OF XXX", guarda caso manchi un "ENERGY CONSUMPTION OF BANKING AND FINANCE".

Finché non vedrò un'analisi comparativa seria dell'impatto della finanza centralizzata tradizionale rispetto a un ipotetico passaggio a una decentalizzazione della finanza che utilizzasse per esempio bitcoin come canale di settlement, tutti questi report che si attaccano alla questione dei consumi energetici per screditare Bitcoin resteranno fuffa al vento.

Poi la storia di vietare il mining se saremo a corto di energia... quando vedrò un'analoga proposta per bloccare nella stessa eventualità le attività di estrazione mineraria, raffinazione, fusione ecc. dei metalli preziosi, magari la prenderò un po' più sul serio.

Quello che ancora nessuno (fuori di qui) capisce è che il mining è una splendida occasione per rendere profittevoli le energie rinnovabili (senza sussidi statali).
In USA, per beneficiare dei carbon credit, sono stati finanziati progetti per produrre energia "pulita" in luoghi dove non esiste una domanda in grado di assorbirla nè reti sufficienti per trasferirla altrove.

Se a questo abbiniamo l'intermittenza nella produzione insita in queste tecnologie (sole e vento non sono continui), la conseguenza è una sola: sprechi enormi.

Intere fasce orarie in cui gli sterminati campi eolici o solari ad esempio del Texas occidentale (che ha la densità di popolazione del Sahara) producono energia che non serve a nessuno.

Vi faccio una domanda semplice: come è possibile che l'hashrate continui a salire con i prezzi dell'energia mondiale alle stelle (anche in USA, sia pur meno che da noi) e con il prezzo di bitcoin calato del 70%?

Questo risultato è la prova provata che i nuovi potenti miner americani utilizzano a prezzi stracciati energia che, senza di loro, verrebbe semplicemente buttata via.

Quando si dicono queste cose nessuno ci crede perchè sembra assurdo parlare di surplus energetici in un mondo così affamato di energia.

Ma i surplus, a livello locale, esistono eccome ingigantiti da assurde e ottuse politiche filoambientaliste.  

I minatori  li sfruttano perchè sono l'unica attività energivora che può facilmente "seguire" la produzione andando a localizzarsi dove questi surplus esistono.

Qualsiasi analisi sul "consumo di bitcoin" che non tenga conto di questo aspetto è spazzatura.

[fillippone]

Più che imbarazzante è quanto meno sospetto, se non intellettualmente disonesto, che tra i vari capitoli "ENERGY CONSUMPTION OF XXX", guarda caso manchi un "ENERGY CONSUMPTION OF BANKING AND FINANCE".

Finché non vedrò un'analisi comparativa seria dell'impatto della finanza centralizzata tradizionale rispetto a un ipotetico passaggio a una decentalizzazione della finanza che utilizzasse per esempio bitcoin come canale di settlement, tutti questi report che si attaccano alla questione dei consumi energetici per screditare Bitcoin resteranno fuffa al vento.

Poi la storia di vietare il mining se saremo a corto di energia... quando vedrò un'analoga proposta per bloccare nella stessa eventualità le attività di estrazione mineraria, raffinazione, fusione ecc. dei metalli preziosi, magari la prenderò un po' più sul serio.

Quello che ancora nessuno (fuori di qui) capisce è che il mining è una splendida occasione per rendere profittevoli le energie rinnovabili (senza sussidi statali).
In USA, per beneficiare dei carbon credit, sono stati finanziati progetti per produrre energia "pulita" in luoghi dove non esiste una domanda in grado di assorbirla nè reti sufficienti per trasferirla altrove.

Se a questo abbiniamo l'intermittenza nella produzione insita in queste tecnologie (sole e vento non sono continui), la conseguenza è una sola: sprechi enormi.

Intere fasce orarie in cui gli sterminati campi eolici o solari ad esempio del Texas occidentale (che ha la densità di popolazione del Sahara) producono energia che non serve a nessuno.

Vi faccio una domanda semplice: come è possibile che l'hashrate continui a salire con i prezzi dell'energia mondiale alle stelle (anche in USA, sia pur meno che da noi) e con il prezzo di bitcoin calato del 70%?

Questo risultato è la prova provata che i nuovi potenti miner americani utilizzano a prezzi stracciati energia che, senza di loro, verrebbe semplicemente buttata via.

Oggi ho visto questo tweet: ancora una volta Plutosky contesta la lettura "fuorviante":



Anche in questo caso il "debunking" è stato abbastanza facile.
E concordo pienamente con il tuo sospetto.
Peccato che sia uscito solo ora il rapporto del BitCoin Mining Council, che avrebbe sicuramente notato questo aspetto

[Paolo.Demidov]

La cosa più bella sono le persone comuni, clienti di questo relitto bancario che dormono tra 10 cuscini convinti di avere i risparmi di una vita al sicuro.

Sinceramente questo è scandaloso.
Intendo il fatto che ci sia ancora gente disposta ad avere dei rapporti di credito con MPS.
Ma ovviamente il motivo c'è: le perdite della banca sono gli utili di qualcun altro, e se arrivasse davvero un fallimento alla fine Pantalone ci andrebbe a rimettere una pezza. Definizione da manuale di moral hazard

Scusate la domanda losuper sciocca, da ignorante quale io sono. Ma se MPS fallisce i conti non sono assicurati fino a 100000 euro? Oppure questa cosa me la sono sognata io. Non ho un conto Monte dei Pascoli, ne voglio farlo. Cerco solo di capire, questa cosa in linea teorica potrebbe succedere con qualsiasi banca.
Almeno, in caso di una apocalisse finanziaria.

Se MPS va in default e quanto rimane non si riesce a chiudere i conti ci rimettono gli azionisti,.gli obbligazionisti subordinati, gli obbligazionisti, i correntisti oltre € 100.000.

MPS era già andato tecnicamente default tanto che furono pagati i CDS.
https://www.borsaitaliana.it/borsa/glossario/credit-default-swap.html

Un motivo per cui MPS non si riprenderà, oltre al fatto che ha una struttura fuori mercato.

Una banca come Banca Sella si sta posizionando molto bene fra i giovani e fra chi ha bisogno di un conto corrente normale.
Come.molte altre realtà fatte di carte ed APP.

Verso l'alto ci sono molti private banking molto seri.

MPS è nel mezzo.

Il mercato di MPS gli artigiani le micro imprese qualche PMI è un mercato devastato che semplicemente non esiste.
Non c'è più quel tessuto produttivo.
Non ci sarà.

Una banca di successo dovrebbe oggi appoggiare progetti IT, auto ad alta tecnologia, grandi infrastrutture, imprese minerarie su materiali strategico, ecc. , tutte cose che non ci sono in Italia.

Detto chiaramente ma dove va una banca che finanzia ed appoggia una falegnameria, una azienda che lavora il metallo, una vetreria... ?
boh... produzioni generiche, micro imprese a conduzione familiare, situazioni che non hanno nessuna attrattiva mentre hanno molti rischi, grandi fragilità...

Il gioco non vale la candela.

I mutui prima casa a breve non li sottoscriverà più nessuno...

Opportunità molto ridotte.