Edward Snowden et la confidentialité du bitcoin

[patrickus]

Edward Snowden lance un dernier avertissement sur la confidentialité du Bitcoin.

https://korben.info/bitcoin-edward-snowden-avertissement-confidentialite.html

Alors qu’est ce que ça implique concrètement pour les utilisateurs lambda ? Eh bien, disons que si vous tenez à votre vie privée, il va falloir redoubler de prudence parce que les plateformes qui exigent une vérification d’identité (le fameux KYC) sont de véritables pièges ! Une fois que votre wallet perso a interagi avec l’une d’entre elles, c’est foutu puisque tout votre historique de transactions en plus d’être exposée au grand jour, est forcement lié à votre identité.

En ce qui me concerne c'est foutu: j'ai fait des KYC sur plusieurs plateformes.

[Saint-loup]

L'auteur de l'article qui a traduit et résumé l'article de Decrypt en "source" reprend un abus de langage de l'article original. Les exchanges n'ont aucun moyen de connaître les transactions réalisées à partir des autres adresses du wallet, sauf celles qui sont éventuellement liées parce qu'elles ont reçu des fonds de l'adresse exposée ou parce qu'elles ont envoyé des fonds vers l'adresse exposée(ou parce qu'elles ont participé à une transaction multi-adresses commune).
Les exchanges voyent en fait juste les transactions réalisées par cette adresse, il n'y a donc pas de grande menace, si on change régulièrement d'adresse pour faire ses withdrawals ou ses deposits. En revanche c'est un peu plus problématique si l'exchange n'accepte qu'une seule adresse et ne permet pas de la changer facilement.

[F2b]

En effet. Ce qui peut être problématique lorsque l'on mélange bitcoin KYC et non-KYC, c'est la consolidation d'UTXO. Soit volontairement, soit lorsque l'on cherche à réaliser une transaction et que l'on n'a pas d'UTXO suffisamment grand. Le logiciel de portefeuille va alors chercher des bitcoins venant d'autres UTXOs, potentiellement sur d'autres adresses, et donc lier ces adresses à une même identité.

C'est pour cela qu'il est recommander de conserver les bitcoins KYC et non-KYC sur des portefeuilles différents, pour éviter toute maladresse. Même si dans l'absolu, en faisant très attention, on peut les garder sur des adresses différentes sur un même portefeuille.

En ce qui me concerne c'est foutu: j'ai fait des KYC sur plusieurs plateformes.

Rien n'empêche de conserver ses bitcoin KYC d'un côté (voire de les revendre, pour les extrémistes), et de commencer à se constituer un bag non-KYC en parallèle

[Saint-loup]

C'est une bonne idée d'avoir un wallet dédié aux services KYC et un autre qui n'est lié à aucun service ne disposant de notre KYC. Mais dans la pratique ça reste compliqué car la plupart du temps il faut au moins enregistrer une adresse email pour utiliser les plateformes centralisées, sachant que Bitcoin ne permet pas d'utiliser de plateformes décentralisées(Dex, Dapps). Or si on a utilisé cette adresse mail ailleurs (sans parler de l'adresse IP si on utilise pas un VPN) un lien peut potentiellement être effectué par les agences spécialisées en la matière puisqu'on ne sait pas quelles données les plateformes leakent/vendent à ces agences.

[F2b]

Bisq ne m'a jamais demandé d'adresse mail

Bon, sinon c'est vrai que la confidentialité totale n'existe pas (moi-même, j'en suis loin). Mais avoir son compte lié à une adresse mail utilisée uniquement pour ça, elle-même liée à ton adresse IP, c'est quand même vachement mieux que d'envoyer sa pièce d'identité et toutes sortes de justificatifs directement à la plateforme.
Si on veut aller plus loin effectivement ça devient de plus en plus compliqué... à chacun de voir où il veut placer le curseur entre confidentialité et complexité.

[patrickus]

Me construire un wallet non KYC, voilà une tâche intéressante pour moi cet été. Mais je ne sais pas trop comment m'y prendre. Ces btc non KYC, il fait bien les acheter soit avec de la monnaie fiat (dont il est facile de trouver l'origine), soit avec d'autres cryptos KYC.
 

[paid2]

Ou sinon juste utiliser Coin Control, pourquoi s'emmerder avec plusieus wallets? La plupart des UI permettent de donner des labels aux adresses; ça évite de mélanger les coins et leur origine. Tu reçois un coin KYCed; tu mets un label, et tu utilises Coin Control pour le dépenser/l'éviter au besoin; non ?

ou au pire comme l'a dit patrickus un swap BTC->XMR, puis XMR->BTC.

Sinon en parlant de lier les adresses d'un portefeuille entre elles, vous pensez quoi de cet explorer ? 
https://www.walletexplorer.com/wallet/006ace35413a8185/addresses

[Danydee]

ou au pire comme l'a dit patrickus un swap BTC->XMR, puis XMR->BTC.

Plus tellement évident quand on voit l'avenir très incertain des plateformes sans KYC !

[paid2]

Plus tellement évident quand on voit l'avenir très incertain des plateformes sans KYC !

C'est sur oui, mais en même temps les services P2P et sans KYC ont toujours su s'adapter pour l'instant... Pour le moment il nous reste pas mal de choix encore, profitons tant que c'est encore "simple" 
J'ai l'impression qu'on est à une période un peu charnière (comme prévu avec les ETF, MiCA et autres...), on verra qui sont les plus solides face aux pressions de l'oncle sam

[Saint-loup]

Ou sinon juste utiliser Coin Control, pourquoi s'emmerder avec plusieus wallets? La plupart des UI permettent de donner des labels aux adresses; ça évite de mélanger les coins et leur origine. Tu reçois un coin KYCed; tu mets un label, et tu utilises Coin Control pour le dépenser/l'éviter au besoin; non ?

ou au pire comme l'a dit patrickus un swap BTC->XMR, puis XMR->BTC.

Sinon en parlant de lier les adresses d'un portefeuille entre elles, vous pensez quoi de cet explorer ?  
https://www.walletexplorer.com/wallet/006ace35413a8185/addresses

Le coin control c'est bien mais c'est pas parfait, il faut selectionner les utxos à chaque fois et un envoi un peu trop rapide, où on oublie de le faire, peut compromettre toute la stratégie. On peut bien sûr freezer certaines adresses/utxos mais c'est compliqué de switcher entre addresses KYC et non-KYC en faisant des freezes quand on en a déjà utilisé beaucoup dans le portefeuille.

Bisq ne m'a jamais demandé d'adresse mail

Bon, sinon c'est vrai que la confidentialité totale n'existe pas (moi-même, j'en suis loin). Mais avoir son compte lié à une adresse mail utilisée uniquement pour ça, elle-même liée à ton adresse IP, c'est quand même vachement mieux que d'envoyer sa pièce d'identité et toutes sortes de justificatifs directement à la plateforme.
Si on veut aller plus loin effectivement ça devient de plus en plus compliqué... à chacun de voir où il veut placer le curseur entre confidentialité et complexité.

Pour les adresses mail, il faut signaler le service d'alias de Protonmail qui est gratuit et assez pratique parce que j'ai découvert récemment qu'il permettait d'envoyer des mails depuis les adresses d'alias, c'est un petit peu plus compliqué à faire qu'un simple Reply to mais ça évite d'être bloqué si un destinataire demande l'envoi de mails depuis l'adresse en question.

[Danydee]

  . . .

Il veulent tout, et c'était plus ou moins predictible.. je veux dire qu'ils trompaient pas grand monde avec leur nananère stratégie en y venant tout doucement step by step ..

Mais faut comprendre, quand il y'a pas vraiment longtemps même la cryptographie au dessus de certains niveaux était interdite.. alors c'est comme ça, les gens s'accrochent aux habitudes, tu auras beau leur réciter toutes les idéologies, toute la science que tu veux ils ne lâcheront pas.. parceque c'est comme ça, ils s'accrochent à ce dont ils ont l'habitude et font comme ils ont l'habitude de faire !

[patrickus]

Mais finalement est ce une bonne idée de vouloir avoir des bitcoins non KYC? Les mafias du monde entier cherchent à blanchir leur argent et nous, nous cherchons au contraire à noircir nos bitcoins.

[Saint-loup]

Mais finalement est ce une bonne idée de vouloir avoir des bitcoins non KYC? Les mafias du monde entier cherchent à blanchir leur argent et nous, nous cherchons au contraire à noircir nos bitcoins.

Moi bizarrement je les imagine plus propres les Bitcoins sans KYC. Je suis peut-être un peu trop paranoïaque, mais j'ai du mal avec le concept que n'importe qui puisse savoir ce que je fais de mes bitcoins, et ce que je suis susceptible d'acheter avec. Par exemple quand je paye mon VPN avec ça limite déjà fortement la fonction d'anonymisation du VPN, de savoir que tel jour à telle heure j'ai acheté tant de crédits de tel VPN. Et puis si on accepte tout, je ne serais pas étonné qu'un jour le fisc vienne demander des comptes pour des TVA, des taxes d'importation ou je ne sais quoi pour des achats en cryptos réalisés sur des plateformes étrangères, ou encore que la douane nous reproche d'avoir acheter des biens ou des services qui ne respectent pas la règlementation française.

[F2b]

Mais finalement est ce une bonne idée de vouloir avoir des bitcoins non KYC? Les mafias du monde entier cherchent à blanchir leur argent et nous, nous cherchons au contraire à noircir nos bitcoins.

La question est pertinente, mais est-ce que tu te la poses aussi quand tu utilises des billets de banque ? Parce que c'est sensiblement pareil, voire pire.

[patrickus]

Je suis d'accord qu'il faut au moins qu'une partie de ses cryptos soit non kyc, c'est-à-dire secrète. Plus globalement je suis contre la transparence totale.

Toute personne devrait avoir une partie de sa vie secrète. Il ne faut pas tout dire, c'est vital. C'est une façon de resister aux tendances totalitaires qui nous menacent de plus en plus. Je sais qu'une sociologue américaine a affirmé qu'une personne sans secret n'avait plus d'identité. Il faudrait que je retouve ce texte...

[Saint-loup]

Il me semble d'ailleurs que l'un des domaines où la crypto est la plus utilisée est le porno en ligne. Les gens étant gênés que leur conjoint ou leur banquier voyent qu'ils ont effectué ce genre d'achat et que ça reste inscrit pendant longtemps sur leurs relevés de compte. L'industrie du porno pourrait donc perdre gros si les cryptos se désanonymisent trop. Espérons qu'ils fassent entendre leur voix pour contrer les appétits hégémoniques des états et des lobbys anti-cryptos.

[patrickus]

Le bitcoin est il vraiment fongible ?

Un risque que personne n'évoque...

https://www.youtube.com/watch?v=3elpjRMpDjo

Les btc ont ils tous la même valeur ?

Par exemple si on obtient un btc issu d'un hack sur bitfinex, n'y a-t-il pas le risque qu'il soit un jour refusé par les CEX ?

Un btc miné avec du charbon aura-t-il la même valeur qu'un btc miné avec de l'énergie renouvelable ?

Un btc KYC ou un btc non KYC ? (mais l'un des deux intervenants est sceptique par rapport à cette notion de btc KYC)

Un btc mixé ? N'y a-t-il pas le risque que les CEX les bloquent ?

Discussion interessante.

[paid2]

Les btc ont ils tous la même valeur ?

Non, c'est déjà clairement pas le cas. Regarde combien te coûte un BTC chez Kraken/Binance, combien il coûte sur PeachBitcoin, combien le broker d'OrangeFren te le vendra pour des espèces.. Tu n'auras pas 4 fois le même prix, de loin pas. En P2P il y a la notion de prix premium, c'est pas pour rien.

Par exemple si on obtient un btc issu d'un hack sur bitfinex, n'y a-t-il pas le risque qu'il soit un jour refusé par les CEX ?

Personne n'apprendra en 2024 qu'il y a des AML checks et des analyses de source de fonds pratiquées par presque tous les CEX. Cela occasionne d'ailleurs une dérive "anti-BTC" dans le sens où il y a les BTC "propres" et "sales", qui est néfaste pour les utilisateurs, beaucoup de CEX en abusent et sous prétexte d'une note AML inadaptée vont geler les fonds et souvent les garder en se servant de procédures SoF irréalisables volontairement pour ne jamais les rendre. Si tu veux des exemples concrets, tu peux chercher sur le forum ce que fait Changenow, Quickex, ou HTX / Huobi etc...etc...
Le pire est que les outils de type AMLBot sont des impostures non fiables qui sont utilisés par beaucoup de CEX même pas légalement enregistrés et régulés. BestChange encourage cela d'ailleurs, il faut se méfier d'eux.
Autre exemple, récemment l'Allemagne a saisi 47 exchanges parce qu'ils blanchissaient du pognon, alors que ces mêmes CEX séquestraient les fonds de leurs utilisateurs sous prétexte de "AML flag" Marrant non?

Un btc miné avec du charbon aura-t-il la même valeur qu'un btc miné avec de l'énergie renouvelable ?

Bof, c'est pas comme si la quasi totalité des BTC minés actuellement ne provenaient pas que de 3 ou 4 gros groupes, donc ça limite la marge de manoeuvre (si les 3 ou 4 groupes en questions montrent patte blanche, la quasi totalité des "nouveaux" BTC seront donc ok, si les groupes ne sont pas assez "écolos", ils vont faire quoi? Baisser le cours de BTC par leur volonté ? d'ailleurs c'est qui "ils" ? les CEX ?   Difficile !). Personne ne pourra jamais savoir comment sont alimentés les ASICs qui constituent le hashrate d'une pool, sauf justement si c'est un gros groupe qui a sa propre pool et qui est transparent sur l'origine de l'énergie, mais concrètement dans le cadre d'une pool "classique" (publique) personne ne peut savoir.

Un btc mixé ? N'y a-t-il pas le risque que les CEX les bloquent ?

Bah si, rien de neuf sous le soleil. Sauf si l'utilisateur utilise un bon mixer comme ceux basés sur Jambler.. Et encore !

[Becassine]

Est-ce que les bitcoins envoyés sur un wallet "mixte", c'est-à-dire on-chain et lightning, deviennent plus ou moins non KYC ? Comment fonctionne exactement ce genre de wallets ?

J'avais vu sur Breez par exemple qu'il y avait un délai pour fermer le canal lightning, qu'en est-il pour les autres wallets ?

et merci