España: Sumar pide gravar el Bitcoin al 47% y permitir su embargo

[btc-marty]

Buenas a todos,

No sé si habéis visto lo que ha salido ayer en las noticias, pero parece que se quiere endurecer bastante el tema fiscal en España para los que tenemos Bitcoin o criptos.
Por lo visto, Carlos Martín (portavoz de Sumar) ha anunciado que van a presentar una reforma para que las ganancias de criptomonedas dejen de tributar como ahorro y pasen a la base general del IRPF.

Básicamente, el cambio es importante:
Ahora mismo el máximo que se paga es alrededor del 26-28% (base del ahorro).
Con la propuesta, al ir a la base general, el tipo máximo podría llegar al 47%.

También quieren modificar la ley para asegurar que los criptoactivos sean bienes embargables si tienes deudas con Hacienda. JAJAJAJA

El argumento que dan es que quieren equipararse a países como Francia o Suecia. Me parece curioso el contraste con otras noticias que se ven, como Japón poniendo un impuesto fijo del 20%, mientras aquí parece que vamos en la dirección contraria.


¿Cómo lo veis? ¿Creéis que esto saldrá adelante tal cual o se quedará en nada?

Os dejo la info por aquí para debatir.

[Don Pedro Dinero]

¿Cómo lo veis? ¿Creéis que esto saldrá adelante tal cual o se quedará en nada?

No tengo una bola de cristal para ver el futuro pero estoy seguro de que la hacienda española está encantada con la idea. De hecho, las ganancias por apuestas ya tributan por IRPF o sea que no me sorprendería que en el futuro pasaran las ganancias por criptomonedas a tributación por rentas del trabajo también. Lo del embargo puede parecer gracioso si eres de los que maneja tus criptomonedas con tus claves privadas pero hay un montón de gente que las tiene en CEX o similar, o sea que por ahí también pueden rascar.

No veo un futuro muy halagüeño en este sentido en España. La mayoría de políticos no entiende qué son las criptomonedas y lo único que se les ocurre es exprimir a los usuarios a base de impuestos.

[darxiaomi]

Me aparecio por todos lados, en miles de portales y en redes sociales de todo tipo, y que decir.... es increible como los politicos lo unico que saben hacer hoy dia es subir impuestos a mansalva apoyandose en las boludeces de siempre.

Ademas me parece demencial el numero 47%..... no vale la pena ni el analisis, no se como es la constitucion en España pero no existe como aca un limite o algo por el estilo a determinados valores? Si bien van a encontrar el vericueto legal para poder hacerlo.

[Porfirii]

Me aparecio por todos lados, en miles de portales y en redes sociales de todo tipo, y que decir.... es increible como los politicos lo unico que saben hacer hoy dia es subir impuestos a mansalva apoyandose en las boludeces de siempre.

Ademas me parece demencial el numero 47%..... no vale la pena ni el analisis, no se como es la constitucion en España pero no existe como aca un limite o algo por el estilo a determinados valores? Si bien van a encontrar el vericueto legal para poder hacerlo.

No se trata de ningún vericueto, es sencillamente el porcentaje que hay que pagar a partir de determinado tramo por los rendimientos de tu trabajo. Es el máximo, quiere decir que por ganar 1000€ no habría que pagar 470€, sino que a partir de determinada cantidad, cada euro extra de ganancia tributaría a ese porcentaje.

La verdad es que yo no había visto esta noticia hasta ahora (poco veo la tele, y pocos canales de noticias frecuento), y ya se me ha torcido la mañana

[Don Pedro Dinero]

No se trata de ningún vericueto, es sencillamente el porcentaje que hay que pagar a partir de determinado tramo por los rendimientos de tu trabajo. Es el máximo, quiere decir que por ganar 1000€ no habría que pagar 470€, sino que a partir de determinada cantidad, cada euro extra de ganancia tributaría a ese porcentaje.

Sí, eso pasa ya con las apuestas, como comentaba. Como es lógico, el titular lo ha acaparado lo que sería el tramo más alto, el del 47%, pero si en tus rentas del trabajo percibes 40.000€ y además sacas 10.000 de beneficios de criptomonedas esos 10.000 tributarían un 37%. Yo no le veo sentido a un capital mobiliario fácilmente transferible que le metan esta imposición. Al final esto lo que consigue, si se implementa al final, es que el que puede esconderse no pague eso. Que se vaya a otros países a tributar, que no lo declare y lo saque poco a poco, que aproveche viajes, etc.

[darxiaomi]

No se trata de ningún vericueto, es sencillamente el porcentaje que hay que pagar a partir de determinado tramo por los rendimientos de tu trabajo. Es el máximo, quiere decir que por ganar 1000€ no habría que pagar 470€, sino que a partir de determinada cantidad, cada euro extra de ganancia tributaría a ese porcentaje.

La verdad es que yo no había visto esta noticia hasta ahora (poco veo la tele, y pocos canales de noticias frecuento), y ya se me ha torcido la mañana

Con lo del vericueto no me referia a la norma en general me refería a que uno desde aca escucha que prácticamente todo esta gravado a muy altos porcentajes y por ejemplo acá en Argentina a pesar de también tener una carga tributaria enorme, arriba del 33% del total se lo considera confiscatorio e inconstitucional. Por ende esos numeros si bien son sobre las ganancias realmente empiezan a ser confiscatorios, y que de alguna forma si ese limite existiese alla los politicos encontrarian el vericueto para poder cobrarlo.

Todo esto igual lo estoy simplificando demasiado y tiene 20 mil matices.

[Hispo]

Se nota que vivir en España resulta ser muy costoso en tema de tributos e impuestos. Mientras tanto aquí en Venezuela nadie declara impuestos sobre los cripto activos y todos hacen lo que les da la gana con el cien por ciento de sus Bitcoins y sus monedas alternativas.
Ese es el costo de vivir en un país en donde el estado no puede hacer respetar la leyes tributarias y los propios líderes son unos corruptos buenos para nada .

Les deseo mucha suerte a mis amigos españoles, porque al ritmo de como va la regulación europea, se hará muy cuesta arriba para los holders de Bitcoin mantener una relación sana con hacienda.

[Don Pedro Dinero]

Con lo del vericueto no me referia a la norma en general me refería a que uno desde aca escucha que prácticamente todo esta gravado a muy altos porcentajes y por ejemplo acá en Argentina a pesar de también tener una carga tributaria enorme, arriba del 33% del total se lo considera confiscatorio e inconstitucional.

En España no existe un límite definido como tal. El artículo 31.1 de la Constitución Española dice:

1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio

O sea hay una referencia a ello pero no una definición, ni en la Constitución ni en ninguna otra ley que yo sepa. Aunque alguna vez he oído que el límite teórico debería de estar alrededor del 50%, basándose en lo que pasa en otros países europeos. Eso encuadraría con esta propuesta, que no llegaría a ese máximo, por mucho que desde otros lares se pueda ver como un escándalo.

Personalmente te puedo decir que bandas tan altas de recaudación desincentivan el esfuerzo y trabajo extra. Si tú con tus ingresos del trabajo rondas los 60.000€ anuales y te ofrecen trabajar extra, un trabajo que te supone un gran esfuerzo y menos tiempo libre para tí y estar con tu familia, y al mismo tiempo pones en la balanza que te van a quitar un 45% de lo que ganes (porque ya has superado el umbral) pues hay gente que no coge el trabajo extra. Y 60.000€ no es tanto, sobre todo si vives en Madrid o Barcelona.

[darxiaomi]

En España no existe un límite definido como tal. El artículo 31.1 de la Constitución Española dice:

1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio

O sea hay una referencia a ello pero no una definición, ni en la Constitución ni en ninguna otra ley que yo sepa. Aunque alguna vez he oído que el límite teórico debería de estar alrededor del 50%, basándose en lo que pasa en otros países europeos. Eso encuadraría con esta propuesta, que no llegaría a ese máximo, por mucho que desde otros lares se pueda ver como un escándalo.

Personalmente te puedo decir que bandas tan altas de recaudación desincentivan el esfuerzo y trabajo extra. Si tú con tus ingresos del trabajo rondas los 60.000€ anuales y te ofrecen trabajar extra, un trabajo que te supone un gran esfuerzo y menos tiempo libre para tí y estar con tu familia, y al mismo tiempo pones en la balanza que te van a quitar un 45% de lo que ganes (porque ya has superado el umbral) pues hay gente que no coge el trabajo extra. Y 60.000€ no es tanto, sobre todo si vives en Madrid o Barcelona.

Te eliminaria de tu frase el "personalmente" porque es la REALIDAD, aunque muchos lo quieran hacer ver como algo subjetivo es algo completamente objetivo lo que decis. Pero bueno hay ciertos sectores que se niegan a entender principios basicos de la vida.

Aca tambien eso pasa para abajo pero es la misma comparativa (creo que por España tambien ya ha comenzado a pasar), los planes por ejemplo dan 500usd y trabajar da 700 usd, es claro que la gran mayoria no va a hacer el esfuerzo porque no lo vale y va a vivir del plan, asi es el ser humano en cualquier latitud, todo es incentivo en cierta forma. (los numeros que use son simplemente figurativos no reales)

[Porfirii]

Con lo del vericueto no me referia a la norma en general me refería a que uno desde aca escucha que prácticamente todo esta gravado a muy altos porcentajes y por ejemplo acá en Argentina a pesar de también tener una carga tributaria enorme, arriba del 33% del total se lo considera confiscatorio e inconstitucional.

En España no existe un límite definido como tal. El artículo 31.1 de la Constitución Española dice:

1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio

O sea hay una referencia a ello pero no una definición, ni en la Constitución ni en ninguna otra ley que yo sepa. Aunque alguna vez he oído que el límite teórico debería de estar alrededor del 50%, basándose en lo que pasa en otros países europeos. Eso encuadraría con esta propuesta, que no llegaría a ese máximo, por mucho que desde otros lares se pueda ver como un escándalo.

Personalmente te puedo decir que bandas tan altas de recaudación desincentivan el esfuerzo y trabajo extra. Si tú con tus ingresos del trabajo rondas los 60.000€ anuales y te ofrecen trabajar extra, un trabajo que te supone un gran esfuerzo y menos tiempo libre para tí y estar con tu familia, y al mismo tiempo pones en la balanza que te van a quitar un 45% de lo que ganes (porque ya has superado el umbral) pues hay gente que no coge el trabajo extra. Y 60.000€ no es tanto, sobre todo si vives en Madrid o Barcelona.

De hecho aquí ha debido haber varios problemas con respecto a la diferencia de criterios entre la Hacienda Estatal y los Tribunales Europeos, a raíz de la declaración de bienes en países extranjeros. Si no recuerdo mal (lo siento, han pasado bastantes años desde que me interesé por la materia) al final la justicia europea fue la que los consideró confiscatorios, si bien refiriéndose al tipo máximo que te podían meter de no haber hecho las cosas bien.

Vamos, que no va a ser la Hacienda la que tire huevos contra si fachada, aunque lo que sí me sorprende es que Sumar tire con esta propuesta piedras contra su tejado. Será porque, aunque las políticas de subidas de impuestos  son impopulares, esta subida a "esos poseedores de Bitcoins y criptomonedas que han hecho el agosto" se equipare a los "impuestos a los ricos" que tan buena prensa tiene en determinados medios y determinada audiencia. Pero aquí se equivocan, en que no todos los tenedores de criptos son ricos precisamente, por lo que la diferencia de tipo de gravamen respecto de la plusvalía de otros activos me parece fuera de lugar.

[darxiaomi]

Será porque, aunque las políticas de subidas de impuestos  son impopulares, esta subida a "esos poseedores de Bitcoins y criptomonedas que han hecho el agosto" se equipare a los "impuestos a los ricos" que tan buena prensa tiene en determinados medios y determinada audiencia. Pero aquí se equivocan, en que no todos los tenedores de criptos son ricos precisamente, por lo que la diferencia de tipo de gravamen respecto de la plusvalía de otros activos me parece fuera de lugar.

El problema es que de ser asi volvemos a errores garrafales de base, y de gente muy estupida, realmente creer que son equiparables las dos cosas es de un desconocimiento supino, si lo que tienen para agarrarse es del clasico "eso no fue fruto del esfuerzo y es simple especulacion".

Pero bueno toda la humanidad siempre fue igual, la gran mayoria de revueltas se dieron por subas desproporcionadas de impuestos.

[Don Pedro Dinero]

El problema es que de ser asi volvemos a errores garrafales de base, y de gente muy estupida, realmente creer que son equiparables las dos cosas es de un desconocimiento supino, si lo que tienen para agarrarse es del clasico "eso no fue fruto del esfuerzo y es simple especulacion".

En realidad para los titulares está muy bien, así parece que se le cobran más impuestos a Amancio Ortega o Elon Musk pero el grueso de la recaudación lo obtiene el estado de la clase media y aunque estaremos de acuerdo en que el que tiene mucho de verdad debe pagar más y el que tiene poco por ser realmente desfavorecido el estado le tiene que ayudar, acaba siendo injusto en los casos intermedios.

[paxmao]

No lo he entendido bien. Quieren gravar las plusvalias mas que las plusvalias de otras cosas? Bueno, creo que si tienes suficiente lo merjor es irse un anio fiscal a Portugal, aunque entiendo q eso no vale para todos los casos.

La verdad es que los "ricos" tienen muchas opciones para minimizar los impuestos. No tienen porque vivir en un pais si les trata mal fiscalmente, simplemente se van a otro. Los "medioricos" y la clase media si esta totalmente atrapada.

[darxiaomi]

La verdad es que los "ricos" tienen muchas opciones para minimizar los impuestos. No tienen porque vivir en un pais si les trata mal fiscalmente, simplemente se van a otro. Los "medioricos" y la clase media si esta totalmente atrapada.

Ese es el problema que no entienden los ""genios"" de la politica, para el que tiene dinero siempre va a haber una forma de esquivar el cobro mientras que para el ciudadano de a pie no, es lamentable que pasen los años y sigan sin entenderlo mas aun en un mundo hiperglobalizado donde es cada dia mas facil para la gente de dinero armar una administracion patrimonial que les permita esquivar todo.