اختراق منصة “Upbit” بقيمة 37 مليون دولار

[yhiaali3]

تعرضت منصة “Upbit” التي تعد أحد أكبر منصات تداول العملات الرقمية في كوريا الجنوبية، لاختراق كبير بلغت قيمته نحو 37 مليون دولار، ما دفعها إلى إيقاف عمليات السحب والإيداع بشكل مؤقت.

وأوضحت المنصة أن الهجوم وقع صباح اليوم الخميس بالتوقيت المحلي، حيث جرى سحب حوالي 54 مليار وون كوري من عدة عملات رقمية على شبكة سولانا إلى محفظة خارجية غير معروفة.

ووفق بيان “Upbit”، فقد حدثت عملية السحب غير الطبيعية في حوالي الساعة 4:42 صباحا، واستهدفت مجموعة واسعة من العملات الرقمية من بينها:

SOL، DOOD، MEW، MOODENG، ORCA، PENGU، PYTH، RAY، RENDER، SONIC، SOON، TRUMP، USDC، وW.

ردّت المنصة على الحادث بنقل جميع عملاتها الرقمية إلى محافظ باردة أكثر أمانا لمنع أي اختراق إضافي، وتمكنت من تجميد ما يعادل 8.18 مليون دولار من رموز LAYER.

كما أكدت أنها تنسّق مع المشاريع المعنية والجهات الرسمية لمحاولة استرجاع ما تبقى من العملات الرقمية المسروقة.

وشددت منصة Upbit على أنها ستعوّض المستخدمين على كامل الخسائر من خلال أصولها الاحتياطية، مؤكدة أن العملاء لن يتحملوا أي ضرر مالي نتيجة هذا الاختراق.

ولم تُفصح المنصة حتى الآن عن تفاصيل إضافية بشأن كيفية حدوث الهجوم أو نقطة الدخول التي استغلها المهاجمون.

https://arab-btc.net/upbit-suffers-from-hack/

أتذكر أن هذه المنصة تعرضت للاختراق قبل ذلك وبالبحث وجدت أنها فعلا تعرضت للاختراق عام 2019 حيث سُرقت 342,000 إيثريوم من المنصة، ما تسبب بخسارة تقدر بحوالي 58 مليار وون (ما يعادل 50 مليون دولار في ذلك الوقت)، وربطت السلطات الكورية الجنوبية هذا الحادث بنشاطات المجموعة الكورية الشمالية لازاروس

من الجيد أن المنصة عوضت المستخدمين ذلك الوقت وكذلك قالت الآن أنها ستعوض جميع المتضررين لكن بالنسبة لي شخصيا لا أثق بمنصة تعرضت للاختراق مرتين، هذا يعني أنهم لم يستفيدوا من التجربة الأولى ولم يقوموا بتحسين نظامهم الأمني وإصلاح نقاط الضعف.

[Kavelj22]

https://arab-btc.net/upbit-suffers-from-hack/

أتذكر أن هذه المنصة تعرضت للاختراق قبل ذلك وبالبحث وجدت أنها فعلا تعرضت للاختراق عام 2019 حيث سُرقت 342,000 إيثريوم من المنصة، ما تسبب بخسارة تقدر بحوالي 58 مليار وون (ما يعادل 50 مليون دولار في ذلك الوقت)، وربطت السلطات الكورية الجنوبية هذا الحادث بنشاطات المجموعة الكورية الشمالية لازاروس

من الجيد أن المنصة عوضت المستخدمين ذلك الوقت وكذلك قالت الآن أنها ستعوض جميع المتضررين لكن بالنسبة لي شخصيا لا أثق بمنصة تعرضت للاختراق مرتين، هذا يعني أنهم لم يستفيدوا من التجربة الأولى ولم يقوموا بتحسين نظامهم الأمني وإصلاح نقاط الضعف.

كالعادة هناك اتهاملت واضحة لمجموعة لازاروس انها من يقف خلف العملية و انها المسؤول  المباشر عن ما اسمته بعض وسائل الاعلام بالسرقة. حقيقة انا لا ارى انه سرقة بنفس القدر الذي ارى انه اهمال. حالات الاختراق تتم بسبب ضعف النظام بدرجة اولى و ليس لان هناك مجرمين يهوون السرقة. ان يتكرر نفس الحدث مرتين و ربما يكون بحظوظ متقاربة بين الحادثتين فان هذا بالتأكيد يطرح خلا حول مشاكل النظام.

[yhiaali3]

نعم بالطبع أخي مجموعة لازروس هي المتهم الأولى بكل تأكيد خاصة أن منصة Upbit في كوريا الجنوبية ومجموعة لازروس في كوريا الشمالية وبالتالي سيصنف هذا الهجوم في إطار الحرب المشتعلة بين البلدين وستكون هي المتهم الأول حتما.

لكن كما ذكرت أنت أخي المنصة هي السبب الأول للهجوم لأن واضح أن هناك تراخي أمني في حماية المنصة وكونهم مستهدفين من مجموعة لازروس هذا كان يجب أن يعطيهم حافز إضافي لزيادة أمان المنصة وإعطائه الأولوية وإنفاق المزيد من المال لتطوير أنظمة الحماية.

[Kavelj22]

نعم بالطبع أخي مجموعة لازروس هي المتهم الأولى بكل تأكيد خاصة أن منصة Upbit في كوريا الجنوبية ومجموعة لازروس في كوريا الشمالية وبالتالي سيصنف هذا الهجوم في إطار الحرب المشتعلة بين البلدين وستكون هي المتهم الأول حتما.

عادة ما يتم الاستناد الى بيانات دقيقة تؤكد صحة الاتهام. مثلا تتبع حركة العملات المشفرة على بلوكشاين من طرف شركات تحليل بيانات البلوكشين او العناوين المستخدمة التي تكون متصلة بعناوين اخرى موصومة flagged. يعني الاتهام واضح استنادا للبيانات و ليس لان هناك صراع دائر يجري بين الجارين الكوريين.
في نفس هذا الاطار فانه لا يصح القول بان الهجوم متعمد في اطار حرب البلدين. اولا لان مجموعة لازاروس تستهدف كينات مختلفة من دول مختلفة قد لا تكون في عداء مباشر معها. و ثانيا لان المنصة لا تفعل انظمة حماية ناجعة بما يجعلها عرضة للاستهداف من تي جهة تكتشف الخلل في نظام الحماية.

صحيح ان المبلغ الذي تمت سرقته يعتبر صغيرا جدا مقارنة بحجم الاصول التي في المنصة و لكنه دليل على ان ما حصل بمباغ صغير يمكن ان يحصل في مبالغ ضخكة. العملية نشبه قرصة الاذن بالنسبة للمنصة كي تراجع انظمتها و تعمل على تحديثات اكنية.

هذه مناسبة للتذكير بضرورة الحفاظ على المدخرات في محفظات خاصة و ليس على اي من المنصات مهما بلغت درجة موثوقيتها.

[GxSTxV]

الامر اصبح اكثر خطورة على كل منصات العالم بما ان مجموعة لازاروس لا تزال تمارس نشاطها الغير اخلاقي والاجرامي بكل حرية بل ربما في دعم كامل من طرف الحكومة الكورية الشمالية. المبلغ هذه المرة اقل من سابقتها ولكن المشكل الاكبر من ذلك هو عدم قدرة اي دولة اخرى على التصدي لاي من هجمات هذه المجموعة التي تعتبر الاخطر في نظري بما انها تمول جهات لحد الان يمكننا القول انها مجهولة.

رغم كل الاحداث السابقة لا ارى ان الجميع يتخذ الاحتياطات اللازمة لتفادي تكرار الحوادث والخسائر، والسؤال المطروح شخصيا في شأن الاختراقات لا ارى اي دولة تصرح بشكل مباشر انها ستحارب هذه المجموعات فهل هو خوف ام عدم القدرة والفشل؟

[Ochan_yazo_tochant]

الامر اصبح اكثر خطورة على كل منصات العالم بما ان مجموعة لازاروس لا تزال تمارس نشاطها الغير اخلاقي والاجرامي بكل حرية بل ربما في دعم كامل من طرف الحكومة الكورية الشمالية. المبلغ هذه المرة اقل من سابقتها ولكن المشكل الاكبر من ذلك هو عدم قدرة اي دولة اخرى على التصدي لاي من هجمات هذه المجموعة التي تعتبر الاخطر في نظري بما انها تمول جهات لحد الان يمكننا القول انها مجهولة.

رغم كل الاحداث السابقة لا ارى ان الجميع يتخذ الاحتياطات اللازمة لتفادي تكرار الحوادث والخسائر، والسؤال المطروح شخصيا في شأن الاختراقات لا ارى اي دولة تصرح بشكل مباشر انها ستحارب هذه المجموعات فهل هو خوف ام عدم القدرة والفشل؟

مجموعة لازاروس لم تعد مجرد قراصنة عاديين، بل أصبحت ظاهرة مركبة تجمع بين الإجرام المنظم، والدعم الحكومي، والتفوق التقني. وهذا المزيج الخطير هو ما يجعل المواجهة أشبه بلعبة شطرنج سياسية أكثر منها معركة أمنية تقليدية.
السؤال الذي يقلقني شخصيًا هل نحن أمام عجز تقني حقًا؟ أم أن المسألة أخطر؟صمت متعمد بسبب مناورات سياسية واقتصادية معقدة؟

[yhiaali3]

رغم كل الاحداث السابقة لا ارى ان الجميع يتخذ الاحتياطات اللازمة لتفادي تكرار الحوادث والخسائر، والسؤال المطروح شخصيا في شأن الاختراقات لا ارى اي دولة تصرح بشكل مباشر انها ستحارب هذه المجموعات فهل هو خوف ام عدم القدرة والفشل؟

هناك نظرية مفادها أن مجموعة لازروس ما هي إلا كذبة وأنها شماعة تعلق عليها الحكومات فشلها وأخطائها ، أنا مع هذه النظرية إلى حد كبير.

من هي هذه المجموعة وكم عدد أفرادها وما هي الإمكانيات الضخمة التي لديهم حتى يتمكنوا من تهكير كل هذه المنصات الضخمة على مر السنوات الماضية دون أن يتمكن أحد من تفادي هجماتهم، إذا كانوا يعيشون في كوريا الشمالية ولايخافون من محاسبة المجتمع الدولي لماذا لا يخرجون للعلن ويعلنون مسؤوليتهم عن هذه الهجمات؟
السؤال الأهم كيف يتمكن هؤلاء من تحويل المسروقات من العملات المشفرة إلى أموال حقيقية؟ بما أن كوريا الشمالية تحت العقوبات الدولية ولاتوجد فيها منصات لتحويل العملات المشفرة إلى نقود فمؤكد أن التحويل سيتم في الخارج، إذن كيف يتم التحويل إلى نقود في الخارج ثم كيف يتم تحويل هذه النقود إلى كوريا الشمالية في ظل العقوبات الصارمة من كل المجتمع الدولي؟

أنا لا أنفي وجود هذه المجموعة بشكل نهائي ولكنني أظن أنه يتم المبالغة بنسب أي تهكير إليها وأظن أنها فعلا شماعة تعلق عليها الحكومات فشلها في معرفة الجاني الحقيقي لأنه سهل جدا اتهام مجموعة لازروس وتنتهي القضية. وبالطبع الزعيم الكوري المجنون سعيد بهذه المبالغة لأنها تشبع جنون العظمة لديها وتعطيه سمعة مخيفة تتفق مع سياسته.

[khaled0111]

لا اخي يحيى. حسب ما قلته فان المنصة تعرضت للاختراق في المرة الاولى منذ اكثر من ست سنوات و بعد كل تلك الفترة، هاهي تتعرض للاختراق مجدد.
هذا لا يعني انهم لم يتعلموا الدرس، اذ يجب ان ننظر للجانب الايجابي و هو كونهم لم يتعرضوا للاختراق لاكثر من ست سنوات اضافة لتعويضهم لخسائر المستخدمين في الحادثة الاولى و استعدادهم للتعويض في هذه الحادثة ايصا، و هذا امر جيد جدا للامانة.
لم اتابع الخبر و لست على اطلاع على التفاصيل لكن ما اعرفه هو ان اي موقع او منصة يمكن ان يتم اختراقها مهما كان حجمها و تعرضها للاختراق مرة لا يعني انها لا يمكن ان يتم اختراقها مجددا.
اتفق معك ان هناك تقصير في حالة واحدة و هي ان يتم الاختراق مجددا باستغلال نفس الثغرة و هو ما يعني ان المنصة لم تقم باتخاذ اي اجراءات لسدها، اب انها غير مهتمة بتطوير حمايتها و بالتالي هي غير جديرة بالثقة و يجب تجنبها في هذه الحالة.

[yhiaali3]

اتفق معك أخي خالد أن الشيء الإيجابي هو تعويض المتضررين في المرة الأولى والثانية ولحسن الحظ ان المبالغ ليست كبيرة ولذلك تمكنت المنصة من التويض على المتضررين.

أتوقع أن هذا الشيء يجعل المستخدمين مطمئنين رغم أن المنصة تعرضت للتهكير مرتين ورغم أن هذا سيجعل البعض يشكك في أمان المنصة لكن بالنسبة للمستخدمين طالما أنهم يستعيدون أصولهم كما هي في كل مرة فما الفرق؟

لكن ماذا لو كانت المبالغ المسروقة كبيرة جدا فهل ستبقى المنصة قادرة على التعويض؟ لا نعلم 

[khaled0111]

بالنسبة لهذه المنصة، لا اعلم ان كانت سكون قادرة على تعويض المتضررين لو كن المبلغ المسروق اكبر بكثير.
لكن الاكيد انها لو تمكنت من ذلك فذلك سيعزز ثقة مستخدميها فيها بشكل كبير جدا. هذا ما حدث مع منصة باينانص في اخر عملية اختراق تعرضت لها، على ما اعتقد، فرغم ان الخسائر كانت تعتبر كبيرة وقتها الا ان المنصة تمكمت من تعويض كل المتضررين بدون استثناء و حتى انهم رفضوا قبول مساعدات من اطراف اخرى اعربوا وقتها عن استعدادهم لتقديم المساعدة في تعويض المتضررين. ما قامت به باينانص كان الامر الصحيح فبعد الحادثة زادت ثقة المستخدمين فيها و عادت المنصة اقوى بكثير مما كانت عليه في السابق.
اضافة للتعويض، سيكون من الجيد لو قامت المنصة بالتحدث عن خططها الاحتياطية الني تستخدمها في مثل هذه الحالات و تشرح كيف تقوم بتأمين عملات و اصول المستخدمين.

[hugeblack]

المصيبةانه لا يوجد تعريف واضح لهذه المجموعة,في البدايةيمكننا القول بان المجموعة قد تكون حقيقة وقدتكون نشطة ولكن من الصعب القول بانها وراء كل عملية اختراق, لدرجة ان اي احتيال اصبح يربطبها تلقائيا وبما ان كوريا الشمالية لاتهتم عادة بالرد علي الاتهمامات (بل بالعكس هكذا اتماهمات مفيدة لهم) فاعتقد ان الحكومات اصبحت تشير لهذه المجموعة مع كل حالة احتيال لا يمكن حلها.

لذلك فالحكومات مستفيدة حيث انهم سيقولون اننا لن نتمكن من ايقاف هذه الهجمات طالما انها من كوريا الشمالية. (لاحظ انه لا توجد ادله تشير لتطور كبير لهذه الدولة وحتي لوقرروا بيع البيتكوين اوغسيل الاموال سيكون صعبا عليهم)


لذلك ففي المرة القادمة حينما يحدث اختراق فجميعنا يعرف من سيوجه له الاتهامات

[Ochan_yazo_tochant]

المصيبةانه لا يوجد تعريف واضح لهذه المجموعة,في البدايةيمكننا القول بان المجموعة قد تكون حقيقة وقدتكون نشطة ولكن من الصعب القول بانها وراء كل عملية اختراق, لدرجة ان اي احتيال اصبح يربطبها تلقائيا وبما ان كوريا الشمالية لاتهتم عادة بالرد علي الاتهمامات (بل بالعكس هكذا اتماهمات مفيدة لهم) فاعتقد ان الحكومات اصبحت تشير لهذه المجموعة مع كل حالة احتيال لا يمكن حلها.

لذلك فالحكومات مستفيدة حيث انهم سيقولون اننا لن نتمكن من ايقاف هذه الهجمات طالما انها من كوريا الشمالية. (لاحظ انه لا توجد ادله تشير لتطور كبير لهذه الدولة وحتي لوقرروا بيع البيتكوين اوغسيل الاموال سيكون صعبا عليهم)


لذلك ففي المرة القادمة حينما يحدث اختراق فجميعنا يعرف من سيوجه له الاتهامات

فعلاً تحليلك منطيقي أتفق معك في هذا الإتجاه، بحيث في العمليات القادمة ستكون الجهة المتهمة معروفة و لها سوابق هذا يبرر أعمال السرقة التي قد يتم تنفيذها من جهة رسمية أو سرية لا علاقة لها مع مجموعات لازاروس هته. أعتقد في حالة إستمرار هذه العمليات بكثافة سيفقد المصداقية ما سينتج التخلي عن هذا السوق و البحث الإستثمار في إتجاهات ذات أمان كثيف.

[khaled0111]

^^
احتمال وارد جدا صراحة.
بتوجيه التهمة لهذه المجموعة في اي عمية اختراق فانه كما لو انه اصدر قرار بغلق الموضوع و لا يوجد اي فائدة من محاولة ملاحقة المخترقين.
هذا يفتح الباب لامكانية استعمال هذه الطريقة للتغطية على المخترقين الحقيقيين حيث يكونون بامان في حين يتم ملاحقة و تتبع مجموعة لا يمكن الوصول اليها و ربما لا تكون موجودة اصلا على ارض الواقع.
لا ننسى ايضا ان الصاق التهمة بهذه المجموعة، التي يزعم انها من بلد معين، يمكن او يتم فعلا استغلاله لاغراض سياسية بحيث يتم تصوير ذلك البلد على انه مركز الشر الذي يجب على الجميع محاربته.

[Kavelj22]

المصيبةانه لا يوجد تعريف واضح لهذه المجموعة,في البدايةيمكننا القول بان المجموعة قد تكون حقيقة وقدتكون نشطة ولكن من الصعب القول بانها وراء كل عملية اختراق, لدرجة ان اي احتيال اصبح يربطبها تلقائيا وبما ان كوريا الشمالية لاتهتم عادة بالرد علي الاتهمامات (بل بالعكس هكذا اتماهمات مفيدة لهم) فاعتقد ان الحكومات اصبحت تشير لهذه المجموعة مع كل حالة احتيال لا يمكن حلها.

لذلك فالحكومات مستفيدة حيث انهم سيقولون اننا لن نتمكن من ايقاف هذه الهجمات طالما انها من كوريا الشمالية. (لاحظ انه لا توجد ادله تشير لتطور كبير لهذه الدولة وحتي لوقرروا بيع البيتكوين اوغسيل الاموال سيكون صعبا عليهم)

اعتقد ان الامر اعقد بكثير من مجرد اتهامات يتم اطلاقها عشوائيا لمجموعة لازاروس فلتبرير الاخفاقات، خصوصا بان الاتهامات لا تصدر فقط من حكومات او هيئات رقابية، بل من شركات تحليل البيانات التي لديها ما يكفي من الخبرة و الاليات للتعرف على ما اذا كانت جهة بعينها هي من قامت بعملية الاختراق. حسب ما وجدته في عملية البحث فان هناك طريقة معتمدة تسمى "Attribution" و الذي يقوم على رصد ادلة تقنية و تشغيلية بما يشكل نمط معين يمكن ربطه بجهة معينة كلما تكرر. هذه الطريقة تعتمد على:
- مراقبة عقد الدخول و الخروج (entry/exit nodes)
- تحليل حركة الشبكات المشبوهة بما ان البرامج الخبيثة تتواصل مع الخوادم حتى اذا كانت تستهدف الشبكات اللامركزية.
- التركيز على الطرفيات Endpoints
- الذكاء الاصطناعي و تحليل سلوكات البيانات

و النقطة المهمة هي التعاون و التكامل بين مختلف الشركات الامنية الكبرى لتكون عملية الرصد سريعة و دقيقة و لا ننسى ان هناك بيانات تشاركية بين تلك الشركات و وكالات حكومية مثل fbi تسمى "مؤشرات اختراق" (IOCs).

[yhiaali3]

المصيبةانه لا يوجد تعريف واضح لهذه المجموعة,في البدايةيمكننا القول بان المجموعة قد تكون حقيقة وقدتكون نشطة ولكن من الصعب القول بانها وراء كل عملية اختراق, لدرجة ان اي احتيال اصبح يربطبها تلقائيا وبما ان كوريا الشمالية لاتهتم عادة بالرد علي الاتهمامات (بل بالعكس هكذا اتماهمات مفيدة لهم) فاعتقد ان الحكومات اصبحت تشير لهذه المجموعة مع كل حالة احتيال لا يمكن حلها.

لذلك فالحكومات مستفيدة حيث انهم سيقولون اننا لن نتمكن من ايقاف هذه الهجمات طالما انها من كوريا الشمالية. (لاحظ انه لا توجد ادله تشير لتطور كبير لهذه الدولة وحتي لوقرروا بيع البيتكوين اوغسيل الاموال سيكون صعبا عليهم)

اعتقد ان الامر اعقد بكثير من مجرد اتهامات يتم اطلاقها عشوائيا لمجموعة لازاروس فلتبرير الاخفاقات، خصوصا بان الاتهامات لا تصدر فقط من حكومات او هيئات رقابية، بل من شركات تحليل البيانات التي لديها ما يكفي من الخبرة و الاليات للتعرف على ما اذا كانت جهة بعينها هي من قامت بعملية الاختراق. حسب ما وجدته في عملية البحث فان هناك طريقة معتمدة تسمى "Attribution" و الذي يقوم على رصد ادلة تقنية و تشغيلية بما يشكل نمط معين يمكن ربطه بجهة معينة كلما تكرر. هذه الطريقة تعتمد على:
- مراقبة عقد الدخول و الخروج (entry/exit nodes)
- تحليل حركة الشبكات المشبوهة بما ان البرامج الخبيثة تتواصل مع الخوادم حتى اذا كانت تستهدف الشبكات اللامركزية.
- التركيز على الطرفيات Endpoints
- الذكاء الاصطناعي و تحليل سلوكات البيانات

و النقطة المهمة هي التعاون و التكامل بين مختلف الشركات الامنية الكبرى لتكون عملية الرصد سريعة و دقيقة و لا ننسى ان هناك بيانات تشاركية بين تلك الشركات و وكالات حكومية مثل fbi تسمى "مؤشرات اختراق" (IOCs).

أخي الكريم يمكن لشركات تحليل البيانات معرفة ومراقبة العناوين المعروفة التي تعود لشخصيات مشهورة مثل ساتوشي أو بعض الحيتان وكذلك المنصات المعروفة لأن هناك ارتباط معروف بين هذه العناوين وهذه الجهات وفيما عدا ذلك كيف ستتمكن هذه الشركات من معرفة أن المبلغ المسروق ذهب لجهة معينة وخاصة أن الهاكرز يسعون بكل الوسائل لإفاء هويتهم وخلط الأصول التي يسرقونها.

أما من ناحية النمط المتكرر فهو ممكن نوعا ما لكنه يوجه علامة استفهام كبيرة إذا كانوا يعرفون النمط الذي تتبعه مجموعة لازروس فلماذا لايتخذون الخطوات الأمنية الكافية لسد الثغرات المحتملة بما أن النمط متكرر فهم يستخدمون نفس الأساليب وبالتالي هذا فشل أمني كبير!!!

[Kavelj22]

المصيبةانه لا يوجد تعريف واضح لهذه المجموعة,في البدايةيمكننا القول بان المجموعة قد تكون حقيقة وقدتكون نشطة ولكن من الصعب القول بانها وراء كل عملية اختراق, لدرجة ان اي احتيال اصبح يربطبها تلقائيا وبما ان كوريا الشمالية لاتهتم عادة بالرد علي الاتهمامات (بل بالعكس هكذا اتماهمات مفيدة لهم) فاعتقد ان الحكومات اصبحت تشير لهذه المجموعة مع كل حالة احتيال لا يمكن حلها.

لذلك فالحكومات مستفيدة حيث انهم سيقولون اننا لن نتمكن من ايقاف هذه الهجمات طالما انها من كوريا الشمالية. (لاحظ انه لا توجد ادله تشير لتطور كبير لهذه الدولة وحتي لوقرروا بيع البيتكوين اوغسيل الاموال سيكون صعبا عليهم)

اعتقد ان الامر اعقد بكثير من مجرد اتهامات يتم اطلاقها عشوائيا لمجموعة لازاروس فلتبرير الاخفاقات، خصوصا بان الاتهامات لا تصدر فقط من حكومات او هيئات رقابية، بل من شركات تحليل البيانات التي لديها ما يكفي من الخبرة و الاليات للتعرف على ما اذا كانت جهة بعينها هي من قامت بعملية الاختراق. حسب ما وجدته في عملية البحث فان هناك طريقة معتمدة تسمى "Attribution" و الذي يقوم على رصد ادلة تقنية و تشغيلية بما يشكل نمط معين يمكن ربطه بجهة معينة كلما تكرر. هذه الطريقة تعتمد على:
- مراقبة عقد الدخول و الخروج (entry/exit nodes)
- تحليل حركة الشبكات المشبوهة بما ان البرامج الخبيثة تتواصل مع الخوادم حتى اذا كانت تستهدف الشبكات اللامركزية.
- التركيز على الطرفيات Endpoints
- الذكاء الاصطناعي و تحليل سلوكات البيانات

و النقطة المهمة هي التعاون و التكامل بين مختلف الشركات الامنية الكبرى لتكون عملية الرصد سريعة و دقيقة و لا ننسى ان هناك بيانات تشاركية بين تلك الشركات و وكالات حكومية مثل fbi تسمى "مؤشرات اختراق" (IOCs).

أخي الكريم يمكن لشركات تحليل البيانات معرفة ومراقبة العناوين المعروفة التي تعود لشخصيات مشهورة مثل ساتوشي أو بعض الحيتان وكذلك المنصات المعروفة لأن هناك ارتباط معروف بين هذه العناوين وهذه الجهات وفيما عدا ذلك كيف ستتمكن هذه الشركات من معرفة أن المبلغ المسروق ذهب لجهة معينة وخاصة أن الهاكرز يسعون بكل الوسائل لإفاء هويتهم وخلط الأصول التي يسرقونها.

أما من ناحية النمط المتكرر فهو ممكن نوعا ما لكنه يوجه علامة استفهام كبيرة إذا كانوا يعرفون النمط الذي تتبعه مجموعة لازروس فلماذا لايتخذون الخطوات الأمنية الكافية لسد الثغرات المحتملة بما أن النمط متكرر فهم يستخدمون نفس الأساليب وبالتالي هذا فشل أمني كبير!!!

النمط المتكرر لا يعني ابدا ان هناك ثغرة لان النمط يمكن ان يكون في شكل عنوان يتكرر استعماله او عقدة تمر منها المعاملات دائما و هذه ليست ثغرات بل هو رصد لحدث متكرر تتم ملاحظته بقراءة عمليات التهكير السابقة. و حتى لو تم ايجاد ثغرة فانه لا يعني انه يمكن اختراقها او استغلالها. مثال تقريبي: مثلا لو تم رصد حركة على البلوكشين بنفس المبلغ المسروق في كل مرة تحدث فيها عملية السرقة التي تأكدنا من فاعلها في العمليات السابقة فان هذا يعتبر نمطا، اذا في اي سرقة جديدة تتم فيها ملاحظة هذه الحركة تزامنا مع السرقة فان المصدر غالبا سيكون نفسه. طبعا العمليات اكثر تعقيدا من هكذا مثال بسيط و قد وجدت من خلال البحث ان هناك بروتوكولات بين للتنسيق المشترك بين شركات المختصة في التتبع و بعض الوكالات الدولية المختصة في الجرائم السيبرنية.

الاجابة الدقيقة تتطلب رأي مختصين و الذكاء الاصطناعي يمكن ان يقدم اجوبة مبسطة الى حد كبير.

[khaled0111]

^^
بالفعل تلك الشركات و الاجهزة التي تقوم بتتبع كل كبيرة و صغيرة على الشبكة لديهم الامكانيات و الخبرة الكافية لتحليل البيانات و الوصول لاستنتاجات دقيقية،. لكن السؤال الحقيقي هو هل يجب الوثوق فيهم و في كل المعلومات التي ينشرونها بشكل اعمى؟ الا يمكن ان تقوم هذه الشركات او الجهات باستخدام شهرتهم و مكانتهم لخدمة اطراف معينة من خلال اصدار معلومات مغلوطة؟
لا اقول ان هذا ما يحصل و لكن يجب ان نضع دائما هذا الاحتمال في الحسبان و لا نستثنيه خاصة اننا نتحدث عن احداث و وقائع يمكن ان تستخدم في اطار صراعات بين دول عظمى حيث تكون المعلومة هي السلاح الاقوى في هذه الصراعات.
بالنسبة لبرامج الذكاء الاصطناعي المتوفرة للمستخدمين العاديين مثلنا، لا اعتقد انها يمكن ان تساعد كثيرا و لا يجب الاعتماد عليها في مثل هذه الحالات.