Как крипта может спасти экономику РФ

[zasad@]

У меня давно была похожая идея, но риторические вопросы задавать не хотелось.

Основная суть идеи, это не разрабатывать внутренние блокчейны, на что тратятся огромные деньги, а выпускать тонизированные акции на открытых блокчейнах.

Для этого нужен только свой унивап и ликвидность на рынке. Они даже могут платить дивиденды за вычетом налогов. Минусы закрытых систем в том, что там доступ только у квалов или супер квалов, которых в РФ около миллиона, а в мире миллиарды людей.

Экосистема уже построена, для выпуска затраты минимальные, блокчейны вполне надежные и это дает доступ к финансовым инструментам РФ для всего Мира. И пусть у всех горит задница, они ничего не смогут сделать

____
Кризис дает возможности
https://www.interfax.ru/russia/1062698
Банк России рассмотрит возможность предоставления права банкам и другим операторам информационных систем на выпуск цифровых активов сразу в открытых сетях, а не только переводить на открытый блокчейн активы, которые выпускаются в России, заявил глава департамента инфраструктуры финансового рынка ЦБ Кирилл Пронин на "FI Day: ИИ и блокчейн".
..
Токеон, ЦФА-платформа ПСБ, 1 октября сообщил, что регулятор допустил на рынок первый ИЦП - рублевый стейблкоин А7А5, обеспеченный депозитами ПСБ, который был запущен в этом году в Киргизии. Стейблкоин привязан к российскому рублю в соотношении 1:1.

Сейчас в реестре операторов информационных систем, в которых выпускаются цифровые финансовые активы, 18 участников. Свои платформы имеют Альфа-банк, Сбербанк, Т-Банк, ВТБ, "Токеон" (ПСБ), Газпромбанк, "БКС Холдинг", Еврофинанс Моснарбанк, НРД, МРЦ, "Токеник", банк "Синара", "Мадригал ОИС", Atomyze, компания "Мастерчейн", финтех-компания "Лайтхаус", "СПБ биржа" и "Блокчейн Хаб" (дочерняя компания "МТС").

____
Что плохого в этой идее?

[internetional]

Основная суть идеи, это не разрабатывать внутренние блокчейны, на что тратятся огромные деньги

Правда что ли тратятся? Я думал, что ПО, необходимое для запуска хороших блокчейнов, общедоступно под свободными лицензиями. И разрабатывать там нечего: бери готовый продукт и разворачивай его полный аналог у себя. Хоть в закрытой сети, хоть в любой другой. Я ошибаюсь?

Что плохого в этой идее?

Может быть, именно это для государства и плохо: теперь не удастся осваивать огромные бюджеты, создавая видимость собственных разработок.

[xandry]

Что плохого в этой идее?

Эта идея не учитывает то, что под создание собственного блокчейна можно выделить кучу миллиардов рублей, создать специальные конторы, а в руководство этой конторы назначить каких-нибудь высочайших специалистов из своей семьи (или хотя бы хороших друзей), которые в этом ничего не соображают... для взаимной выгоды.

Для примера посмотрите на "отечественное" программное обеспечение, которое сертифицировано ФСТЭК и ФСБ, - это свободно распространяемые дистрибутивы Linux, в которых заменили ярлычки на свои и добавили пару программок своих. Я говорю про Alt Linux, Rosa Linux, Astra Linux и так далее, которые устанавливают во многих гос. учреждениях. Ведь можно же было использовать оригиналы, которые уже давно построены, надёжны и используются во всём мире. 

К тому же надо учитывать, что то, что вы предлагаете это же ух как западное всё, а вдруг рубильник выключат назло великой державе? Не, надо суверенитет чтоб был, чтоб берёзки прям в блокчейне жили и традиционная многодетная семья тоже.

[zasad@]

Коллеги, я здесь полностью согласен что в таких проектах есть определённые интересы, как и в любой стране мира.

Но когда в бюджете дыра и фондовый рынок РФ переживает не лучшие времена, то такие идеи могут быть реализованы. Я бы например поторговал некоторыми акциями РФ на блокчейне, но я точно не планирую получать статус квалифицированного инвестора для торговли.

А7А5 работает в нескольких блокчейнах и никто их не отключил, в чем проблема сделать тоже самое для фондового рынка?

[zasad@]

Цифра дня: объем торгов криптофьючерсами на Мосбирже достиг рекорда
Это абсолютный максимум с момента запуска контрактов
https://iz.ru/2005826/valentina-averianova/tcifra-dnia-obem-torgov-kriptofiuchersami-na-mosbirzhe-dostig-rekorda
"Общий же объем торгов на рынке деривативов (производных финансовых инструментов) Мосбиржи по итогам ноября составил 11,7 трлн рублей, прибавив 15,8% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Объем открытых позиций на рынке биржевых производных инструментов по итогам месяца составил более 2,7 трлн рублей (+22,7%).

Всего за ноябрь сделки с фьючерсами и опционами на Мосбирже совершили более 135 тыс. уникальных клиентов, что на 16% больше, чем годом ранее. Активных счетов — более 190 тыс. Доля физлиц в суммарном объеме торгов биржевыми деривативами составила 54,8%. Наибольшую долю в объеме их операций (43,8%) заняли сделки с товарными фьючерсами. Доля производных на индексы и акции составила 31,1%, деривативов на валютные пары — 25,1%."

[jokers10]

Но когда в бюджете дыра и фондовый рынок РФ переживает не лучшие времена, то такие идеи могут быть реализованы.

Государство обычно скорее склонно смотреть сквозь пальцы больше на проблемы в экономике, чем на сокращение уровня контроля. Вынос ценных бумаг в неподконтрольные блокчейны, даже при теоретической возможности контролировать через смарт-контракты, это вопрос снижения уровня государственного контроля за обеспечением хождения этих ценных бумаг. Подозреваю, что бюрократия от этого схватила бы инфаркт, если бы абстракции могли иметь сердце. Т.е. для того, чтобы токенизировать подобным образом ценные бумаги, государство своими руками должно создать нормативную базу, расширяющую свободу хождения бумаг и свободу организации их хождения для эмитентов. Подозреваю, что это не про власти РФ в их текущем представлении. Это что-то ближе к либертарианским идеям.

[zasad@]

Но когда в бюджете дыра и фондовый рынок РФ переживает не лучшие времена, то такие идеи могут быть реализованы.

Государство обычно скорее склонно смотреть сквозь пальцы больше на проблемы в экономике, чем на сокращение уровня контроля. Вынос ценных бумаг в неподконтрольные блокчейны, даже при теоретической возможности контролировать через смарт-контракты, это вопрос снижения уровня государственного контроля за обеспечением хождения этих ценных бумаг. Подозреваю, что бюрократия от этого схватила бы инфаркт, если бы абстракции могли иметь сердце. Т.е. для того, чтобы токенизировать подобным образом ценные бумаги, государство своими руками должно создать нормативную базу, расширяющую свободу хождения бумаг и свободу организации их хождения для эмитентов. Подозреваю, что это не про власти РФ в их текущем представлении. Это что-то ближе к либертарианским идеям.

Не согласен с утерей контроля. Во первых контроль будет полный, где в любой момент токенизированная бумага может быть заморожена эмитентом. Инфраструктура для этого есть, потребуется только создать для начала экспериментальный правовой режим и выбрать несколько компаний для тестирования.
В РФ 30% населения старше 55 лет, контроль только в богатых регионах, где есть деньги, но чуть дальше от Москвы, и картина совершенно иная.

[jokers10]

Во первых контроль будет полный

В отсутствии возможности полного контроля за решающей долей нод, контроль за системой полным быть не может. Даже если достаточно распределённая и устойчивая система будет де факто безопаснее и надёжнее, уровень контроля над системой будет видеться всё равно недостаточным. Про смарт-контракты с возможностью заморозки я сразу написал, Tether уже показал, что так оно тоже может работать, но и тут мы имеем, что контроль идёт через конкретную коммерческую структуру только, дублирующий контроль со стороны оператора (т.е. блокчейна) осложнён.

[zasad@]

Во первых контроль будет полный

В отсутствии возможности полного контроля за решающей долей нод, контроль за системой полным быть не может. Даже если достаточно распределённая и устойчивая система будет де факто безопаснее и надёжнее, уровень контроля над системой будет видеться всё равно недостаточным. Про смарт-контракты с возможностью заморозки я сразу написал, Tether уже показал, что так оно тоже может работать, но и тут мы имеем, что контроль идёт через конкретную коммерческую структуру только, дублирующий контроль со стороны оператора (т.е. блокчейна) осложнён.

Но блокчейн для этого и придуман, чтобы никто единолично его не мог контролировать. Но можно рассмотреть варианты Л2 на Эфириуме с полным контролем, хотя я не вижу в этом смысла.
Я вижу сложности только с получением налогов от продаж на децентрализованных биржах, но нерезиденты РФ эти налоги должны платить в своих странах а не в России.

[jokers10]

Но блокчейн для этого и придуман, чтобы никто единолично его не мог контролировать. Но можно рассмотреть варианты Л2 на Эфириуме с полным контролем, хотя я не вижу в этом смысла.
Я вижу сложности только с получением налогов от продаж на децентрализованных биржах, но нерезиденты РФ эти налоги должны платить в своих странах а не в России.

Если бы власти РФ также не видели проблем с формированием контроля за системой, они бы не внедряли специальное законодательство о ЦФА с созданием сетей в подконтрольной юрисдикции. Поэтому я не думаю, что они будут реализовывать более либеральную модель организации обращения токенизированных акций предприятий, у бюрократии другая логика, в которой значимость контроля выше значимости эффективности. Понятно, что обстоятельства вынуждают то там, то сям либо делать хождение крипты свободнее, либо закрывать глаза, но в отношении акций пока обстоятельств, которые бы их вынуждали, я не вижу.

[zasad@]

Но блокчейн для этого и придуман, чтобы никто единолично его не мог контролировать. Но можно рассмотреть варианты Л2 на Эфириуме с полным контролем, хотя я не вижу в этом смысла.
Я вижу сложности только с получением налогов от продаж на децентрализованных биржах, но нерезиденты РФ эти налоги должны платить в своих странах а не в России.

Если бы власти РФ также не видели проблем с формированием контроля за системой, они бы не внедряли специальное законодательство о ЦФА с созданием сетей в подконтрольной юрисдикции. Поэтому я не думаю, что они будут реализовывать более либеральную модель организации обращения токенизированных акций предприятий, у бюрократии другая логика, в которой значимость контроля выше значимости эффективности. Понятно, что обстоятельства вынуждают то там, то сям либо делать хождение крипты свободнее, либо закрывать глаза, но в отношении акций пока обстоятельств, которые бы их вынуждали, я не вижу.

Я до сих пор не вижу разницу между одинаковыми финансовыми инструментами на рынке ЦФА и фондовом рынке. По аналитике на рынок ЦФА выйти более проще и законодательство лояльнее пока, но доступ имеют те же квалы и супер квалы. Чиновники в Москве, где все в порядке с доходами, зарплатой и другими программами, но если смотреть в целом по стране, то ситуация требует действий.

[jokers10]

Я до сих пор не вижу разницу между одинаковыми финансовыми инструментами на рынке ЦФА и фондовом рынке. По аналитике на рынок ЦФА выйти более проще и законодательство лояльнее пока, но доступ имеют те же квалы и супер квалы. Чиновники в Москве, где все в порядке с доходами, зарплатой и другими программами, но если смотреть в целом по стране, то ситуация требует действий.

Я недостаточно глубоко углублялся в тему ЦФА в принципе, но мне с самого начала казалось, что потенциальные преимущества недостаточно весомые, чтобы в принципе городить огород. Поскольку речь идёт всё равно о централизованных активах, то простое классическое централизованное хранение и оперирование прекрасно справляется с задачей. Понятно, что определённые удобства в частных случаях при создании систем на новых принципах есть, но необходимость создания и поддержания новой инфраструктуры для частных задач... Такое ощущение, что либо у меня недостаточно данных, либо это было сделано на хайпе без чёткого обоснования, и поэтому мощного развития мы и не видим.

[zasad@]

Я до сих пор не вижу разницу между одинаковыми финансовыми инструментами на рынке ЦФА и фондовом рынке. По аналитике на рынок ЦФА выйти более проще и законодательство лояльнее пока, но доступ имеют те же квалы и супер квалы. Чиновники в Москве, где все в порядке с доходами, зарплатой и другими программами, но если смотреть в целом по стране, то ситуация требует действий.

Я недостаточно глубоко углублялся в тему ЦФА в принципе, но мне с самого начала казалось, что потенциальные преимущества недостаточно весомые, чтобы в принципе городить огород. Поскольку речь идёт всё равно о централизованных активах, то простое классическое централизованное хранение и оперирование прекрасно справляется с задачей. Понятно, что определённые удобства в частных случаях при создании систем на новых принципах есть, но необходимость создания и поддержания новой инфраструктуры для частных задач... Такое ощущение, что либо у меня недостаточно данных, либо это было сделано на хайпе без чёткого обоснования, и поэтому мощного развития мы и не видим.

Преимущество есть в скорости. На фондовый рынок быстро не выйти, а на рынке ЦФА проще обратиться к оператору и выпустить активы. Но на этом рынке больше рисков, если компания не выполнит свои обязательства. Но с ограничениями они проблему так и не решили, и для начинающего инвестора эти возможности закрыты.