Bitcoins y su decadencia: ¿Sueño roto o realidad inevitable?

[rod1]

El manifiesto inicial
Cuando Bitcoin fue creado por el enigmático “Satoshi Nakamoto”, se presentó como un bien común capaz de otorgar libertad financiera y romper las cadenas de los gobiernos y bancos que controlan las monedas fiat.
La promesa era clara: un sistema descentralizado, transparente y seguro, donde cada transacción quedaría validada por miles de testigos en la cadena de bloques. Además, se insinuaba que sería una herramienta para enriquecer a los más pobres y democratizar el acceso al dinero.

La contradicción del acceso
Sin embargo, la realidad mostró otra cara:
- Para obtener un simple Bitcoin se requiere una inversión considerable.
- La dificultad de minado aumenta con el tiempo, favoreciendo a quienes poseen gran poder adquisitivo y pueden costear granjas de minería.
- En consecuencia, los grandes capitales acumulan la mayoría de los Bitcoins, contradiciendo la idea de una “moneda para los pobres”.
Las historias de personas que se hicieron millonarias en los inicios son más mito que realidad: muchos vendieron sus BTC apenas duplicaron o triplicaron su valor, y otros perdieron fortunas por descuidos (USB extraviados, discos duros tirados, claves olvidadas).

La proliferación de criptos y fraudes
El manifiesto inspiró la creación de miles de criptomonedas y tokens con el lema de “poder para el pueblo”.
Pero en la práctica:
- Surgieron proyectos fraudulentos que desaparecieron de la noche a la mañana.
- Exchanges con millones de usuarios terminaron en escándalos de fraude, robando cientos o miles de millones en criptos.
- Se popularizaron abusos como el uso de faucets con cuentas falsas, chantajes con criptos como Monero, y manipulación de precios mediante simples publicaciones en redes sociales.

La concentración del poder
El panorama actual muestra que:
- El valor de Bitcoin se mantiene alto gracias a grandes inversionistas que evitan su desplome.
- Otras criptos han perdido relevancia: casos como STEEM y HIVE, que llegaron a superar los $10 USD, hoy apenas rondan los centavos.
- La confianza del público se erosiona, y solo las criptomonedas principales conservan valor por la intervención de actores poderosos.
Un ejemplo claro: si alguien con cientos de millones en BTC intentara vender todo de golpe, provocaría un desplome masivo que impediría liquidar sus activos al precio deseado.



El ocaso de proyectos legendarios
Incluso iniciativas longevas como la faucet de FreeBitcoin, que funcionó más de una década, han cerrado definitivamente.
Esto refleja el desgaste del ecosistema y la pérdida de interés en proyectos que alguna vez fueron pilares de la comunidad.
Conclusión
El panorama actual de las criptomonedas no es alentador.
La promesa inicial de libertad y equidad se ha visto opacada por:
- La concentración de riqueza en manos de pocos.
- La proliferación de fraudes y estafas.
- La manipulación del mercado por figuras con poder económico o político.
Invertir en nuevas criptomonedas o tokens fuera del grupo principal parece cada vez más arriesgado y poco atractivo.

[famososMuertos]

Hey, rod1

Bienvenido regreso en el 2025... luego de unos cuantos años sin publicar. He de destacar la estructura de tu publicación que de no tener esa pregunta en el título solo me hubiera limitado al tema del "Bienvenido a Local Español(LE)", ya que el post se "refrenda" como una opinion personal, y luego quizás esa misma pregunta sea retórica.

Creo que uno de los mayores errores conceptuales de bitcoin contemporáneo, es usar la frase libertad financiera, y de hecho en el genesis del mismo tal premisa fue surgiendo con el mismo desarrollo de Bitcoin y por ende en el añadido de bitcoin, que en efecto se buscaba(mos) un control financiero, algo muy diferente; para resumirlo ya que es un tema complejo, es como tener $100 0 $1.000.000.000 y poder controlar tu finanzas con el mismo derecho.

Luego la libertad financiera depende de cada quien, es responsabilidad del individuo y del ecosistema (salvaje, amañado y 1000 Etc) económico, social y cultural de cada uno de sus individuos.

Y dejémosle ahí, podría extenderme, pero en mi opinion no estamos en ningunas de las situaciones por ti manifestadas en esa pregunta, y no con eso desmerito tus argumentos, solo algunos existen, pero son parte del ecosistema económico de cualquier inversion o activo.

A mi me parece absolutamente increíble, incluso fuera del sentido común de la existencia financiera, como las instituciones financieras tradicionales siguen desapareciendo dinero, billones de moneda Fiat (principalmente USD) de las arcas de los contribuyentes que van a parar a paraísos fiscales, mercado negro, etc. y todavía sobrevive.

Quizás la próxima (ojala que nunca suceda) pandemia, no va ser un virus será una moneda Fiat, y el mejor tapaboca quizás sea bitcoin.

[Don Pedro Dinero]

Te he dado 7 méritos por lo currado del post y para que subas de rango a pesar de que no estoy de acuerdo en muchos puntos.

Además, se insinuaba que sería una herramienta para enriquecer a los más pobres y democratizar el acceso al dinero.

No se insinuaba nada. Un sistema financiero basado en una moneda deflacionaria es más justo que uno basado en una moneda inflacionaria. Pero ni el bitcoin ha triunfado como moneda ni esa justicia es algo automático, la gente se lo tiene que currar, como por ejemplo:

La contradicción del acceso
Sin embargo, la realidad mostró otra cara:
- Para obtener un simple Bitcoin se requiere una inversión considerable.

En 2017, cuando te registraste en el foro, el bitcoin costó entre 1.000 y 2.500 la primera mitad del año. Cuanto más atrás vamos más barato. ¿Te dedicaste a acumular desde 2017 o te dedicaste a hacer trading y jugar con shitcoins?

- En consecuencia, los grandes capitales acumulan la mayoría de los Bitcoins, contradiciendo la idea de una “moneda para los pobres”.

Los pobres pueden comprar satoshis.

Las historias de personas que se hicieron millonarias en los inicios son más mito que realidad: muchos vendieron sus BTC apenas duplicaron o triplicaron su valor, y otros perdieron fortunas por descuidos (USB extraviados, discos duros tirados, claves olvidadas).

¿Y? Estaba en tu mano haber comprado un par de bitcoins por 2-3 mil euros en 2017 y haber holdeado hasta la actualidad. O haber hecho DCA. Si no lo has hecho no le eches las culpas al universo.

La proliferación de criptos y fraudes
El manifiesto inspiró la creación de miles de criptomonedas y tokens con el lema de “poder para el pueblo”.
Pero en la práctica:
- Surgieron proyectos fraudulentos que desaparecieron de la noche a la mañana.
- Exchanges con millones de usuarios terminaron en escándalos de fraude, robando cientos o miles de millones en criptos.
- Se popularizaron abusos como el uso de faucets con cuentas falsas, chantajes con criptos como Monero, y manipulación de precios mediante simples publicaciones en redes sociales.

Esas 'criptos' son basura que consiste en ser una mala copia de bitcoin.

El ocaso de proyectos legendarios
Incluso iniciativas longevas como la faucet de FreeBitcoin, que funcionó más de una década, han cerrado definitivamente.
Esto refleja el desgaste del ecosistema y la pérdida de interés en proyectos que alguna vez fueron pilares de la comunidad.

Ocaso no, estafa. freebitco.in probablemente fue vendida hace tiempo y la gente que lo maneja ha acabado estafando a los clientes.

Conclusión
El panorama actual de las criptomonedas no es alentador.
La promesa inicial de libertad y equidad se ha visto opacada por:
- La concentración de riqueza en manos de pocos.
- La proliferación de fraudes y estafas.
- La manipulación del mercado por figuras con poder económico o político.
Invertir en nuevas criptomonedas o tokens fuera del grupo principal parece cada vez más arriesgado y poco atractivo.

Mi conclusión más bien es que si hubieras acumulado una buena cantidad de bitcoin desde 2017 no estarías diciendo estas cosas.

[rod1]

Solo para dejar constancia: mi intención al escribir el post no fue ofender a nadie, simplemente expresé una opinión personal basada en observaciones que muchos comparten desde su propia experiencia.
Sin embargo, por el tono de tu respuesta se percibe cierta molestia, como si intentaras desacreditarme o hacerme ver como ingenuo por plantear ideas que, desde mi perspectiva, son bastante evidentes.

Respeto los puntos de vista distintos, pero tu contestación parece más una reacción emocional que un análisis argumentado, como suele ocurrir cuando alguien se siente aludido o defiende una postura con tintes de fanatismo.

Por cierto, mi post original era más extenso y cargado de argumentos, pero decidí moderarlo precisamente para evitar que se interpretara como agresivo. Aun así, parece que no fue suficiente. En fin, uno hace lo que puede.

Salu2.

Te he dado 7 méritos por lo currado del post y para que subas de rango a pesar de que no estoy de acuerdo en muchos puntos.

Además, se insinuaba que sería una herramienta para enriquecer a los más pobres y democratizar el acceso al dinero.

No se insinuaba nada. Un sistema financiero basado en una moneda deflacionaria es más justo que uno basado en una moneda inflacionaria. Pero ni el bitcoin ha triunfado como moneda ni esa justicia es algo automático, la gente se lo tiene que currar, como por ejemplo:

La contradicción del acceso
Sin embargo, la realidad mostró otra cara:
- Para obtener un simple Bitcoin se requiere una inversión considerable.

En 2017, cuando te registraste en el foro, el bitcoin costó entre 1.000 y 2.500 la primera mitad del año. Cuanto más atrás vamos más barato. ¿Te dedicaste a acumular desde 2017 o te dedicaste a hacer trading y jugar con shitcoins?

- En consecuencia, los grandes capitales acumulan la mayoría de los Bitcoins, contradiciendo la idea de una “moneda para los pobres”.

Los pobres pueden comprar satoshis.

Las historias de personas que se hicieron millonarias en los inicios son más mito que realidad: muchos vendieron sus BTC apenas duplicaron o triplicaron su valor, y otros perdieron fortunas por descuidos (USB extraviados, discos duros tirados, claves olvidadas).

¿Y? Estaba en tu mano haber comprado un par de bitcoins por 2-3 mil euros en 2017 y haber holdeado hasta la actualidad. O haber hecho DCA. Si no lo has hecho no le eches las culpas al universo.

La proliferación de criptos y fraudes
El manifiesto inspiró la creación de miles de criptomonedas y tokens con el lema de “poder para el pueblo”.
Pero en la práctica:
- Surgieron proyectos fraudulentos que desaparecieron de la noche a la mañana.
- Exchanges con millones de usuarios terminaron en escándalos de fraude, robando cientos o miles de millones en criptos.
- Se popularizaron abusos como el uso de faucets con cuentas falsas, chantajes con criptos como Monero, y manipulación de precios mediante simples publicaciones en redes sociales.

Esas 'criptos' son basura que consiste en ser una mala copia de bitcoin.

El ocaso de proyectos legendarios
Incluso iniciativas longevas como la faucet de FreeBitcoin, que funcionó más de una década, han cerrado definitivamente.
Esto refleja el desgaste del ecosistema y la pérdida de interés en proyectos que alguna vez fueron pilares de la comunidad.

Ocaso no, estafa. freebitco.in probablemente fue vendida hace tiempo y la gente que lo maneja ha acabado estafando a los clientes.

Conclusión
El panorama actual de las criptomonedas no es alentador.
La promesa inicial de libertad y equidad se ha visto opacada por:
- La concentración de riqueza en manos de pocos.
- La proliferación de fraudes y estafas.
- La manipulación del mercado por figuras con poder económico o político.
Invertir en nuevas criptomonedas o tokens fuera del grupo principal parece cada vez más arriesgado y poco atractivo.

Mi conclusión más bien es que si hubieras acumulado una buena cantidad de bitcoin desde 2017 no estarías diciendo estas cosas.

[rod1]

Muchas gracias, e igualmente te agradezco por tu critica constructiva, aunque quizás podamos diferir en algunas opiniones se respeta tu critica desde tu punto de vista

Salu2.

Hey, rod1

Bienvenido regreso en el 2025... luego de unos cuantos años sin publicar. He de destacar la estructura de tu publicación que de no tener esa pregunta en el título solo me hubiera limitado al tema del "Bienvenido a Local Español(LE)", ya que el post se "refrenda" como una opinion personal, y luego quizás esa misma pregunta sea retórica.

Creo que uno de los mayores errores conceptuales de bitcoin contemporáneo, es usar la frase libertad financiera, y de hecho en el genesis del mismo tal premisa fue surgiendo con el mismo desarrollo de Bitcoin y por ende en el añadido de bitcoin, que en efecto se buscaba(mos) un control financiero, algo muy diferente; para resumirlo ya que es un tema complejo, es como tener $100 0 $1.000.000.000 y poder controlar tu finanzas con el mismo derecho.

Luego la libertad financiera depende de cada quien, es responsabilidad del individuo y del ecosistema (salvaje, amañado y 1000 Etc) económico, social y cultural de cada uno de sus individuos.

Y dejémosle ahí, podría extenderme, pero en mi opinion no estamos en ningunas de las situaciones por ti manifestadas en esa pregunta, y no con eso desmerito tus argumentos, solo algunos existen, pero son parte del ecosistema económico de cualquier inversion o activo.

A mi me parece absolutamente increíble, incluso fuera del sentido común de la existencia financiera, como las instituciones financieras tradicionales siguen desapareciendo dinero, billones de moneda Fiat (principalmente USD) de las arcas de los contribuyentes que van a parar a paraísos fiscales, mercado negro, etc. y todavía sobrevive.

Quizás la próxima (ojala que nunca suceda) pandemia, no va ser un virus será una moneda Fiat, y el mejor tapaboca quizás sea bitcoin.

[famososMuertos]

Muchas gracias, e igualmente te agradezco por tu critica constructiva, aunque quizás podamos diferir en algunas opiniones se respeta tu critica desde tu punto de vista

Salu2.

Hey, rod1
:://::::

Estamos en un foro, la diatriba es lo que predomina, la buena (mala) discusión es el alma de estos aposentos, eso si, mientras la diferencias predominen con cordialidad, sentido común, no pasa nada, entonces... que no se quede en este hilo tus ideas y pensamientos.  

[Don Pedro Dinero]

Sin embargo, por el tono de tu respuesta se percibe cierta molestia, como si intentaras desacreditarme o hacerme ver como ingenuo por plantear ideas que, desde mi perspectiva, son bastante evidentes.

Es que para mí no lo son, y de ahí mi respuesta.

Respeto los puntos de vista distintos, pero tu contestación parece más una reacción emocional que un análisis argumentado, como suele ocurrir cuando alguien se siente aludido o defiende una postura con tintes de fanatismo.

Presunta reacción emocional y todo lo que quieras pero no entras a debatir los puntos específicos que he criticado. Yo lo que pasa es que si no estoy de acuerdo con algo lo digo de manera directa, seca y no políticamente correcta.

Tú has pintado un panorama en que primero mezclas todo el espacio de criptomonedas, cuando en realidad la mayor parte de él es basura. Una cosa es el bitcoin y otra cosa el resto de shitcoins que son preminadas, centralizadas y cosas que nada tienen que ver con el bitcoin. Todas esas basuras no veo cómo pueden supuestamente ayudar a hacer un mundo más justo. Sí que hay un elemento de justicia en el bitcoin por su naturaleza deflacionaria.

Pero además de presentar ese panorama victimario como si hubiera una conspiración mundial para que los pobres sigan siendo pobres con las criptomonedas pues no me lo trago. Yo ya hace mucho tiempo que aprendí personalmente que la vida te va mucho mejor si te centras en lo que está en tus manos y no en tener una mentalidad de víctima. El ejemplo lo puedes ver en este mismo foro. Los regulares del hilo Wall Observer en su mayoría son gente que adquirió bitcoin hace tiempo y a día de hoy viven muy bien gracias a ello. En cambio ves a otros que están en el foro hace una década más y los ves pidiendo préstamos de bajo importe.

Este año precisamente ha habido un montón de ballenas que han vendido bitcoin por cientos y miles que no se movían desde hace más de una década. O sea que ese punto en que la gente que compró pronto no se benefició solo es cierto parcialmente. Y si alguien compró y vendió a pérdidas en vez de esperarse una década para vender es su culpa, no de una conspiración.

Pero todos estos puntos los podrías haber intentado debatir y el que parece que tenga una reacción emocional eres tú. ¿No puedes entrar punto por punto como he hecho yo a comentar o rebatir lo que creas en que yo estoy equivocado? Parece que solo quisieras que la gente esté de acuerdo contigo y si yo no estoy de acuerdo te lo voy a decir, pues al fin y al cabo esto es un foro y se trata de eso.