BITCOIN PUMP!

[jack0m]

Di tutta questa vicenda, già di per sé sconcertante e allarmante, quello che personalmente mi colpisce di più è che ormai le armi finanziarie sono equiparate ad armi di distruzione di massa vere e proprie. Warren Buffet lo disse in tempi non sospetti a proposito dei derivati, in quella che appariva più come un'iperbole, adesso invece si risponde a sanzioni in grado di produrre effetti devastanti sull'economia con la minaccia nucleare esplicita. Non è una bella situazione per nessuno, se consideriamo che siamo tutti a tiro di quei missili puntati.

Imho la minaccia nucleare non è arrivata in risposta alle sanzioni (delle quali Putin ha dimostrato più volte di fregarsene) ma a quanto i diversi stati hanno iniziato a fare fornendo armi all'Ucraina.
Da quel che si legge i russi sono a corto di munizioni e carburante, perciò il fatto che dalla UE (ma non solo)  possano arrivare rifornimenti agli ucraini è per lui una seria minaccia alle probabilità di successo dell'invasione. Di conseguenza ha risposto ventilando il ricorso al nucleare "tattico".
E' cioè una risposta di tipo militare ad un'azione (armamenti in arrivo) di tipo militare.

Inutile aggiungere che sia una risposta folle, del resto lo è stato anche l'attacco.....

stavolta non può fregarsene, le sanzioni degli anni passati erano piuttosto annacquate e più o meno facilmente aggirabili, oggi l'isolamento in cui il paese sta sprofondando sta già causando il crollo del rublo, la chiusura forzata della borsa per contenere il tracollo, file ai bancomat per i prelievi, rischio di default a catena forse fino al default sovrano.

Queste sono cose che a un autocrate/dittatore fanno paura, anche più delle armi, perché generano malcontento nella popolazione e minano il consenso, di cui persino i dittatori hanno bisogno. Certo la propaganda di regime addosserà tutta la colpa alla Nato, cercando di alimentare ancora di più il nazionalismo e lo spirito di rivalsa e contrapposizione fra i due fronti, ma è un gioco pericoloso. Puoi usare tutta la retorica che vuoi, ma quando il popolo è ridotto alla fame, prima o poi la ribellione esplode.

[duesoldi]

stavolta non può fregarsene, le sanzioni degli anni passati erano piuttosto annacquate e più o meno facilmente aggirabili, oggi l'isolamento in cui il paese sta sprofondando sta già causando il crollo del rublo, la chiusura forzata della borsa per contenere il tracollo, file ai bancomat per i prelievi, rischio di default a catena forse fino al default sovrano.

Queste sono cose che a un autocrate/dittatore fanno paura, anche più delle armi, perché generano malcontento nella popolazione e minano il consenso, di cui persino i dittatori hanno bisogno. Certo la propaganda di regime addosserà tutta la colpa alla Nato, cercando di alimentare ancora di più il nazionalismo e lo spirito di rivalsa e contrapposizione fra i due fronti, ma è un gioco pericoloso. Puoi usare tutta la retorica che vuoi, ma quando il popolo è ridotto alla fame, prima o poi la ribellione esplode.

E' vero quel che ho evidenziato in grassetto ma non è il suo cruccio principale ora.
Putin aveva previsto una guerra lampo, di non trovare troppa resistenza sulla strada dell'occupazione mentre ora sta accadendo l'esatto contrario, con gli ucraini che galvanizzati da questi primi "successi" stanno prendendo coraggio e attendono gli aiuti dall'estero.
Ma se Putin potesse finire questa guerra in 15 giorni (dico per dire) se ne fregherebbe del malcontento della popolazione in Russia perché saprebbe che - superato questo breve periodo - potrebbe sedersi al tavolo dei negoziati con USA/UE forte della sua nuova posizione e chiederebbe di far togliere tutte le sanzioni economiche ed i blocchi, inventandosi l'ennesima balla sul "proteggere la nazione".
A quel punto USA/UE imho toglierebbero perché non potrebbero stare ai ferri corti con una nazione forte come la Russia per troppo tempo, esattamente come fatto fino ad oggi con lei o con la Cina (che certo non brilla per democrazia e diritti umani).

Se invece nel breve non riuscisse ad occupare tutta l'Ucraina il discorso cambierebbe totalmente e - come giustamente dici - non potrebbe contenere facilmente il malcontento crescente in madre patria.

Una precisazione invece  su quel che ho evidenziato in rosso: non sarei del tutto sicuro di questo. Un dittatore che abbia un ferreo controllo sulla nazione se ne frega di quel che pensa la popolazione, è sufficiente che abbia con sé militari e forze di polizia. Vedi quel che accade in Corea del Nord, Bielorussia, Thailandia, mettici pure tutte le dittature, attuali e di ieri.

[conilmionome]

Di tutta questa vicenda, già di per sé sconcertante e allarmante, quello che personalmente mi colpisce di più è che ormai le armi finanziarie sono equiparate ad armi di distruzione di massa vere e proprie. Warren Buffet lo disse in tempi non sospetti a proposito dei derivati, in quella che appariva più come un'iperbole, adesso invece si risponde a sanzioni in grado di produrre effetti devastanti sull'economia con la minaccia nucleare esplicita. Non è una bella situazione per nessuno, se consideriamo che siamo tutti a tiro di quei missili puntati.

Imho la minaccia nucleare non è arrivata in risposta alle sanzioni (delle quali Putin ha dimostrato più volte di fregarsene) ma a quanto i diversi stati hanno iniziato a fare fornendo armi all'Ucraina.
Da quel che si legge i russi sono a corto di munizioni e carburante, perciò il fatto che dalla UE (ma non solo)  possano arrivare rifornimenti agli ucraini è per lui una seria minaccia alle probabilità di successo dell'invasione. Di conseguenza ha risposto ventilando il ricorso al nucleare "tattico".
E' cioè una risposta di tipo militare ad un'azione (armamenti in arrivo) di tipo militare.

Inutile aggiungere che sia una risposta folle, del resto lo è stato anche l'attacco.....

Ma io non lèggerei “quello che dicono” che nessuno sa veramente nulla.

Non credo che un cyborg calcolatore come Putin non abbia forti alleati (cinesi) e piani A B C D E fino alla zeta

Resta il fatto che la nato o si schierava con le truppe o non si schierava.
Almeno gli americani sono furbi e mandano i divili travestiti.

Invece noi siamo dei buffoni che diciamo come governo che spediamo armi e soldati.

Quindi secondo me la situazione potrebbe degenerare, perché ovviamente Putin non vuole rimanere impantanato troppo, ma può lo stesso sicuramente permetterselo, perché non è che uno inizi una cosa del genere senza pensare a tutte le conseguenze.
Il problema è che fanno pura i cani rabbiosi poi, ci stiamo intromettendo “senza intrometterci” non bene.

A quel punto era meglio intrometterò seri con l’esercito è la nato non così. Soprattutto per l’Ucraina, sarà un bagno di sangue per tutto il paese.

[babo]

Di tutta questa vicenda, già di per sé sconcertante e allarmante, quello che personalmente mi colpisce di più è che ormai le armi finanziarie sono equiparate ad armi di distruzione di massa vere e proprie. Warren Buffet lo disse in tempi non sospetti a proposito dei derivati, in quella che appariva più come un'iperbole, adesso invece si risponde a sanzioni in grado di produrre effetti devastanti sull'economia con la minaccia nucleare esplicita. Non è una bella situazione per nessuno, se consideriamo che siamo tutti a tiro di quei missili puntati.

Imho la minaccia nucleare non è arrivata in risposta alle sanzioni (delle quali Putin ha dimostrato più volte di fregarsene) ma a quanto i diversi stati hanno iniziato a fare fornendo armi all'Ucraina.
Da quel che si legge i russi sono a corto di munizioni e carburante, perciò il fatto che dalla UE (ma non solo)  possano arrivare rifornimenti agli ucraini è per lui una seria minaccia alle probabilità di successo dell'invasione. Di conseguenza ha risposto ventilando il ricorso al nucleare "tattico".
E' cioè una risposta di tipo militare ad un'azione (armamenti in arrivo) di tipo militare.

Inutile aggiungere che sia una risposta folle, del resto lo è stato anche l'attacco.....

una risposta disperata
perche se ventili le armi nucleari sei veramente agli sgoccioli
io non capisco, per anni lo scacchiere politico e' stato gestito con assennatezza, con precisione tattica ignorando le provocazioni occidentali
come presunti avvelenamenti e via dicendo

cosa e' successo adesso? cosa e' cambiato?

[jack0m]

stavolta non può fregarsene, le sanzioni degli anni passati erano piuttosto annacquate e più o meno facilmente aggirabili, oggi l'isolamento in cui il paese sta sprofondando sta già causando il crollo del rublo, la chiusura forzata della borsa per contenere il tracollo, file ai bancomat per i prelievi, rischio di default a catena forse fino al default sovrano.

Queste sono cose che a un autocrate/dittatore fanno paura, anche più delle armi, perché generano malcontento nella popolazione e minano il consenso, di cui persino i dittatori hanno bisogno. Certo la propaganda di regime addosserà tutta la colpa alla Nato, cercando di alimentare ancora di più il nazionalismo e lo spirito di rivalsa e contrapposizione fra i due fronti, ma è un gioco pericoloso. Puoi usare tutta la retorica che vuoi, ma quando il popolo è ridotto alla fame, prima o poi la ribellione esplode.

E' vero quel che ho evidenziato in grassetto ma non è il suo cruccio principale ora.
Putin aveva previsto una guerra lampo, di non trovare troppa resistenza sulla strada dell'occupazione mentre ora sta accadendo l'esatto contrario, con gli ucraini che galvanizzati da questi primi "successi" stanno prendendo coraggio e attendono gli aiuti dall'estero.
Ma se Putin potesse finire questa guerra in 15 giorni (dico per dire) se ne fregherebbe del malcontento della popolazione in Russia perché saprebbe che - superato questo breve periodo - potrebbe sedersi al tavolo dei negoziati con USA/UE forte della sua nuova posizione e chiederebbe di far togliere tutte le sanzioni economiche ed i blocchi, inventandosi l'ennesima balla sul "proteggere la nazione".
A quel punto USA/UE imho toglierebbero perché non potrebbero stare ai ferri corti con una nazione forte come la Russia per troppo tempo, esattamente come fatto fino ad oggi con lei o con la Cina (che certo non brilla per democrazia e diritti umani).

Se invece nel breve non riuscisse ad occupare tutta l'Ucraina il discorso cambierebbe totalmente e - come giustamente dici - non potrebbe contenere facilmente il malcontento crescente in madre patria.

Ormai si sono esposti troppo e nessuno vuol perderci la faccia. Se Putin vuole che vengano allentate le sanzioni, dovrà ridimensionare le sue mire iniziali, così come dall'altra parte bisognerà concedergli qualcosa perché non si senta messo alle corde, con quello che ne conseguirebbe sul fronte interno, e che lo renderebbe capace di tutto. Leggo adesso che si parla di nuovo di Crimea, che in realtà è diventata di fatto russa già da 8 anni. Comunque staremo a vedere.

Una precisazione invece  su quel che ho evidenziato in rosso: non sarei del tutto sicuro di questo. Un dittatore che abbia un ferreo controllo sulla nazione se ne frega di quel che pensa la popolazione, è sufficiente che abbia con sé militari e forze di polizia. Vedi quel che accade in Corea del Nord, Bielorussia, Thailandia, mettici pure tutte le dittature, attuali e di ieri.

Le dittature si sviluppano attraverso varie fasi: c'è una fase di presa del potere, poi di repressione e soppressione del dissenso, a cui segue una "normalizzazione" che passa anche attraverso la propaganda e il controllo dell'informazione. Non si può governare a lungo solo con il terrore, non fosse altro che così si accresce il richio di congiure di palazzo. Non mancano gli esempi nella storia in cui dittatori in "crisi di consenso" abbiano cercato di rinsaldare il fronte interno lanciandosi in qualche impresa militare, spesso scellerata e conclusasi con un fallimento. Senza andare troppo indietro negli anni o nei secoli, mi viene in mente la dittatura in Argentina, crollata dopo meno di un decennio in seguito alla disastrosa spedizione delle Falkland.

Se poi mi citi la Corea del Nord, è vero che Kim si comporta da tiranno sanguinario e non mostra pietà verso chi non gli riserva la più totale obbedienza e sottomissione, ma è anche altrettanto vero che il popolo lo adora come un dio. Così come è stato per suo nonno e suo padre prima di lui, e ricordo ancora alla sua morte le folle oceaniche che gli rendevano omaggio e si disperavano per la perdita del "Caro Leader"...

[Ale88]

Se poi mi citi la Corea del Nord, è vero che Kim si comporta da tiranno sanguinario e non mostra pietà verso chi non gli riserva la più totale obbedienza e sottomissione, ma è anche altrettanto vero che il popolo lo adora come un dio. Così come è stato per suo nonno e suo padre prima di lui, e ricordo ancora alla sua morte le folle oceaniche che gli rendevano omaggio e si disperavano per la perdita del "Caro Leader"...

Diciamo che è difficile, se non impossibile, sapere quale sia il reale sentimento del popolo nord coreano dato che a parti i pochi fuggiaschi tutti gli altri vivono isolati dal mondo. Al tempo stesso lo stato incita a fare la spia, quindi chi oserebbe mai dire a qualcuno che non è d'accordo con le idee del "Caro Leader"? Nessuno. Quindi piaccia o no la gente in ogni caso lo adorerà e piangerà sempre, semplicemente perché non esiste un'alternativa, per questo dico che avere una controprova reale sul pensiero della maggior parte dei nordcoreani è pressoché impossibile.

[duesoldi]

.....
Non credo che un cyborg calcolatore come Putin non abbia forti alleati (cinesi) e piani A B C D E fino alla sera.
.....

Circa l'alleanza con i cinesi leggi questo articolo, molto istruttivo (e per me vero):

https://www.corriere.it/esteri/22_febbraio_28/guerra-ucraina-l-equilibrismo-forse-impossibile-xi-jinping-494a7ed8-989d-11ec-899b-30de360aaa79.shtml

certi alleati (Putin visto da Xi) sono tali fintanto che.... non diventano troppo ingombranti.

Per quanto riguarda invece i piani A B C eccetera: senz'altro li ha ma poi vedi, alla fine la decisione la prende Putin senza guardare in faccia gli altri.
E tutti noi sappiamo quanto a volte si facciano scelte sbagliate solo perché soddisfano il proprio ego in quel momento della vita, oppure perché dentro di noi siamo convinti di avere un certo tipo di ragione. Succede a tutti noi, succede anche a lui, nonostante i mille consiglieri che ovviamente ha.

......
io non capisco, per anni lo scacchiere politico e' stato gestito con assennatezza, con precisione tattica ignorando le provocazioni occidentali
come presunti avvelenamenti e via dicendo

cosa e' successo adesso? cosa e' cambiato?

Non saprei @babo, però ti riporto un paio di cose che ho letto ieri su La Stampa e che potrebbero rispondere alla tua domanda:

1) Putin inizia ad avere una certa età e seguendo da sempre il sogno di ricostruire l'URSS sente che non ha più molto tempo davanti a sè per riuscirci. Questo lo potrebbe portare a fare scelte meno ponderate, più azzardate. Come questa dell'invasione

2) durante i due anni della pandemia ha  vissuto isolato dal resto del mondo, lontano anche dal suo staff di governo. Nell'articolo si diceva che parecchi suoi ministri erano in crisi coniugale perché ogni volta che Putin riuniva il governo loro erano costretti a 14 giorni di quarantena, cosa che li teneva a lungo lontani dalle mogli (e qualcuna non gradiva).
Un isolamento così lungo ( 2 anni non sono pochi!) potrebbe aver lasciato il segno anche nella personalità di un uomo forte come Putin, anche solo irrigidendolo su certe posizioni che certamente aveva già prima.

Sono ipotesi naturalmente, ma potrebbero non essere campate per aria.

Se poi mi citi la Corea del Nord, è vero che Kim si comporta da tiranno sanguinario e non mostra pietà verso chi non gli riserva la più totale obbedienza e sottomissione, ma è anche altrettanto vero che il popolo lo adora come un dio. Così come è stato per suo nonno e suo padre prima di lui, e ricordo ancora alla sua morte le folle oceaniche che gli rendevano omaggio e si disperavano per la perdita del "Caro Leader"...

Che il popolo lo adori ho FORTI dubbi! Diciamo che lì o fai così o fai così, non hai molte alternative.
Poi - scusa - hai presente le prefiche siciliane?

https://www.balarm.it/news/pagate-per-piangere-e-disperarsi-ai-funerali-chi-erano-le-prefiche-della-sicilia-contadina-122505

ecco..... 

[Paolo.Demidov]

Di tutta questa vicenda, già di per sé sconcertante e allarmante, quello che personalmente mi colpisce di più è che ormai le armi finanziarie sono equiparate ad armi di distruzione di massa vere e proprie. Warren Buffet lo disse in tempi non sospetti a proposito dei derivati, in quella che appariva più come un'iperbole, adesso invece si risponde a sanzioni in grado di produrre effetti devastanti sull'economia con la minaccia nucleare esplicita. Non è una bella situazione per nessuno, se consideriamo che siamo tutti a tiro di quei missili puntati.

Imho la minaccia nucleare non è arrivata in risposta alle sanzioni (delle quali Putin ha dimostrato più volte di fregarsene) ma a quanto i diversi stati hanno iniziato a fare fornendo armi all'Ucraina.
Da quel che si legge i russi sono a corto di munizioni e carburante, perciò il fatto che dalla UE (ma non solo)  possano arrivare rifornimenti agli ucraini è per lui una seria minaccia alle probabilità di successo dell'invasione. Di conseguenza ha risposto ventilando il ricorso al nucleare "tattico".
E' cioè una risposta di tipo militare ad un'azione (armamenti in arrivo) di tipo militare.

Inutile aggiungere che sia una risposta folle, del resto lo è stato anche l'attacco.....

Sul nucleare ci sono alcuni dati che non sono scontati:

1. che siano tutte armi funzionanti
2. che siano efficaci e possibile lanciarle; le armi di difesa contro un attacco nucleare si basavano sull'intercettare i missili;
adesso si basano più sul non farli partire.
3. che la catena di comando risponda all'ordine di lancio, altro fattore non scontato.
4. come si vede in molti film, ad un lancio corrisponde una risposta... uguale e contraria.

Certo sono esternazioni non simpatiche.

La situazione per Putin si complica, deve procedere quasi in regime di "autarchia", mentre l'Ucraina ha molto più supporto.


L'Ucraina è stata rifornita di vario materiale ( chissà con quale contropartita futura... io oggi ti do le armi = tu mi darai un mercato / forniture a prezzi convenienti );
tra cui il sistema anticarro Javelin ( https://it.wikipedia.org/wiki/FGM-148_Javelin ), un missile Javelin costa sui ~ $ 70.000 / 80.000 dollari, all'uscita della fabbrica;
poi va trasportato, trasporto militare scortato, ecc... trasporto costoso, così com'è costoso custodirli e mantenerli prima di usarli.

L'impegno è stato notevole su entrambi i fronti, con forniture anche della Svezia, l'ultima volta che la Svezia ha fornito armi ad un paese terzo eravamo nella seconda guerra mondiale;
con forniture a favore della Finlandia.
Movimenti significativi.


Credo che questa situazione di guerra non possa andare molto avanti, senza delle svolte.

[conilmionome]

BTC: candela di aggiornamento dell'ultima ora...

[fillippone]

Ragazzi, chi ha voglia di aprire un thread sull’Ucraina per parlare di dittature, e teniamo  “Bitcoin PUMP” per parlare di… “Bitcoin Pump”?

Vi pare normale che Bitcoin abbi avuto la sua più grande candela verde dell’ultimo anno e nessuno qui abbia detto nulla?

Qualcuno ha messo in relazione la candela con  che la notizia che i cittadini russi non possano vendere rubli. Quindi intanto hanno comprato bitcoin, e probabilmente non hanno venduto, dato che molti exchange, e banche, pongono il rischio di vedere congelati i loro assets.
Quindi al momento, meglio detenere bitcoin.

Ma quindi bitcoin è cattivo perché aiuta gli oligarchi ad evadere le sanzioni?
(Domanda alla quale ho già la mia risposta, ma per provare a tornare in tema).

[jack0m]

Ragazzi, chi ha voglia di aprire un thread sull’Ucraina per parlare di dittature, e teniamo  “Bitcoin PUMP” per parlare di… “Bitcoin Pump”?

Vi pare normale che Bitcoin abbi avuto la sua più grande candela verde dell’ultimo anno e nessuno qui abbia detto nulla?

Qualcuno ha messo in relazione la candela con  che la notizia che i cittadini russi non possano vendere rubli. Quindi intanto hanno comprato bitcoin, e probabilmente non hanno venduto, dato che molti exchange, e banche, pongono il rischio di vedere congelati i loro assets.
Quindi al momento, meglio detenere bitcoin.

Ma quindi bitcoin è cattivo perché aiuta gli oligarchi ad evadere le sanzioni?
(Domanda alla quale ho già la mia risposta, ma per provare a tornare in tema).

sì me ne sono reso conto, ho espresso una considerazione sul potere della finanza come arma (che in qualche modo indirettamente riguarda anche bitcoin), poi la discussione ha inevitabilmente preso un'altra piega, decisamente OT.

Comunque con il fatto che il rublo si sia svalutato di quasi il 30%, che i Russi non riescano neanche a prelevarne al bancomat, non penso che il contemporaneo pump di bitcoin si possa considerare una coincidenza.

Se poi mi citi la Corea del Nord, è vero che Kim si comporta da tiranno sanguinario e non mostra pietà verso chi non gli riserva la più totale obbedienza e sottomissione, ma è anche altrettanto vero che il popolo lo adora come un dio. Così come è stato per suo nonno e suo padre prima di lui, e ricordo ancora alla sua morte le folle oceaniche che gli rendevano omaggio e si disperavano per la perdita del "Caro Leader"...

Che il popolo lo adori ho FORTI dubbi! Diciamo che lì o fai così o fai così, non hai molte alternative.
Poi - scusa - hai presente le prefiche siciliane?

https://www.balarm.it/news/pagate-per-piangere-e-disperarsi-ai-funerali-chi-erano-le-prefiche-della-sicilia-contadina-122505

ecco.....  

Potrei risponderti in maniera molto concisa citando le 4 parole finali di 1984, ma come è già stato fatto notare, si finirebbe molto OT e andrebbe riservata una discussione più approfondita a parte.

[babo]

Ragazzi, chi ha voglia di aprire un thread sull’Ucraina per parlare di dittature, e teniamo  “Bitcoin PUMP” per parlare di… “Bitcoin Pump”?

Vi pare normale che Bitcoin abbi avuto la sua più grande candela verde dell’ultimo anno e nessuno qui abbia detto nulla?

Qualcuno ha messo in relazione la candela con  che la notizia che i cittadini russi non possano vendere rubli. Quindi intanto hanno comprato bitcoin, e probabilmente non hanno venduto, dato che molti exchange, e banche, pongono il rischio di vedere congelati i loro assets.
Quindi al momento, meglio detenere bitcoin.

Ma quindi bitcoin è cattivo perché aiuta gli oligarchi ad evadere le sanzioni?
(Domanda alla quale ho già la mia risposta, ma per provare a tornare in tema).

bitcoin non e' ne buono ne cattivo
come aiuta gli oligarchi e i cattivi a bypassare le sanzioni, aiuta noi a non subire le rappresaglie causate dalla demenza altrui
vedi oggi applepay/googlepay non vanno a mosca
chi paga? putin? no paga la gente normale
con bitcoin non piu

[Paolo.Demidov]

Ragazzi, chi ha voglia di aprire un thread sull’Ucraina per parlare di dittature, e teniamo  “Bitcoin PUMP” per parlare di… “Bitcoin Pump”?

Vi pare normale che Bitcoin abbi avuto la sua più grande candela verde dell’ultimo anno e nessuno qui abbia detto nulla?

Qualcuno ha messo in relazione la candela con  che la notizia che i cittadini russi non possano vendere rubli. Quindi intanto hanno comprato bitcoin, e probabilmente non hanno venduto, dato che molti exchange, e banche, pongono il rischio di vedere congelati i loro assets.
Quindi al momento, meglio detenere bitcoin.

Ma quindi bitcoin è cattivo perché aiuta gli oligarchi ad evadere le sanzioni?
(Domanda alla quale ho già la mia risposta, ma per provare a tornare in tema).

bitcoin non e' ne buono ne cattivo
come aiuta gli oligarchi e i cattivi a bypassare le sanzioni, aiuta noi a non subire le rappresaglie causate dalla demenza altrui
vedi oggi applepay/googlepay non vanno a mosca
chi paga? putin? no paga la gente normale
con bitcoin non piu

Non so dire se un oligarca oggi come oggi, in Bitcoin, dollari monete d'oro riesca a fare qualcosa.

Nel senso io ti mando dei bitcoin e mi fai avere una qualche merce, penso che si questo fatto sia difficile operare con qualsiasi valuta, forse... con una valigetta in contanti invisibile...

In ogni caso le criptovalute possono essere un modo per eludere sanzioni ad aspettare tempi migliori.



Accenno ad un fatto, perché su queste pagine ne avevo parlato:

Traders and other international companies often take possession of goods in the origin country and/or maintain inventories in the destination country. Both may be high-risk countries.

While standard physical damages are usually covered under marine cargo policies, this is not always the case for political risks or when covered, coverage is often cancelable.

Cover can be arranged in the Political Risk market to protect inventories in high-risk countries against risks such as confiscation and expropriation by government, export/import embargoes or restrictions or damage or destruction caused by war, terrorism and political violence. Such policies are often referred to as CEND:
Confiscation, Expropriation, Nationalization and Deprivation.

http://www.iria-sa.com/products/political-risk-insurance-inventories-cend/


Sono contratti che alla fine della catena assicurativa / ri-assicurativa ci sono tonnellate di oro.
Se si parla di usi di Bitcoin o di altra criptovaluta, se oggi, ci fosse una norma internazionale che autorizza a detenere criptovaluta per garantire questi tipi di rischio, Bitcoin sarebbe a $ 500.000.
Non facile.

Al momento una società come Maersk ha asset abbandonati ad Odessa ed altri porti.
Alcune aziende USA che operano nel settore agricolo, trading di cereali, hanno asset che vedo perduti... sia in Ucraina che in Russia.
Aziende che producono mangimi.
Anche l'italianissima Divella ha un carico di grano proveniente dalla Russia bloccato.

Sicuramente alcuni segmenti dell'economia che fino a pochi giorni fa, sembravano normali, scontati, adesso diventano strategici, occorreranno ulteriori progressi infrastrutturali e cambiamenti:
gas, grano, cereali, altri alimenti, acciai speciali... ma anche molto altro come i pneumatici o i chip, sono produzioni che non conviene avere TOTALMENTE delocalizzate, perché potrebbero essere produzioni perse.

Qualche anno fa ci fu una feroce protesta contro i centri dei rigassificatori o contro le trivelle in Adriatico....signori, la bolletta è ora molto cara... come sono cambiati i ragionamenti.

Su queste pagine avevo fatto notare come il carbone, nonostante le idee mediatiche e gli impermiabili gialli, sia ancora un asset strategico; Draghi ha detto in attesa di fantasmagoriche quanto futuribili energie rinnovabili, si tornerà  ad aprire le centrali a carbone.

Il future sul carbone si fissa a Rotterdam qui in Europa, molto caro il carbone.
Non è nemmeno economico il trasporto, guardate nei prossimi giorni dove andrà a finire il Baltic Dry Index; indice che traccia la medie dei costi dei noli navali sulle varie tratte; le cosiddette navi portarinfuse, materie prime secche sfuse: cereali, minerali, appunto carbone.

Ma a questo punto anche le materie prime liquide, se dalla Russia si chiudono i rubinetti... l' incetta di navi metaniere non basterà.

Abbiamo una serie infinita di problemi nuovi.
Sulla risoluzione di questi nuovi problemi si disputerà la vera guerra.

Chi finisce le risorse per primo o chi non si organizza bene, perde.
Come avvenuto nella prima guerra mondiale, esaurimento delle risorse e invenzione dei carri armati che valicavano le trincee.
Materiali e risoluzione dei problemi in velocità.

[babo]

~~~~
Abbiamo una serie infinita di problemi nuovi.
Sulla risoluzione di questi nuovi problemi si disputerà la vera guerra.

Chi finisce le risorse per primo o chi non si organizza bene, perde.
Come avvenuto nella prima guerra mondiale, esaurimento delle risorse e invenzione dei carri armati che valicavano le trincee.
Materiali e risoluzione dei problemi in velocità.

tutto previsto ne "i limiti dello sviluppo" modello world3
non ve la sto a menare troppo, sapete come la penso e vi ho scassato le pelotas gia parecchie volte
se non si cambia modo di pensare/agire globalmente e' quella la via VOLENTI o NOLENTI
cambiare tutti testa? non avverra mai

[fillippone]

Dopo che la Svizzera ha perso la sua neutralità con una serie di sanzioni alla Russia e ai SUOI CITTADINI è evidente che l'unica cosa "neutrale" che conosco si chiama bitcoin e la sua blockchain.
....

È la neutralità la caratteristica che risulta più evidente di Bitcoin.
Bitcoin è usato dagli Ucraini per ricevere finanziamenti, ma anche dai Russi per aggirare le sanzioni.
Honey badger doesn’t care.
In questo caso significa che Bitcoin non si interessa del motivo per il quale viene usato: l’unica cosa che deve fare è rappresentare il miglior protocollo per custodire e trasferire ricchezza. Fine.

[bitcoin-shark]

ovviamente bitcoin non e ne buono ne cattivo e semplicemente un alternativa i russi e ucraini non possono piu prelevare agli atm quindi l'unica alternativa pratica? le crypto,una notizia passata in sordina prolungamento dello stato di emergenza fino a dicembre 2022 per motivi di guerra?

[babo]

Dopo che la Svizzera ha perso la sua neutralità con una serie di sanzioni alla Russia e ai SUOI CITTADINI è evidente che l'unica cosa "neutrale" che conosco si chiama bitcoin e la sua blockchain.
....

È la neutralità la caratteristica che risulta più evidente di Bitcoin.
Bitcoin è usato dagli Ucraini per ricevere finanziamenti, ma anche dai Russi per aggirare le sanzioni.
Honey badger doesn’t care.
In questo caso significa che Bitcoin non si interessa del motivo per il quale viene usato: l’unica cosa che deve fare è rappresentare il miglior protocollo per custodire e trasferire ricchezza. Fine.

esatto, anche gli ucraini stanno usufruendo del bitcoin per ricevere in modo veloce e sicuro soldi
ecco i bastardi detrattori che approfittano di questi momenti dovrebbero ricordarlo, infami
speculare sulla morte di persone che portare avanti la campagna di FUD su btc mi fa proprio schifo

[alexrossi]

Visto che il prezzo non è ancora schizzato, e avrebbe tutte le ragioni per farlo (a titolo d'esempio, posto qui la notizia del primo quotidiano di finanza online in italia: https://www.finanzaonline.com/notizie/russia-ucraina-rublo-8-su-dollaro-usa-voci-su-voglia-putin-di-bitcoin-per-aggirare-sanzioni), mi chiedo: è possibile, o è troppo strampalata come idea, che qualcuno attivamente stampi moneta al solo fine di shortare btc? Costo zero (sta stampando), e finché dura la giostra, tanta resa per qualsiasi stato che vuole screditare le performance di BTC. Non so fino a che punto sia fattibile e attraverso che canali.

[fillippone]

Visto che il prezzo non è ancora schizzato, e avrebbe tutte le ragioni per farlo (a titolo d'esempio, posto qui la notizia del primo quotidiano di finanza online in italia: https://www.finanzaonline.com/notizie/russia-ucraina-rublo-8-su-dollaro-usa-voci-su-voglia-putin-di-bitcoin-per-aggirare-sanzioni), mi chiedo: è possibile, o è troppo strampalata come idea, che qualcuno attivamente stampi moneta al solo fine di shortare btc? Costo zero (sta stampando), e finché dura la giostra, tanta resa per qualsiasi stato che vuole screditare le performance di BTC. Non so fino a che punto sia fattibile e attraverso che canali.

È strampalata nel senso che esistono metodi più efficaci e meno “pericolosi” di fare crollare il bitcoin.
Tieni presente  che la moneta non si “stampa” davvero, ma si crea finanziando le banche. Obbligare poi le banche ad usare quella liquidità per shortare bitcoin sarebbe una manovra quasi impossibile dal punto si vista regolamentare.

Ma non si può mai dire cosa succederà quando il livello dello scontro con gli Stati sovrani si alzerà.

[babo]

livello di scontro fra stati sovrani
o livello di scontro fra stati sovrani e bitcoin?

no perche anni tumultuosi sono in arrivo, il 2030 e' un anno "spartiacque" ne "i limiti dello sviluppo"
fra le altre cose, non siamo riusciti a contenere le emissioni, quindi 2 gradi extra entro fine secolo sono garantiti al limone