[IMPORTANTE] Rivalutare il sistema ESCROW e relativa lista

[Gianluca95]

E se facessimo che ad ogni transazione, il compratore deve rilasciare al venditore obbligatoriamente un trust e un feedback?

[kelpy]

In questa sezione, https://asktom.cf/index.php?board=170.0, ora vuota, finiranno SOLO le discussioni dove ricevere feedback di escrow, ok?

Non riesco a vedere questa sezione, ma immagino di sì. All'interno una discussione per ogni arbitro, con tutti i propri feedback aggiunti dagli utenti.

Ora si tratta di stabilire queste soglie. Fuori con le proposte.

Grazie a tutti per la fattiva collaborazione.

- Rank richiesto: Sr. Member con 400+ activity

- Almeno 5 voti voti. di cui almeno 1 da un hero Member, e gli altri 4 da altri Sr.Member (tutti motivati).

- Esperienza di compravendita.

[Gianluca95]

In questa sezione, https://asktom.cf/index.php?board=170.0, ora vuota, finiranno SOLO le discussioni dove ricevere feedback di escrow, ok?

Non riesco a vedere questa sezione, ma immagino di sì. All'interno una discussione per ogni arbitro, con tutti i propri feedback aggiunti dagli utenti.

Ora si tratta di stabilire queste soglie. Fuori con le proposte.

Grazie a tutti per la fattiva collaborazione.

- Rank richiesto: Sr. Member con 400+ activity

- Almeno 5 voti voti. di cui almeno 1 da un hero Member, e gli altri 4 da altri Sr.Member (tutti motivati).

- Esperienza di compravendita.

A sto punto, inseriamo i venditori storici del forum no? Tipo mars78 ,ghibly79, bertani ecc.

[kelpy]

In questa sezione, https://asktom.cf/index.php?board=170.0, ora vuota, finiranno SOLO le discussioni dove ricevere feedback di escrow, ok?

Non riesco a vedere questa sezione, ma immagino di sì. All'interno una discussione per ogni arbitro, con tutti i propri feedback aggiunti dagli utenti.

Ora si tratta di stabilire queste soglie. Fuori con le proposte.

Grazie a tutti per la fattiva collaborazione.

- Rank richiesto: Sr. Member con 400+ activity

- Almeno 5 voti voti. di cui almeno 1 da un hero Member, e gli altri 4 da altri Sr.Member (tutti motivati).

- Esperienza di compravendita.

A sto punto, inseriamo i venditori storici del forum no? Tipo mars78 ,ghibly79, bertani ecc.

Se soddisfano i requisiti e ne hanno voglia possono anche proporsi.

[Stemby]

No ecco, io invece intendevo proprio qualcosa di diverso: creare una lista con arbitri certificati, con sufficiente livello di trust per gestire le transazioni manualmente.

Le transazioni sono gestite manualmente, ma senza la possibilità che l'arbitro scappi col malloppo.

Oltretutto ha dei limiti: qualcuno potrebbe sbagliare qualcosa con i codici e i btc andrebbero a farsi benedire, pur con tutta la buona fede.

No, la correttezza delle chiavi è verificabile da tutte e tre le parti.

Aggiunge un layer di complessità che non a tutti sta bene.

Non si aggiunge niente: è lo status quo.

[EDIT]
D'altro canto, per quel che mi riguarda, o si fa così o si chiude il servizio. È inammissibile, dal mio punto di vista, che un volontario non retribuito si prenda anche delle responsabilità economiche/finanziarie. L'arbitro non deve toccare il denaro. Deve solo gestire eventuali dispute tra gli utenti, impedendo che si verifichino truffe.
[/EDIT]

[HostFat]

Bitescrow per me è consigliato, ma non deve essere obbligatorio.
Se si danno dei limiti facili e veloci da controllare, posso tenere anch'io la lista.

[alexrossi]

Non capisco la necessità di stilare una lista di escrow, che comporta lo sbattimento di un singolo per tutti gli aggiornamenti e le verifiche del caso.

Chi vuole proporsi come arbitro si apre il suo thread nella sezione suggerita in precedenza, scrive referenze/garanzie/condizioni e sarà eventualmente scelto da chi ha necessità, un po' come succede ora con chi compra/vende btc: non mi sembra ci sia alcuna lista di venditori.

[kelpy]

Per quanto riguarda le proposte sui limiti, butto li':

- almeno un 100 transazioni documentabili, per importi rilevanti (non 100 da 3 €).
- almeno sr. member
- feedbacks un po' vari, non tutti da utenti con 1 post
- dati personali disponibili, niente anonimato (non va bene per questo ruolo). <-- specialmente questo punto.

Quoto tranne per le 100 transazioni, si ridurrebbe la cerchia solo a circa 4/5 venditori.

[lucolo]

Per me basterebbe che a fronte di proprosta sia Host a decidere se inserire o meno la persona nella lista escrow (a suo insindacabile giudizio).
E' fra le persone più qualificate per farlo e se non lui delegate la decisione a personaggi del calibro di alex, ghibly, ecc...

Niente macchinosi requisiti od altro, solo il buon senso di nominare escrow seri/affidabili.

[Stemby]

Senza offesa Stemby, ma questo è il tuo parere, ti assicuro per esperienza che al 90% dei nuovi che a mala pena capiscono cos'è bitcoin, se inizi a tentar di spiegare bitescrow, vanno da qualcun altro.

Benissimo: che si affidino ad un servizio commerciale. Vuoi il servizio gratis? Devi sbatterti quel minimo che consenta a tutti di operare in sicurezza. Non vuoi fare il minimo sforzo? Paghi.

E anche lato arbitro/venditore è scomodo: sempre parlando di esperienza personale, non sempre ho tempo di star li' a spiegare il funzionamento e mi è capitato di declinare richieste di escrow proprio perchè volevano usare quel servizio e una delle due parti non sapeva cosa fosse.

Gli arbitri sono per l'appunto volontari. Nessuno è obbligato a svolgere tale attività.

Inoltre, come appunto è successo ed è per questo che c'è questa discussione, i "meno avveduti" tendono a dare fiducia agli utenti posti in una lista del genere, quindi ad affidargli le transazioni a mano. Serve quindi un livello di trust adeguato e a quel punto bitescrow diventa in ogni caso superfluo.

No, è tutt'altro che superfluo. Metti caso che l'arbitro perda i soldi (cracking del pc, disco rotto senza backup, ...): pensa che circo che verrebbe fuori. Lì sì che sarebbe difficile immaginare le conseguenze.

Deve quindi restare un'opzione valida, non una cosa imposta.

Il mio parere è che debba essere imposta. Per alternative più user friendly, fatevi avanti e gestite come meglio credete quel tipo di servizio.

[Stemby]

Come linea generale è indispensabile: devi aver gia' visto passare una discreta quantità di soldi senza aver toccato nulla

Io non avrei i requisiti. E con bitescrow non si scappa col malloppo. Boccio anch'io questo vincolo.

[alexrossi]

Se vogliamo vederla da quel punto di vista, anche con bitescrow l'arbitro potrebbe avere problemi ad accedere ai codici, e trovarsi nel bel mezzo di un contenzioso dove però non può aiutare nessuno.

Io non sarei così ferreo sull'utilizzo di bitescrow: se viene più immediato e sicuro (prima di tutto bisogna essere coscienti di quello che si sta facendo) per tutte le parti un tradizionale invio all'escrow con rilascio sotto conferma dell'acquirente, non ci trovo nulla di male.

[Stemby]

Se vogliamo vederla da quel punto di vista, anche con bitescrow l'arbitro potrebbe avere problemi ad accedere ai codici, e trovarsi nel bel mezzo di un contenzioso dove però non può aiutare nessuno.

È vero, ma si tratterebbe di una doppia sfiga sincronizzata. Probabilità che avvenga: molto molto basse, e c'è sempre la possibilità di risolvere il contenzioso in modi più tradizionali (giudice di pace, ad esempio).

Io non sarei così ferreo sull'utilizzo di bitescrow

Su questo dettaglio non mollo, e invito chi non è d'accordo a mettere a punto un servizio alternativo concorrente sul quale non voglio avere la benché minima responsabilità (neanche intellettuale).

[alexrossi]

Se vogliamo vederla da quel punto di vista, anche con bitescrow l'arbitro potrebbe avere problemi ad accedere ai codici, e trovarsi nel bel mezzo di un contenzioso dove però non può aiutare nessuno.

È vero, ma si tratterebbe di una doppia sfiga sincronizzata. Probabilità che avvenga: molto molto basse, e c'è sempre la possibilità di risolvere il contenzioso in modi più tradizionali (giudice di pace, ad esempio).

Io non sarei così ferreo sull'utilizzo di bitescrow

Su questo dettaglio non mollo, e invito chi non è d'accordo a mettere a punto un servizio alternativo concorrente sul quale non voglio avere la benché minima responsabilità (neanche intellettuale).

Ma per quale ragione non lasciarlo a discrezione dell'escrow?
Le possibilità di scam non aumenterebbero rispetto a quelle già presenti, perché anche ora è molto facile che un escrow nuovo sia compiacente con un finto venditore/acquirente, e bitescrow come hai fatto notare anche tu, non tutela questa eventualità.

Aumenterebbero solo le responsabilità, ma se tu non te la senti non vuol dire che ci siano molti altri escrow che per la stessa cifra (ovvero zero) possano svolgere il compito.

[FaSan]

Io credo che si debba definire una volta per tutte quale sia la linea da seguire da parte del forum locale. Ovvero se siamo qui anche per tutelare gli utenti oppure no.

La linea delle sezioni internazionali è abbastanza chiara, i potenziali scammer non sono bannati ed i post non vengono cancellati. Ovvero "sono affaracci vostri se ci cascate".

Poichè in passato ho segnalato più volte atteggiamenti poco chiari di alcuni venditori (e non necessariamente di chi vende BTC, per me è scam anche il tipo che compra l' ASIC a 100 euro e cerca di rifilartelo a 300), così come avevo anche segnalato in passato il fatto che nella lista escrow non può esserci gente appena arrivata, ma in entrambi i casi non mi si è filato nessuno.

Allora, secondo me, o scriviamo a caratteri cubitali che qui si fà solo informazione e sono problemi nostri a chi ci affidiamo nelle compravendite, oppure prendiamo seriamente la cosa e definiamo delle strette linee guida da seguire. Ma molto strette. Basate da tempo d' iscrizione, numero di post, quantità di trust, e magari un DB privato gestito dall' associazione con i dati di chi fà escrow.





FaSan



EDIT : scusate per la ripetizione di alcuni concetti, ma ho visto solo ora che il thread era di 3 pagine, avevo letto solo la prima 

[bertani]

Altrimenti usi localbitcoin. E' li apposta.

Anche paypal e' li' apposta, eppure noi siamo qui.

[alexrossi]

Altrimenti usi localbitcoin. E' li apposta.

Anche paypal e' li' apposta, eppure noi siamo qui.

Vuoi veramente paragonare l'escrow di localbitcoin con quello di paypal? (http://www.paypalsucks.com/newforums/horror-stories-someone-else-did/)

[HostFat]

Di persè, si potrebbe anche far si che l'escrow si propone qua:
https://asktom.cf/index.php?board=170.0

Ma di fatto, prima di proporsi deve chiedere un permesso da qualche parte, pubblicamente (tipo una discussione ufficiale dove fare richiesta), e poi una volta ricevuto dalla comunità, potrà segnalarsi li sopra.

Se qualcuno apre la discussione li, prima di aver chiesto un parere alla comunità, gli sego il messaggio

Ci saranno si dei limiti come quelli proposti sopra, ma magari la comunità potrà aprire o chiudere in situazioni eccezionali.

Quindi di fatto, la lista, diventano le discussioni aperte in quella sezione (ora vuota)

[bertani]

Senza offesa Stemby, ma questo è il tuo parere, ti assicuro per esperienza che al 90% dei nuovi che a mala pena capiscono cos'è bitcoin, se inizi a tentar di spiegare bitescrow, vanno da qualcun altro.

Benissimo: che si affidino ad un servizio commerciale. Vuoi il servizio gratis? Devi sbatterti quel minimo che consenta a tutti di operare in sicurezza. Non vuoi fare il minimo sforzo? Paghi.

E anche lato arbitro/venditore è scomodo: sempre parlando di esperienza personale, non sempre ho tempo di star li' a spiegare il funzionamento e mi è capitato di declinare richieste di escrow proprio perchè volevano usare quel servizio e una delle due parti non sapeva cosa fosse.

Gli arbitri sono per l'appunto volontari. Nessuno è obbligato a svolgere tale attività.

Inoltre, come appunto è successo ed è per questo che c'è questa discussione, i "meno avveduti" tendono a dare fiducia agli utenti posti in una lista del genere, quindi ad affidargli le transazioni a mano. Serve quindi un livello di trust adeguato e a quel punto bitescrow diventa in ogni caso superfluo.

No, è tutt'altro che superfluo. Metti caso che l'arbitro perda i soldi (cracking del pc, disco rotto senza backup, ...): pensa che circo che verrebbe fuori. Lì sì che sarebbe difficile immaginare le conseguenze.

Deve quindi restare un'opzione valida, non una cosa imposta.

Il mio parere è che debba essere imposta. Per alternative più user fliendly, fatevi avanti e gestite come meglio credete quel tipo di servizio.

Quoto tutto!  

[bertani]

Altrimenti usi localbitcoin. E' li apposta.

Anche paypal e' li' apposta, eppure noi siamo qui.

Vuoi veramente paragonare l'escrow di localbitcoin con quello di paypal? (http://www.paypalsucks.com/newforums/horror-stories-someone-else-did/)

Volevo solo far notare che passare da un servizio centralizzato non e' la soluzione che stiamo cercando!