BITCOIN PUMP!

[Plutosky]

Gestire un exchange è una delle attività imprenditoriali più rischiose ed incerte che esistano.

Parlando di cose legali e non di truffe "prendi i soldi e scappa", perchè per quelle c'è il codice penale ed è inutile anche parlarne.

Ma il tasso di morte di exchange di criptovalute da quando esistono è a livelli stratosferici.

Nessuno dei 7-8 exchange che usavo  anni fa quando ho iniziato a comprare crypto esiste più, ad eccezione di Bitstamp.

Devono gestire una domanda che va ad ondate irrazionali: a fine 2017 non si contavano le piattaforme che hanno gettato al vento guadagni milionari solo perchè non erano in grado di reggere il numero di richiedenti iscrizione. Infatti a fine 2017 era impossibile iscriversi a qualsiasi exchange.

Una volta adeguata l'infrastruttura, ecco arrivare il cripto winter e il relativo crollo dei clienti. E in molti hanno dovuto affrontare costi spropositati per piattaforme inutilmente sovradimensionate.

L'esempio principale da questo punto di vista è Poloniex, ma ne esistono tanti altri.

Devono gestire la sicurezza da intermediari su una tipologia di beni che è progettato apposta per non essere gestito da intermediari. Sicurezza esterna e soprattutto interna (basta che un dipendente criminale acquisisca i permessi di accesso ad un cold wallet e addio). Su un bene oltretutto difficilmente assicurabile.

Hanno a che fare con indagini continue delle autorità, citazioni in giudizio, accuse di riciclaggio....che il più delle volte finiscono nel nulla, ma intanto bisogna sostenere spese legali a tanti zeri per difendersi.

Su un settore dal futuro potenziale enorme ma anche molto incerto e scarsamente regolamentato.

Con la concorrenza in arrivo di player ben più grossi (CME e Bakkt sono solo un assaggio..)

Infatti per 2-3 che fanno i soldi veri ce ne sono decine che hanno chiuso o chiuderanno.

Il rapporto ricompensa/rischio di essere un hodler di bitcoin (ma anche di essere un trader di bitcoin) a me sembra enormemente superiore a quello di aprire un exchange di criptovalute

*************

Riguardo al confronto DEX-CEX secondo me prenderà piede anche una soluzione intermedia che sono gli exchange centralizzati basati sul Lightning Network o su sidechain tipo Liquid

I DEX hanno il limite di non essere adatti al trading: manca liquidità e soprattutto manca un prezzo di mercato e una struttura centralizzata che faccia da clearing house garantendo in tempo reale una controparte a chi vende o chi compra.

I CEX, a loro volta, hanno il tallone d'achille della custodia di btc presso terzi basata solo su un atto di fede del cliente.

Un exchange centralizzato basato su LN elimina i due problemi: i bitcoin risiedono su un canale e sono protetti dalla blockchain ma posso spostarli in tempi quasi zero e costo quasi zero sul CEX per operare.

In futuro c'è già chi ipotizza una rete di  CEX privi completamente di custodia di crypto e legati tra loro solo da canali LN per operazioni istantanee di compra-vendita e di arbitraggio. Siamo ancora lontani ma è una prospettiva molto interessante  

[fillippone]

<...>

Gli exchange, lo ho detto molte volte, sono a lungo stati l’anello debole della catena dell’ecosistema bitcoin.

Spessissimo erano organizzazioni raffazzonate, magari nate per altri scopi (Mt.Gox?) e riconvertite alle crypto.
L’assenza di regulation e la possibilità di guadagni “facili” ha portato alla nascita di molti exchange, che poi sono in breve tempo scomparsi da soli, falliti, hackerati (per dolo o colpa, poco importa) o che oggi stanno lentamente morendo.
Pochi exchange sono sopravvissuti a queste pressioni darwiniane. Ebbene, credo che vi sia un enorme valore a rivolgersi ad exchange come bitstamp, kraken o l’italianissimo “the rock trading”, che sono riusciti a dare un servizio nel corso degli anni, riuscendo ad adattarsi ai mutati contesti, sua normativi, che di mercato.
Qualcuno mi diceva che, facendo business con i cinesi, questi non considerano possibile lavorare con compagnie di assicurazione che non abbiano almeno 200 anni di storia: qualcosa del genere: se un exchange non è stato in grado di sopravvivere 5 anni nel mondo crypto, deve ancora guadagnarsi una reputazione sufficiente per poter lavorare.

Al giorno d’oggi le operations di un’exchange sono vincolate al rispetto di rigorosi standard di sicurezza e di compliance con tutte le regole (in continuo mutamento, sia per quanto riguarda i contenuti, che destinatari, che financial organismi emananti).
Questo costituisce un’enorme barriera all’ingresso per nuovi soggetti, e come giustamente fa notare Plutosky, favorisce l’azione di incumbent come CME o ICE.
Tanto più che non solo questi standard elevati sono richiesti dai regulators per continuare ad operare, ma altresì dalla nuova clientela “istituzionale” che non può permettersi di operare con exchange con procedure non allo stato dell’arte.
Parimenti, sempre nell’ottica di servizio ai “clienti istituzionali”, si stanno affacciando nello scenario gli assicuratori, non solo degli hot wallet, ma pure dei cold wallet degli exchange. Chiaramente anche loro richiederanno sforzi organizzativi notevoli.
Insomma: vedo poco spazio per uno sviluppo di DEX per quote di Mercato Rilevanti. Proprio per la loro natura anonima, rimarranno sempre ai margini dell’operativita “istituzionale” andando a servire invece i legittimi interessi di una parte della clientela privata che considera la privacy come un valore aggiunto da proteggere.

[Plutosky]

Get ready....

[fillippone]

Get ready....

Bitcoin fixes that.
La liquidità è oramai un costo per le banche.
Non c'è nulla da stupirsi se con 13 BLN di titoli che rendono negativi (Junk bonds inclusi) e con l'oro a 1,600 USD la gente guarda altrove per difendere i propri risparmi.
Posto che con i tassi negativi il risparmio sia ancora un valore.

EDIT:
Andando a controllare sul sito Saxo:
https://www.home.saxo/rates-and-conditions/commissions-charges-and-margin-schedule



Più soldi hai, più la liquidità è un costo per la banca, ma meno questo costo ti viene ribaltato.
Solo i poveracci pagano.

[duesoldi]

Più soldi hai, più la liquidità è un costo per la banca, ma meno questo costo ti viene ribaltato.
Solo i poveracci pagano.

Comunque c'è per tutti la soglia di 50k € interpreto bene ? cioè i clienti Classic saranno quelli normali immagino, perciò alla fine paghi solo se tieni più di 50k sul conto che non è esattamente una situazione frequentissima. Nel senso che tolti i casi di effettiva esigenza perché magari stai per comperare qualcosa di impegnativo (auto, una piccola proprietà, ....), negli altri casi se hai un po' di liquidità è probabile che la si investa invece di tenerla sul conto.
Comunque sia è un brutto segnale perché come già detto in questo thread ma 2 o 3 mesi fa quando si parlava dei 100k di Unicredit, l'idea era di iniziare con quelli per poi abbassare man mano le soglie fino ad arrivare a 30k.

D'altro canto mi dico: ok che la giacenza diventa un costo per la banca, ma se stanno facendo di tutto per impedire pagamenti in contanti è chiaro che uno i soldi li deve tenere su un conto, in quale altro modo potrebbe disporne velocemente ?   quindi da una parte ti spingono a non tenere i soldi in tasca, dall'altra ti fanno pagare se li tieni su un conto. Alla fine vogliono davvero portare tutti a investire, e facendo investire tutti il prezzo dei titoli sale, il rendimento cala e quindi la gente finisce con il buttarsi più facilmente su titoli ad alto rischio, rischio che poi spesso non si sa come gestire.

E' un circolo vizioso che ci ha già spiegato @Paolo o sbaglio ? 

[bitcoin-shark]

La giacenza diventa un costo per la banca? Mi viene da ridere ma se non tengono che circa un terzo come liquidità in banca ed il resto se lo giocano in borsa,investimenti e quant'altro facendo soldi con i nostri risparmi,e se perdono? Non importa falliscono tanto il governo li salva con il soldi dei contribuenti,sono le banche che devono dare interessi sostanziosi e non negativi per poter avere l'onore di custodire i miei soldi/risparmi...

[MarioV]

La giacenza diventa un costo per la banca? Mi viene da ridere ma se non tengono che circa un terzo come liquidità in banca ed il resto se lo giocano in borsa,investimenti e quant'altro facendo soldi con i nostri risparmi,e se perdono? Non importa falliscono tanto il governo li salva con il soldi dei contribuenti,sono le banche che devono dare interessi sostanziosi e non negativi per poter avere l'onore di custodire i miei soldi/risparmi...

Non c'è nulla che funziona lato umanità in questo sistema. Ma per pochi altolocati e figli di divinità la cosa funziona. Eccome se funziona!

Per fortuna qualcuno è sceso dall'Olimpo per donarci bitcoin.

[Paolo.Demidov]

La giacenza diventa un costo per la banca? Mi viene da ridere ma se non tengono che circa un terzo come liquidità in banca ed il resto se lo giocano in borsa,investimenti e quant'altro facendo soldi con i nostri risparmi,e se perdono? Non importa falliscono tanto il governo li salva con il soldi dei contribuenti,sono le banche che devono dare interessi sostanziosi e non negativi per poter avere l'onore di custodire i miei soldi/risparmi...

Le banche si possono muovere nell'ambito delle direttive...
da Basilea II in poi... ( https://it.m.wikipedia.org/wiki/Basilea_II ).

Una banca se fa una mossa deve avere adeguata copertura.

Più la mossa è rischiosa più deve avere copertura.

In estrema sintesi è questo.

Un po' come se io voglio fare un viaggio, se da Roma vado a Milano devo avere in tasca € 1.000 per imprevisti, se voglio andare a piedi in Bulgaria ne devo avere € 10.000.


Una cosa però è vera... quando sentite quelle pubblicità dove fanno il 2% fino a certe somme, per un certo periodo...

Sostanzialmente è prendere in affitto dei soldi, farci il 10%, 20%, 30%... pagare gli spiccioli... incassare la differenza a rischio quasi zero.

[Paolo.Demidov]

Più soldi hai, più la liquidità è un costo per la banca, ma meno questo costo ti viene ribaltato.
Solo i poveracci pagano.

Comunque c'è per tutti la soglia di 50k € interpreto bene ? cioè i clienti Classic saranno quelli normali immagino, perciò alla fine paghi solo se tieni più di 50k sul conto che non è esattamente una situazione frequentissima. Nel senso che tolti i casi di effettiva esigenza perché magari stai per comperare qualcosa di impegnativo (auto, una piccola proprietà, ....), negli altri casi se hai un po' di liquidità è probabile che la si investa invece di tenerla sul conto.
Comunque sia è un brutto segnale perché come già detto in questo thread ma 2 o 3 mesi fa quando si parlava dei 100k di Unicredit, l'idea era di iniziare con quelli per poi abbassare man mano le soglie fino ad arrivare a 30k.

D'altro canto mi dico: ok che la giacenza diventa un costo per la banca, ma se stanno facendo di tutto per impedire pagamenti in contanti è chiaro che uno i soldi li deve tenere su un conto, in quale altro modo potrebbe disporne velocemente ?   quindi da una parte ti spingono a non tenere i soldi in tasca, dall'altra ti fanno pagare se li tieni su un conto. Alla fine vogliono davvero portare tutti a investire, e facendo investire tutti il prezzo dei titoli sale, il rendimento cala e quindi la gente finisce con il buttarsi più facilmente su titoli ad alto rischio, rischio che poi spesso non si sa come gestire.

E' un circolo vizioso che ci ha già spiegato @Paolo o sbaglio ? 

I vari QE avevano questo scopo, i mercati azionari non sono solo posti dove si scambiano foglietti di carta...

Una azienda va sui mercati per finanziarsi.

Se i soldi vanno alle aziende le aziende possono investire, ampliarsi, creare cose, posti di lavoro...

Una distribuzione sicuramente non democratica, questo era in breve il principio di fondo.

È chiaro che se un investitore trova dei titoli di stato, rischio basso, rendimento alto... sì piazza lì, prende le cedole ed i rendimenti e non in investe un euro su nulla
Sta bene lui e tutti gli altri... pazienza...

In certi decenni i corsi azionari erano così così... inflazione altissima e i rendimenti dei titoli a reddito fisso erano alle stelle...

Lì sì che si è creato debito...


A proposito il QE ha reso comunque conveniente anche indebitarsi in una valuta, per comprare titoli come quelli in franchi svizzeri che sono appunto in negativo da tempo.

Meno per meno, fa più... basta avere le giuste accortezze.

[babo]

La giacenza diventa un costo per la banca? Mi viene da ridere ma se non tengono che circa un terzo come liquidità in banca ed il resto se lo giocano in borsa,investimenti e quant'altro facendo soldi con i nostri risparmi,e se perdono? Non importa falliscono tanto il governo li salva con il soldi dei contribuenti,sono le banche che devono dare interessi sostanziosi e non negativi per poter avere l'onore di custodire i miei soldi/risparmi...

la situazione è paradossale e anche a me viene da ridere se non da piangere
ma tutti questi giochini e scatole cinesi non potranno durare all'infinito
prima o poi il gioco si rompe e come in passato basta un solo stronzo che dica 'la banca non paga' per scatenare una run


il cigno nero esiste ed e' imprevedibile

[Neo_Coin]

La giacenza diventa un costo per la banca? Mi viene da ridere ma se non tengono che circa un terzo come liquidità in banca ed il resto se lo giocano in borsa,investimenti e quant'altro facendo soldi con i nostri risparmi,e se perdono? Non importa falliscono tanto il governo li salva con il soldi dei contribuenti,sono le banche che devono dare interessi sostanziosi e non negativi per poter avere l'onore di custodire i miei soldi/risparmi...

la situazione è paradossale e anche a me viene da ridere se non da piangere
ma tutti questi giochini e scatole cinesi non potranno durare all'infinito
prima o poi il gioco si rompe e come in passato basta un solo stronzo che dica 'la banca non paga' per scatenare una run


il cigno nero esiste ed e' imprevedibile

Se avessi un merit te lo darei.

Sii la banca di te stesso. 

[bitcoin-shark]

ecco perche entra in gioco il bitcoin,le altcoin per avere un alternativa a tutto questo alle banche,ai costi di gestione,alle tasse sui conti,costi delle operazioni,se prelevi una somma importante in banca devi giustificarla intanto sono miei e in teoria ne dovrei disporre a mio piacimento,giustificazione? voglio puntare 100k € al casino di venezia sul nero ecco la giustificazione,solo che il bitcoin e troppo volatile per metterci tutto il capitale,forse una parte in stable coin(con staking annesso) o in oro...

[Paolo.Demidov]

ecco perche entra in gioco il bitcoin,le altcoin per avere un alternativa a tutto questo alle banche,ai costi di gestione,alle tasse sui conti,costi delle operazioni,se prelevi una somma importante in banca devi giustificarla intanto sono miei e in teoria ne dovrei disporre a mio piacimento,giustificazione? voglio puntare 100k € al casino di venezia sul nero ecco la giustificazione,solo che il bitcoin e troppo volatile per metterci tutto il capitale,forse una parte in stable coin(con staking annesso) o in oro...

Bitcoin non sottostà alle disposizioni di una banca centrale...
...ma comunque è, almeno ad oggi, in mano a chi dispone di liquidità sufficiente per creare oscillazioni, così come azione diretta.
Chiamiamole "balene".
Se ha perso un rischio ne ha preso un altro.
Fermo restando che Bitcoin essendo aperto a tutti, anche una banca centrale, teoricamente, potrebbe divertirsi a manipolarne l'andamento, in positivo o negativo. Basterebbe spendere qualche milione..


Bitcoin subisce inoltre l'influenza di azioni indirette: fake news sostanzialmente, ma anche FOMO, FUD, situazioni geopolitiche movimenti di altcoin... altcoin che non dovrebbero nemmeno esistere... ecc...


Dovrebbe avere una marketcap maggiore almeno cento volte o una serie di norme a favore, ipotizzando forse, come per i titoli azionari, un blocco per eccesso di rialzo o ribasso.
Forse anche la non trattazione continua, ma avere un fixing con almeno uno stop sulle 24 ore.
Certo sarebbe uno strumento non regolamentato con le regole... mah... si apre il dibattito.


Al momento siamo nel selvaggio west; abbiamo al contrario... degli strumenti "regolamentati" ( CFD, i future, i prodotti di Bakkt, ETN, ecc... ) per operare su un mercato non regolamentato... siamo probabilmente in una situazione in evoluzione.

[alexrossi]

Il tasso negativo delle banche sembra un regalo alle crypto. Non posso crederci che per la banca sia un costo avere "troppa" liquidità dei clienti, quando da decenni possono fare benissimo riserva frazionaria.

[Paolo.Demidov]

Il tasso negativo delle banche sembra un regalo alle crypto. Non posso crederci che per la banca sia un costo avere "troppa" liquidità dei clienti, quando da decenni possono fare benissimo riserva frazionaria.

È la "scusa" per cercare di vendere prodotti d'investimento... ma molta gente va altrove comunque...

[picchio]

Il tasso negativo delle banche sembra un regalo alle crypto. Non posso crederci che per la banca sia un costo avere "troppa" liquidità dei clienti, quando da decenni possono fare benissimo riserva frazionaria.

È la "scusa" per cercare di vendere prodotti d'investimento... ma molta gente va altrove comunque...

E BTC è come il tipo dai guanti gialli dello spot FIAT
https://www.youtube.com/watch?v=Xoaiv2pjg6E

[Plutosky]

Le vendite di auto in Cina (seconda economia mondiale) sono crollate del 92% nelle prime due settimane di Febbraio



Gli effetti sull'economia reale di questo trend se dovesse continuare sono facilmente prevedibili, non solo sull'industria dell'auto ma su tutto ciò che è annesso e connesso a questo settore (indotto, acciaio, materie prime, petrolio...).

All'auto si sommano l'industria del turismo e quella del trasporto aereo, ovviamente in picchiata entrambe.

Senza che per il momento si veda una via d'uscita a tutto questo.

In epoca pre-QE una notizia del genere avrebbe scatenato un panic sell sulle Borse mondiali, roba da seduta storica.

Adesso invece passa tutto inosservato.

La Cina ha risposto, come sempre, con la più estesa politica monetaria della sua storia (725 miliardi di dollari in un solo mese https://www.zerohedge.com/markets/china-injects-record-5-trillion-new-debt-arrest-economic-crash ).

Gli indici americani hanno avuto nuovi record nel corso della settima e solo sul finire della stessa c'è stata una impercettibile correzione.

Il bull-run di Tesla è ancora sostanzialmente intatto con il prezzo sui 900$ (968 è stato l'ATH).

Da vedere come riapriranno lunedi.

Ma la disconnessione crescente tra i mercati finanziari e l'economia reale è un dato di fatto che dovrebbe farci preoccupare tutti.

[Neo_Coin]

Le vendite di auto in Cina (seconda economia mondiale) sono crollate del 92% nelle prime due settimane di Febbraio
....

Da vedere come riapriranno lunedi.

Ma la disconnessione crescente tra i mercati finanziari e l'economia reale è un dato di fatto che dovrebbe farci preoccupare tutti.

La guerra commerciale USA/Cina, la mancata guerra con l'Iran, le guerre in corso da oltre 10 anni per il controllo delle fonti di petrolio e gas, la Brexit che in realtà non è ancora iniziata, l'instabilità geopolitica in generale che aumenta.

Il dubbio che gira da sempre nel mainstream è la validità di Bitcoin come bene rifugio, questo nonostante la volatilità. Chi ci crede rischia e investe a lungo termine, e fino ad ora ci ha pure quadagnato tanti soldi.

[duesoldi]

In epoca pre-QE una notizia del genere avrebbe scatenato un panic sell sulle Borse mondiali, roba da seduta storica.

Adesso invece passa tutto inosservato.

Dico una cosa decisamente poco "politically correct": secondo me fino ad oggi è passato tutto inosservato perché i numeri dicono che PER ORA il corona virus è un problema principalmente cinese. I casi negli altri paesi del mondo sono ancora numericamente marginali, sporadici, perciò i mercati finanziari non si preoccupano della cosa. La Cina è vista come il concorrente più pericoloso dai mercati occidentali e quindi tutto sommato questo loro problema ai più non dispiace nemmeno .
E' facile infatti ricordare i primi giorni nei quali è stato reso noto il pericolo corona virus: le borse sono scese parecchio, e hanno recuperato dopo 2 - 3 giorni perché all'atto pratico si stava vedendo che il problema era e restava cinese.
In buona sostanza le borse se ne sono fregate della cosa perché il problema era di altri.

E anche noi ce ne siamo disinteressati come tutti gli altri.
Ma proprio da ieri il problema è diventato improvvisamente "anche" nostro, e adesso non c'è giornale italiano che in prima pagina non abbia l'ultima ora sul corona virus. La paura sta iniziando ad emergere e con essa verranno anche comportamenti irrazionali, casi di panico.
Per ora hanno bloccato la circolazione in una decina di comuni "piccoli", ma la maggior parte delle persone che vivono lì hanno contatti con persone di Milano per cui non è difficile immaginare che a breve (1 giorno o 2) aumenteranno molto i casi a Milano. Io stesso ho un collega d'ufficio che abita a Piacenza e ho appena saputo che l'uff del personale lo ha chiamato per invitarlo a stare a casa Lunedì (da notare che Piacenza ad oggi non è uno dei comuni interessati anche se molto vicino).

Il problema però è che un conto è fare stare a casa una persona un giorno, ma farlo stare a casa 2 o 3 settimane inizia a diventare un costo non sostenibile da tutte le aziende..... ma se il contagio non dovesse arrestarsi (e sono convinto che nel breve non accadrà) sarà inevitabile che le aziende dicano di stare a casa perché quale dirigente si vorrebbe prendere la responsabilità di un contagio interno ?  io lavoro in un edificio con finestre sigillate perché c'è un impianto di circolazione forzata dell'aria per cui tutti respiriamo la "stessa aria" e un virus si propagherebbe in un attimo.
Quando le aziende inizieranno a chiudere per qualche giorno sono più che sicuro che la borsa avrà forti contraccolpi, è inevitabile.....
Il primo trigger significativo potrebbe essere lo stop dei mezzi pubblici a Milano: metro e bus. Se li fermeranno per le aziende sarà il caos.

Non voglio fare l'uccello del malaugurio - per carità - ma vedo una situazione in rapida evoluzione.

Per tornare in tema: dovessimo arrivare a questo primo trigger, la borsa italiana ne risentirà.
Le altre ovviamente no (al Nasdaq che gli frega se chiudono la metro di Milano?), salvo che il virus si propaghi anche là......

Quindi riassumendo: il crollo delle vendite di auto in Cina per ora è passato inosservato perché non viene percepito come un problema nostro ma di altri. Però quando il problema arriverà da noi (e lo sta facendo)  le cose potrebbero velocemente cambiare.

[Neo_Coin]

Come ritirare fondi dal wallet alla carta di credito con Lumi Wallet:

https://cryptodaily.co.uk/2020/02/withdraw-bitcoin-credit-lumi