BITCOIN PUMP!

[Ale88]

Domanda: ma Tether/Bitfinex perché devono rispondere alla SEC se non hanno più da tempo nessun collegamento diretto con gli USA? È una cosa in qualche modo retroattiva perché in passato c'erano iscritti americani?

Tether è come se io mi metto a vendere beni alimentari sfusi su un tavolaccio di legno, senza registratore di cassa; di fronte ad un supermercato dove il reparto gastronomia è tutto piastrellato, gli addetti sono istruiti per mantenere l'igiene di base, ci sono i cassieri che fanno tutti gli scontrini...

Grazie per la spiegazione! Comunque tu ridi ma l'esempio che citi lo vedo quotidianamente in varie zone di Los Angeles 

[jqprez]

Domanda: ma Tether/Bitfinex perché devono rispondere alla SEC se non hanno più da tempo nessun collegamento diretto con gli USA? È una cosa in qualche modo retroattiva perché in passato c'erano iscritti americani?

Siamo in un quadro normativo e di controllo più ampio, fra cui, aspetti come:

FATCA Foreign Account Tax Compliance Act:
https://www.am.pictet/it/blog/articoli/guida-alla-finanza/la-normativa-fatca-in-7-punti


Tether è come se io mi metto a vendere beni alimentari sfusi su un tavolaccio di legno, senza registratore di cassa; di fronte ad un supermercato dove il reparto gastronomia è tutto piastrellato, gli addetti sono istruiti per mantenere l'igiene di base, ci sono i cassieri che fanno tutti gli scontrini...

Si spendono miliardi l'anno per la lotta all'evasione fiscale, il riciclaggio, ecc... e arriva qualcuno che stampa gettoni a piacere suo, per girare il mondo con fondi provenienza "boh".
Ne stampa per miliardi per operare su mercati deregolamentati.

C'hanno il fiocchino rosso... ?  

Già tanto che siano arrivati vivi fino ad adesso.

C'è una lotta feroce a tutti i livelli a tutti questi sistemi di "banche ombra":
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Sistema_bancario_collaterale

per me è come se andassi in un casino' e cambiassi le fiches: il casino' stampa gettoni per farti giocare. Il discorso è sempre lo stesso: non deve essere il possessore di tether a dare giustificazione dei suoi fondi, ma chi li cambia in usd classici. Riflettendoci a fondo  il governo americano sta facendo in modo di incassare meno tasse: la prova è che non c' è più niente di americano in tether ( che comunque è un token di ethereum)

[fillippone]

Domanda: ma Tether/Bitfinex perché devono rispondere alla SEC se non hanno più da tempo nessun collegamento diretto con gli USA? È una cosa in qualche modo retroattiva perché in passato c'erano iscritti americani?

Se un cittadino americano può entrare in contatto con i tuoi prodotti /servizi finanziari, ovunque esso si trovi, puoi avere la sede legale dove vuoi, ma devi sottostare alle regole della SEC.
Giusto? Sbagliato? Boh, funziona così, ed il diritto internazionale è la legge del più forte.

Quindi per continuare a fare affari con gli Stati Uniti tutte le Banche del resto del Mondo hanno dovuto sostenere costi enormi per adeguarsi a queste normative. Ovvio che non tutte hanno potuto farlo, e quindi , diciamo, è stata sfrondata un bel pò di concorrenza.

[jqprez]

Domanda: ma Tether/Bitfinex perché devono rispondere alla SEC se non hanno più da tempo nessun collegamento diretto con gli USA? È una cosa in qualche modo retroattiva perché in passato c'erano iscritti americani?

Se un cittadino americano può entrare in contatto con i tuoi prodotti /servizi finanziari, ovunque esso si trovi, puoi avere la sede legale dove vuoi, ma devi sottostare alle regole della SEC.
Giusto? Sbagliato? Boh, funziona così, ed il diritto internazionale è la legge del più forte.

Quindi per continuare a fare affari con gli Stati Uniti tutte le Banche del resto del Mondo hanno dovuto sostenere costi enormi per adeguarsi a queste normative. Ovvio che non tutte hanno potuto farlo, e quindi , diciamo, è stata sfrondata un bel pò di concorrenza.

Si, in particolare in Russia si sono adeguati alla grande. Non ne parliamo in Cina, non aspettano altro che firmare accordi di trasparenza con gli Usa. Se non erro ha fatto ieri un tweet Trump sull' argomento

[Ale88]

Domanda: ma Tether/Bitfinex perché devono rispondere alla SEC se non hanno più da tempo nessun collegamento diretto con gli USA? È una cosa in qualche modo retroattiva perché in passato c'erano iscritti americani?

Se un cittadino americano può entrare in contatto con i tuoi prodotti /servizi finanziari, ovunque esso si trovi, puoi avere la sede legale dove vuoi, ma devi sottostare alle regole della SEC.
Giusto? Sbagliato? Boh, funziona così, ed il diritto internazionale è la legge del più forte.

Quindi per continuare a fare affari con gli Stati Uniti tutte le Banche del resto del Mondo hanno dovuto sostenere costi enormi per adeguarsi a queste normative. Ovvio che non tutte hanno potuto farlo, e quindi , diciamo, è stata sfrondata un bel pò di concorrenza.

Il discorso della SEC e delle sue regole lo conoscevo, però quindi a questo punto stanno tipo agendo retroattivamente, no? Per questo mi chiedo: se Tether/Bitfinex dovessero rifiutarsi di dare spiegazioni, cosa potrebbero fargli gli USA? Non hanno nulla sul suolo americano e non hanno nessun tipo di relazione commerciale. Non dite che gli dichiarerebbero guerra perché sarebbe una battuta troppo scontata 

[fillippone]

Per questo mi chiedo: se Tether/Bitfinex dovessero rifiutarsi di dare spiegazioni, cosa potrebbero fargli gli USA? Non hanno nulla sul suolo americano e non hanno nessun tipo di relazione commerciale. Non dite che gli dichiarerebbero guerra perché sarebbe una battuta troppo scontata 

Beh, gli farebbero la guerra.
Ma non in senso fisico, in senso Economico.
Ad esempio: proibirebbero a tutte le banche sottoposte al loro controllo di lavorare con loro. Cioè la Sec ha sotto controllo una banca di un paese terzo, metti, nome a caso, Unicredito, perché Unicredito vuole lavorare con JP Morgan....
Bene, la SEC dice : "Io sono io, quindi tu non puoi fare bonifici a Bitfinex". Unicredito dice: "Eh, ma tu chi sei? Per me Bitfinex va bene, ed io sono soggetto alle regole della BCE, mica della SEC!".
In quel momento Unicredito ha finito di lavorare con le banche americane. Morale: Bitfinex rimane senza bonifici in entrata ed uscita.

[Paolo.Demidov]

Domanda: ma Tether/Bitfinex perché devono rispondere alla SEC se non hanno più da tempo nessun collegamento diretto con gli USA? È una cosa in qualche modo retroattiva perché in passato c'erano iscritti americani?

Se un cittadino americano può entrare in contatto con i tuoi prodotti /servizi finanziari, ovunque esso si trovi, puoi avere la sede legale dove vuoi, ma devi sottostare alle regole della SEC.
Giusto? Sbagliato? Boh, funziona così, ed il diritto internazionale è la legge del più forte.

Quindi per continuare a fare affari con gli Stati Uniti tutte le Banche del resto del Mondo hanno dovuto sostenere costi enormi per adeguarsi a queste normative. Ovvio che non tutte hanno potuto farlo, e quindi , diciamo, è stata sfrondata un bel pò di concorrenza.

Il discorso della SEC e delle sue regole lo conoscevo, però quindi a questo punto stanno tipo agendo retroattivamente, no? Per questo mi chiedo: se Tether/Bitfinex dovessero rifiutarsi di dare spiegazioni, cosa potrebbero fargli gli USA? Non hanno nulla sul suolo americano e non hanno nessun tipo di relazione commerciale. Non dite che gli dichiarerebbero guerra perché sarebbe una battuta troppo scontata 

Mi sembra semplice, blocco operativo, hai uno strumento in mano, ma ti rendo impossibile usarlo:
divieto su tutti i principali exchange di utilizzare Tether, già questo farebbe scatenare il panico.

Accusa di creare strutture per favorire e finanziarie evasione fiscale, associazioni a delinquere, mafie e più che altro terrorismo.

Una accusa di terrorismo, smuove tutte le istituzioni internazionali, non solo gli USA.

Nulla... poi gli portano via di peso come hanno fatto con Assange che al di là di discorsi di principio, filosofici, alti ideali... come persona non esiste più.

[Paolo.Demidov]

Domanda: ma Tether/Bitfinex perché devono rispondere alla SEC se non hanno più da tempo nessun collegamento diretto con gli USA? È una cosa in qualche modo retroattiva perché in passato c'erano iscritti americani?

Siamo in un quadro normativo e di controllo più ampio, fra cui, aspetti come:

FATCA Foreign Account Tax Compliance Act:
https://www.am.pictet/it/blog/articoli/guida-alla-finanza/la-normativa-fatca-in-7-punti


Tether è come se io mi metto a vendere beni alimentari sfusi su un tavolaccio di legno, senza registratore di cassa; di fronte ad un supermercato dove il reparto gastronomia è tutto piastrellato, gli addetti sono istruiti per mantenere l'igiene di base, ci sono i cassieri che fanno tutti gli scontrini...

Si spendono miliardi l'anno per la lotta all'evasione fiscale, il riciclaggio, ecc... e arriva qualcuno che stampa gettoni a piacere suo, per girare il mondo con fondi provenienza "boh".
Ne stampa per miliardi per operare su mercati deregolamentati.

C'hanno il fiocchino rosso... ?  

Già tanto che siano arrivati vivi fino ad adesso.

C'è una lotta feroce a tutti i livelli a tutti questi sistemi di "banche ombra":
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Sistema_bancario_collaterale

per me è come se andassi in un casino' e cambiassi le fiches: il casino' stampa gettoni per farti giocare. Il discorso è sempre lo stesso: non deve essere il possessore di tether a dare giustificazione dei suoi fondi, ma chi li cambia in usd classici. Riflettendoci a fondo  il governo americano sta facendo in modo di incassare meno tasse: la prova è che non c' è più niente di americano in tether ( che comunque è un token di ethereum)

Nei Casinò non si gioca direttamente non i soldi direttamente... principalmente per creare distacco dal denaro...

Normalmente se una persona ha € 100 e deve comprare un capo d'abbigliamento pensa, valuta, gira, confronta...

Chi ha vinto € 1.000 e li ha in gettoni, preso dal momento, butta sul tavolo quel che avrebbe mai buttato in altri momenti.

Tether si avvicina al discorso...


Ho visto questo video:
https://m.youtube.com/watch?v=MSEqmlWpIVI


Qualcuno si butta un po' avanti...
lasciamo fare le questioni contabili e sommerse.

Ora, Bitcoin che nasce idealmente per eliminare intermediari e quel che si mettevano in tasca gli intermediari viene ridistribuito alla rete ed ai partecipanti della rete... confezionato tutto con il discorso nella decentralizzazione.

Tether è una creazione di un intermediario funzionale ad altri intermediari, gli exchange...

Ora che si voglia fare passare che uno strumento creato a livello ultra centralizzato ( una società privata non quotata, è la centralizzazione totale ) funzionale per gli intermediari, sia una buona idea per il mercato crypto... ed il suo sviluppo.

Andiamo molto male.

Bitcoin non dovrebbe aver bisogno di nulla, quello dovrebbe essere il suo valore.

Se iniziamo a moltiplicare e dissipare fondi... allungando la catena degli intermediari: Bitfinex, Tether, la banca che tiene il collaterale in dollari per ogni Tether, i custodi dei dollari, la revisione contabile, le certificazioni, i dollari immessi nella FED, i tassi d'interesse...

Gli exchange che usano Tether e tutta questa catena sono tutti soggetti che non lavorano gratis, dove si prendono i fondi per far funzionare tutto ?
Dagli utenti che ci mettono i soldi...

Insomma, la moltiplicazione totale degli intermediari, pescare ed essere ancorati ancora alle monete fiat.
Ricordando che ogni intermediario è censurabile e fallibile in termini contabili ed in termini di infedeltà delle persone che vi lavorano.

Concettualmente la cosa più brutta è che chi chiama Tether stablecoin implicitamente dà di instabile, non meritevole di fiducia, a Bitcoin e tutto il suo mercato.

L'esistenza del trading ne la necessità di tutta questa architettura agganciata come una sanguisuga, implicitamente ci danno e provano l'esistenza della volatilità.
Se esistono questi strumenti, possiamo aspettarci dei profondi down o dei grandi pump.

L'oro, spesso comparato a Bitcoin, non fa -50% / + 50% in una giornata o in un breve periodo.
Ma nemmeno -80% / +560% in due anni.

Ci vorrebbero strumenti e norme che incentivano la conservazione a lungo termine e la vera adozione, non strumenti che agevolano la speculazione.
Ma soprattutto strumenti che agevolano la decentralizzazione, non i guadagni personali di una società che emette token.

Tra i rischi, anche che un giorno qualcuno ci dica...
grazie, i Tether non lo facciamo più perché ci siamo semplicemente stancati.
Una azienda privata idealmente può anche decidere di chiudere, non è una istituzione che vive oltre le volontà e le vite dei singoli; specialmente società di recente costituzione, fatte di poche persone, non quotate e che non devono rendere conto a degli azionisti ed ad un mercato.

Se nel mercato delle crypto e di Bitcoin c'è chi crede a queste novelle... e non riesce a fare una minima valutazione del rischio, significa che il mercato è particolarmente immaturo nonché aggredibile.
Si vive su nuvole di speranza fatte di zucchero filato, in un mondo di ratti affamati.

[creep_o]

Paolo il tuo discorso non fa una grinza.
Però per non avere equivoci, bitcoin è bitcoin, le stable coin sono stables, le shitcoin sono shitcoin.
Ovvio, certo. Ma lo volevo ricordare  
Le stable... gli intermediari layer 1, 2, 3... sono solo di contorno.
Sono loro che hanno bisogno di bitcoin, non il contrario.

Se mi dici che questo “contorno” abbia raggiunto una dimensione molto grande in rapporto alla “sostanza”, e magari anche troppo grande, beh allora ti dico forse si, può essere.
Vuoi/vogliamo aggiungere che allora questo mercato non è così maturo come uno potrebbe pensare? Sicuramente.

Ma il protocollo va avanti, sono passati pochi anni, ci vuole ancora tempo.
La consapevolezza delle persone poi... anche qui ci vorrà tempo, ancora molto tempo.

Nel frattempo ci saranno sempre più soluzioni di contorno, aumenteranno ancora sicuramente, ma non ne faccio un dramma. C’è posto per tutti quelli che sapranno ritagliarsi uno spazio.

Chi vuole seguire un percorso più in linea con quello per cui è nato Bitcoin potrà farlo, chi vuole seguire un percorso aiutato da intermediari e orpelli vari idem.

[duesoldi]

Andiamo molto male.

Bitcoin non dovrebbe aver bisogno di nulla, quello dovrebbe essere il suo valore.

Hai fatto un discorso molto interessante (come sempre) però attenzione al punto che ho quotato: Btc NON ha bisogno di nulla, o almeno non di Tether.
Non è Btc che sta usando Tether, sono gli exchange e gli utenti. Qualche utente lo sta usando perché in certe situazioni è molto comodo, altri lo  usano perché.... non hanno consapevolezza del pericolo.
Ma sono loro ad usare Tether, non Btc.
Se Tether scomparisse Btc probabilmente perderebbe un po' di valore (magari anche tanto, non è questo il punto) ma sopravviverebbe di sicuro.

Se poi invece ti stupisci del fatto che qualcuno abbia "inventato" Tether per arricchirsi alle spalle degli allocchi..... beh ma ci stupiamo di quello?
Mi ricordo che qualcuno qui aveva in firma "Ladro piccolo non rubare ché il ladro grande ti farà impiccare."  



EDIT: creep_o  mi hai tolto per 3 minuti le parole di bocca..... 

[jqprez]

Domanda: ma Tether/Bitfinex perché devono rispondere alla SEC se non hanno più da tempo nessun collegamento diretto con gli USA? È una cosa in qualche modo retroattiva perché in passato c'erano iscritti americani?

Siamo in un quadro normativo e di controllo più ampio, fra cui, aspetti come:

FATCA Foreign Account Tax Compliance Act:
https://www.am.pictet/it/blog/articoli/guida-alla-finanza/la-normativa-fatca-in-7-punti


Tether è come se io mi metto a vendere beni alimentari sfusi su un tavolaccio di legno, senza registratore di cassa; di fronte ad un supermercato dove il reparto gastronomia è tutto piastrellato, gli addetti sono istruiti per mantenere l'igiene di base, ci sono i cassieri che fanno tutti gli scontrini...

Si spendono miliardi l'anno per la lotta all'evasione fiscale, il riciclaggio, ecc... e arriva qualcuno che stampa gettoni a piacere suo, per girare il mondo con fondi provenienza "boh".
Ne stampa per miliardi per operare su mercati deregolamentati.

C'hanno il fiocchino rosso... ?  

Già tanto che siano arrivati vivi fino ad adesso.

C'è una lotta feroce a tutti i livelli a tutti questi sistemi di "banche ombra":
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Sistema_bancario_collaterale

per me è come se andassi in un casino' e cambiassi le fiches: il casino' stampa gettoni per farti giocare. Il discorso è sempre lo stesso: non deve essere il possessore di tether a dare giustificazione dei suoi fondi, ma chi li cambia in usd classici. Riflettendoci a fondo  il governo americano sta facendo in modo di incassare meno tasse: la prova è che non c' è più niente di americano in tether ( che comunque è un token di ethereum)

Nei Casinò non si gioca direttamente non i soldi direttamente... principalmente per creare distacco dal denaro...

Normalmente se una persona ha € 100 e deve comprare un capo d'abbigliamento pensa, valuta, gira, confronta...

Chi ha vinto € 1.000 e li ha in gettoni, preso dal momento, butta sul tavolo quel che avrebbe mai buttato in altri momenti.

Tether si avvicina al discorso...


Ho visto questo video:
https://m.youtube.com/watch?v=MSEqmlWpIVI


Qualcuno si butta un po' avanti...
lasciamo fare le questioni contabili e sommerse.

Ora, Bitcoin che nasce idealmente per eliminare intermediari e quel che si mettevano in tasca gli intermediari viene ridistribuito alla rete ed ai partecipanti della rete... confezionato tutto con il discorso nella decentralizzazione.

Tether è una creazione di un intermediario funzionale ad altri intermediari, gli exchange...

Ora che si voglia fare passare che uno strumento creato a livello ultra centralizzato ( una società privata non quotata, è la centralizzazione totale ) funzionale per gli intermediari, sia una buona idea per il mercato crypto... ed il suo sviluppo.

Andiamo molto male.

Bitcoin non dovrebbe aver bisogno di nulla, quello dovrebbe essere il suo valore.

Se iniziamo a moltiplicare e dissipare fondi... allungando la catena degli intermediari: Bitfinex, Tether, la banca che tiene il collaterale in dollari per ogni Tether, i custodi dei dollari, la revisione contabile, le certificazioni, i dollari immessi nella FED, i tassi d'interesse...

Gli exchange che usano Tether e tutta questa catena sono tutti soggetti che non lavorano gratis, dove si prendono i fondi per far funzionare tutto ?
Dagli utenti che ci mettono i soldi...

Insomma, la moltiplicazione totale degli intermediari, pescare ed essere ancorati ancora alle monete fiat.
Ricordando che ogni intermediario è censurabile e fallibile in termini contabili ed in termini di infedeltà delle persone che vi lavorano.

Concettualmente la cosa più brutta è che chi chiama Tether stablecoin implicitamente dà di instabile, non meritevole di fiducia, a Bitcoin e tutto il suo mercato.

L'esistenza del trading ne la necessità di tutta questa architettura agganciata come una sanguisuga, implicitamente ci danno e provano l'esistenza della volatilità.
Se esistono questi strumenti, possiamo aspettarci dei profondi down o dei grandi pump.

L'oro, spesso comparato a Bitcoin, non fa -50% / + 50% in una giornata o in un breve periodo.
Ma nemmeno -80% / +560% in due anni.

Ci vorrebbero strumenti e norme che incentivano la conservazione a lungo termine e la vera adozione, non strumenti che agevolano la speculazione.
Ma soprattutto strumenti che agevolano la decentralizzazione, non i guadagni personali di una società che emette token.

Tra i rischi, anche che un giorno qualcuno ci dica...
grazie, i Tether non lo facciamo più perché ci siamo semplicemente stancati.
Una azienda privata idealmente può anche decidere di chiudere, non è una istituzione che vive oltre le volontà e le vite dei singoli; specialmente società di recente costituzione, fatte di poche persone, non quotate e che non devono rendere conto a degli azionisti ed ad un mercato.

Se nel mercato delle crypto e di Bitcoin c'è chi crede a queste novelle... e non riesce a fare una minima valutazione del rischio, significa che il mercato è particolarmente immaturo nonché aggredibile.
Si vive su nuvole di speranza fatte di zucchero filato, in un mondo di ratti affamati.

Il discorso è giusto, ma fin quando non si avrà una diffusione talmente capillare da rendere il btc standard e stabile, ci si dovrà per forza affidare ad un valore di riferimento. Ci puoi cambiare il nome, fiches, usdt, usdc, alla fine il valore di riferimento è il Dollaro usa e gli americani sbaglierebbero alla grande ad attaccare usdt ( adesso già c' è usdc). Ma poi siamo sicuri che btc sia così decentralized? A me risulta che 1000 indirizzi hanno quasi tutti i btc fin' ora minat

[Plutosky]

Il discorso della SEC e delle sue regole lo conoscevo, però quindi a questo punto stanno tipo agendo retroattivamente, no? Per questo mi chiedo: se Tether/Bitfinex dovessero rifiutarsi di dare spiegazioni, cosa potrebbero fargli gli USA? Non hanno nulla sul suolo americano e non hanno nessun tipo di relazione commerciale. Non dite che gli dichiarerebbero guerra perché sarebbe una battuta troppo scontata  

Che è quello che è successo finora: tether se n'è ampiamente fregata di cosa gli veniva chiesto (un audit per esempio) e, in risposta, USDT è stato bannato dagli USA e l'unica banca che ha dato loro udienza è delle Bahamas che già sono un Paese al limite (se non oltre) la black list.

tether che stampa usdt per comprare bitcoin con cui garantire gli usdt stampati assomiglia sinistramente ad una banca centrale  che stampa usd (senza t) per comprare titoli con cui garantire quegli usd stampati.

Ma la prima è sotto indagine, la seconda è il cardine sui cui poggia tutta la nostra economia.

La prima fa inorridire, la seconda viene vissuta come una cosa che normale, talmente ne siamo assuefatti.

Fratello, lascia che tolga la pagliuzza che è nel tuo occhio», mentre tu stesso non vedi la trave che è nel tuo occhio? Ipocrita! Togli prima la trave dal tuo occhio e allora ci vedrai bene per togliere la pagliuzza dall'occhio del tuo fratello Luca 6, 39-45

[arulbero]

Ma poi siamo sicuri che btc sia così decentralized? A me risulta che 1000 indirizzi hanno quasi tutti i btc fin' ora minat

Non esageriamo: https://bitinfocharts.com/top-100-richest-bitcoin-addresses.html

8 milioni scarsi di btc sono concentrati in 2400 indirizzi,
altri 8 milioni sono distribuiti in più di 170k indirizzi,
altri 2,5 milioni di btc sono distribuiti su altri 3 milioni di indirizzi
altri 200k btc sono dispersi in 14 milioni di indirizzi
il resto (briciole, 3500 btc) sono in 17 milioni di indirizzi.

[jqprez]

Ma poi siamo sicuri che btc sia così decentralized? A me risulta che 1000 indirizzi hanno quasi tutti i btc fin' ora minat

Non esageriamo: https://bitinfocharts.com/top-100-richest-bitcoin-addresses.html

8 milioni scarsi di btc sono concentrati in 2400 indirizzi,
altri 8 milioni sono distribuiti in più di 170k indirizzi,
altri 2,5 milioni di btc sono distribuiti su altri 3 milioni di indirizzi
altri 200k btc sono dispersi in 14 milioni di indirizzi
il resto (briciole, 3500 btc) sono in 17 milioni di indirizzi.

quindi 172400 indirizzi hanno 16 mln di btc. Ed altri 17 mln di indirizzi si dividono le briciole. Come se, in italia lo 0,01% delle persone possedesse l' 85% degli euro totali ed il resto povertà assoluta

[jqprez]

Il discorso della SEC e delle sue regole lo conoscevo, però quindi a questo punto stanno tipo agendo retroattivamente, no? Per questo mi chiedo: se Tether/Bitfinex dovessero rifiutarsi di dare spiegazioni, cosa potrebbero fargli gli USA? Non hanno nulla sul suolo americano e non hanno nessun tipo di relazione commerciale. Non dite che gli dichiarerebbero guerra perché sarebbe una battuta troppo scontata  

Che è quello che è successo finora: tether se n'è ampiamente fregata di cosa gli veniva chiesto (un audit per esempio) e, in risposta, USDT è stato bannato dagli USA e l'unica banca che ha dato loro udienza è delle Bahamas che già sono un Paese al limite (se non oltre) la black list.

tether che stampa usdt per comprare bitcoin con cui garantire gli usdt stampati assomiglia sinistramente ad una banca centrale  che stampa usd (senza t) per comprare titoli con cui garantire quegli usd stampati.

Ma la prima è sotto indagine, la seconda è il cardine sui cui poggia tutta la nostra economia.

La prima fa inorridire, la seconda viene vissuta come una cosa che normale, talmente ne siamo assuefatti.

Fratello, lascia che tolga la pagliuzza che è nel tuo occhio», mentre tu stesso non vedi la trave che è nel tuo occhio? Ipocrita! Togli prima la trave dal tuo occhio e allora ci vedrai bene per togliere la pagliuzza dall'occhio del tuo fratello Luca 6, 39-45

ho visto il video del cto di tether, il ragazzo genovese di cui mi sfugge il nome. Mi ha abbastanza convinto se non per un punto: le banche che forniscono le garanzie per il cambio di tether sono alle Bahamas. Da quel che ho capito loro hanno prodotto milioni di pagine di documenti per i vari enti di regolamentazione e, dal 2015 a tether è permesso di operare.  In effetti viene introdotto a causa del ritardo per l' accredito dei bonifici (fino a 5gg) per evitare grosse differenze di valore tra i vari exchange.
In conclusione bisogna dire che gli enti di vigilanza non è che mirano a distruggere (almeno così dovrebbe essere) ma a vigilare perché non vi siano irregolarità. Se tether produce usdt e non ha il corrispettivo in usd non va punito,  di più!

[fillippone]

Ma poi siamo sicuri che btc sia così decentralized? A me risulta che 1000 indirizzi hanno quasi tutti i btc fin' ora minat

Non esageriamo: https://bitinfocharts.com/top-100-richest-bitcoin-addresses.html

8 milioni scarsi di btc sono concentrati in 2400 indirizzi,
altri 8 milioni sono distribuiti in più di 170k indirizzi,
altri 2,5 milioni di btc sono distribuiti su altri 3 milioni di indirizzi
altri 200k btc sono dispersi in 14 milioni di indirizzi
il resto (briciole, 3500 btc) sono in 17 milioni di indirizzi.

quindi 172400 indirizzi hanno 16 mln di btc. Ed altri 17 mln di indirizzi si dividono le briciole. Come se, in italia lo 0,01% delle persone possedesse l' 85% degli euro totali ed il resto povertà assoluta

Ma chi ha detto che Bitcoin deve essere decentralizzato come distribuzione della ricchezza?
A parte che la distribuzione della ricchezza (e della sua redistribuzione) è un concetto sul quale potremmo discutere all’infinito, mi pare che su questo argomento bitcoin sia molto poco democratico.
L’unica distribuzione di ricchezza è operata a livello di mining. E poche competizioni sono così inique rispetto a questo criterio: tutto il montepremi è distribuito al vincitore: nulla per il secondo, nulla per il terzo: il primo vince tutto. Nulla agli atri.
Non è democratico !

Invece la distribuzione di bitcoin deve intendersi assolutamente democratica per quanto riguardava l’accesso a questa ricchezza: Satoshi non ha venduto i primi bitcoin, non ha organizzato ICO o non ha fatto concambi. Ha regalato Bitcoin a tutti  quelli che glieli chiedevano. Tutti noi saremmo potuti diventare potenzialmente whales, eravamo tutti nella stessa condizione iniziale.
Cosa che non è chiaramente vera nel mondo tradizionale.

[Paolo.Demidov]

Paolo il tuo discorso non fa una grinza.
Però per non avere equivoci, bitcoin è bitcoin, le stable coin sono stables, le shitcoin sono shitcoin.
Ovvio, certo. Ma lo volevo ricordare  
Le stable... gli intermediari layer 1, 2, 3... sono solo di contorno.
Sono loro che hanno bisogno di bitcoin, non il contrario.

Se mi dici che questo “contorno” abbia raggiunto una dimensione molto grande in rapporto alla “sostanza”, e magari anche troppo grande, beh allora ti dico forse si, può essere.
Vuoi/vogliamo aggiungere che allora questo mercato non è così maturo come uno potrebbe pensare? Sicuramente.

Ma il protocollo va avanti, sono passati pochi anni, ci vuole ancora tempo.
La consapevolezza delle persone poi... anche qui ci vorrà tempo, ancora molto tempo.

Nel frattempo ci saranno sempre più soluzioni di contorno, aumenteranno ancora sicuramente, ma non ne faccio un dramma. C’è posto per tutti quelli che sapranno ritagliarsi uno spazio.

Chi vuole seguire un percorso più in linea con quello per cui è nato Bitcoin potrà farlo, chi vuole seguire un percorso aiutato da intermediari e orpelli vari idem.

Internet si può usare così com'è, difficile però avere un sito aziendale da promuovere e non passare dai social o fare una ricerca non utilizzando Google.

Dopo il rischio legato al fatto che se qualcuno taglia la testa a Tether taglia le radici della pianta e bisogna aspettare che ricresca, sperando che non ricresca storta...
... c'è il rischio assuefazione.

Speriamo di no.

[Paolo.Demidov]

Il discorso della SEC e delle sue regole lo conoscevo, però quindi a questo punto stanno tipo agendo retroattivamente, no? Per questo mi chiedo: se Tether/Bitfinex dovessero rifiutarsi di dare spiegazioni, cosa potrebbero fargli gli USA? Non hanno nulla sul suolo americano e non hanno nessun tipo di relazione commerciale. Non dite che gli dichiarerebbero guerra perché sarebbe una battuta troppo scontata  

Che è quello che è successo finora: tether se n'è ampiamente fregata di cosa gli veniva chiesto (un audit per esempio) e, in risposta, USDT è stato bannato dagli USA e l'unica banca che ha dato loro udienza è delle Bahamas che già sono un Paese al limite (se non oltre) la black list.

tether che stampa usdt per comprare bitcoin con cui garantire gli usdt stampati assomiglia sinistramente ad una banca centrale  che stampa usd (senza t) per comprare titoli con cui garantire quegli usd stampati.

Ma la prima è sotto indagine, la seconda è il cardine sui cui poggia tutta la nostra economia.

La prima fa inorridire, la seconda viene vissuta come una cosa che normale, talmente ne siamo assuefatti.

Fratello, lascia che tolga la pagliuzza che è nel tuo occhio», mentre tu stesso non vedi la trave che è nel tuo occhio? Ipocrita! Togli prima la trave dal tuo occhio e allora ci vedrai bene per togliere la pagliuzza dall'occhio del tuo fratello Luca 6, 39-45

C'è una differenza, le operazioni delle banche centrali sono un rischio, così come i rialzi dei tassi d'interesse... e gli investitori più consapevoli o le istituzioni di gestione d'investimenti lo sanno...

Investitori retail sui mercati tradizionali e chi usa Tether nella stragrande maggioranza non prende in considerazione nessun rischio.
Tecnicamente non c'è quasi nulla per la gestione del rischio, per Bitcoin.

Inoltre Tether non è una istituzione è una società privata, non una istituzione che deve governare le sorti di molte persone... per governare le sorti delle persone le decisioni possono essere drastiche e dure, non facilmente comprensibili se viste in superficie.

Sul mercato azionario ci sono una grande varietà di realtà mondiali, non tutte proprio legate direttamente alla FED, mentre il mercato azionario condizione la vita di tutti, a partire dalla distribuzione dei posti di lavoro.

La FED influisce su un mercato fatto di tante aziende e di tante componenti, alcune delle quali in contrasto con gli interessi della FED.

Tether influisce su un singolo elemento Bitcoin e pochi altri, ma farei riferimento al solo Bitcoin.

I mercati e la FED non hanno velleità di cambiare il mondo k di decentralizzarlo... il problema è su Bitcoin che se deve essere decentralizzato non può essere manovrato e direzionato da una società privata che ne prende arbitrariamente il governo, anche se parzialmente.
Non solo Tether, idem con patatine per Bakkt, CME, Coinbase...

Coinbase ha venduto i Bitcoin a Microstrategy, bene perché le quotazioni sono andate avanti, male... perché con le commissioni incamerate da Coinbase si sarebbe andati molto più avanti, se ci fosse stata una normativa che consentiva ad un soggetto istituzionale di acquistare grandi quantità di Bitcoin direttamente senza problemi fiscali o di antiriciclaggio.


Invito poi andare un calcolo su Excel, prendete una ipotetica alternativa a Bitcoin chc cresca, come interessi composti, del 8% annuo, constantemente.

Prende un asset che fa -80% ogni tre anni...

Il secondo me risulta particolarmente penalizzato, sul lungo termine meno performante.

Da zero a $ 40.000 sembra un grande risultato ma considerando una crescita più lineare... maggiore fiducia nelle persone e maggiore attrattiva nell'uomo della strada nel trovare un asset stabile... si poteva vedere $ 400.000.

La presenza di queste entità inquina rendimento e percezione dell'opinione pubblica; è come avere dei parassiti nello stomaco che assorbono energia vitale.


Se Bitcoin deve essere condito di intermediari, non è più l'asset unico e distintivo che si prometteva di essere.
È un asset che espone i risparmi agli stessi rischi di quelli tradizionali.
Se Bitcoin e la sua comunità vogliono combattere le banche centrali, ma hanno una società privata che si mette a fare la banca centrale dentro...

Allora fra Bitcoin e comprare un ETF sull'oro non c'è differenza... l'oro non oscilla del -80% / +550% e non va fatto conoscere, lo conoscono tutti...

[conilmionome]

Il discorso della SEC e delle sue regole lo conoscevo, però quindi a questo punto stanno tipo agendo retroattivamente, no? Per questo mi chiedo: se Tether/Bitfinex dovessero rifiutarsi di dare spiegazioni, cosa potrebbero fargli gli USA? Non hanno nulla sul suolo americano e non hanno nessun tipo di relazione commerciale. Non dite che gli dichiarerebbero guerra perché sarebbe una battuta troppo scontata  

Che è quello che è successo finora: tether se n'è ampiamente fregata di cosa gli veniva chiesto (un audit per esempio) e, in risposta, USDT è stato bannato dagli USA e l'unica banca che ha dato loro udienza è delle Bahamas che già sono un Paese al limite (se non oltre) la black list.

tether che stampa usdt per comprare bitcoin con cui garantire gli usdt stampati assomiglia sinistramente ad una banca centrale  che stampa usd (senza t) per comprare titoli con cui garantire quegli usd stampati.

Ma la prima è sotto indagine, la seconda è il cardine sui cui poggia tutta la nostra economia.

La prima fa inorridire, la seconda viene vissuta come una cosa che normale, talmente ne siamo assuefatti.

Fratello, lascia che tolga la pagliuzza che è nel tuo occhio», mentre tu stesso non vedi la trave che è nel tuo occhio? Ipocrita! Togli prima la trave dal tuo occhio e allora ci vedrai bene per togliere la pagliuzza dall'occhio del tuo fratello Luca 6, 39-45

C'è una differenza, le operazioni delle banche centrali sono un rischio, così come i rialzi dei tassi d'interesse... e gli investitori più consapevoli o le istituzioni di gestione d'investimenti lo sanno...

Investitori retail sui mercati tradizionali e chi usa Tether nella stragrande maggioranza non prende in considerazione nessun rischio.
Tecnicamente non c'è quasi nulla per la gestione del rischio, per Bitcoin.

Inoltre Tether non è una istituzione è una società privata, non una istituzione che deve governare le sorti di molte persone... per governare le sorti delle persone le decisioni possono essere drastiche e dure, non facilmente comprensibili se viste in superficie.

Sul mercato azionario ci sono una grande varietà di realtà mondiali, non tutte proprio legate direttamente alla FED, mentre il mercato azionario condizione la vita di tutti, a partire dalla distribuzione dei posti di lavoro.

La FED influisce su un mercato fatto di tante aziende e di tante componenti, alcune delle quali in contrasto con gli interessi della FED.

Tether influisce su un singolo elemento Bitcoin e pochi altri, ma farei riferimento al solo Bitcoin.

I mercati e la FED non hanno velleità di cambiare il mondo k di decentralizzarlo... il problema è su Bitcoin che se deve essere decentralizzato non può essere manovrato e direzionato da una società privata che ne prende arbitrariamente il governo, anche se parzialmente.
Non solo Tether, idem con patatine per Bakkt, CME, Coinbase...

Coinbase ha venduto i Bitcoin a Microstrategy, bene perché le quotazioni sono andate avanti, male... perché con le commissioni incamerate da Coinbase si sarebbe andati molto più avanti, se ci fosse stata una normativa che consentiva ad un soggetto istituzionale di acquistare grandi quantità di Bitcoin direttamente senza problemi fiscali o di antiriciclaggio.


Invito poi andare un calcolo su Excel, prendete una ipotetica alternativa a Bitcoin chc cresca, come interessi composti, del 8% annuo, constantemente.

Prende un asset che fa -80% ogni tre anni...

Il secondo me risulta particolarmente penalizzato, sul lungo termine meno performante.

Da zero a $ 40.000 sembra un grande risultato ma considerando una crescita più lineare... maggiore fiducia nelle persone e maggiore attrattiva nell'uomo della strada nel trovare un asset stabile... si poteva vedere $ 400.000.

La presenza di queste entità inquina rendimento e percezione dell'opinione pubblica; è come avere dei parassiti nello stomaco che assorbono energia vitale.


Se Bitcoin deve essere condito di intermediari, non è più l'asset unico e distintivo che si prometteva di essere.
È un asset che espone i risparmi agli stessi rischi di quelli tradizionali.
Se Bitcoin e la sua comunità vogliono combattere le banche centrali, ma hanno una società privata che si mette a fare la banca centrale dentro...

Allora fra Bitcoin e comprare un ETF sull'oro non c'è differenza... l'oro non oscilla del -80% / +550% e non va fatto conoscere, lo conoscono tutti...

Può essere tutto giusto ma l’ultima frase fa capire perché Bitcoin può resistere lo stesso senza tutti questi tether e giri vari di exchange intermediari etc..
Chiaro che se domani salta un binance o il tether viene dichiarato illegale arriva un bel dump e un bear market per chissà quanti mesi. Ma mica fa saltare Bitcoin che può resistere e continuare per la sua strada.

L’uomo della strada mica compra “l’etf in oro”, al massimo compra la monetina d’oro o la collanina e la mette in cassaforte. Anche dietro l’oro c’è tutto un corollario di strumenti finanziari che possono pure essere eliminati e non intaccare il valore intrinseco che l’uomo da all’oro.
Stessa cosa Bitcoin se l’uomo comune gli attribuisce un valore lo prende lo mette nel wallet e sta la come la monetina d’oro regalata dal nonno.

[Paolo.Demidov]

Può essere tutto giusto ma l’ultima frase fa capire perché Bitcoin può resistere lo stesso senza tutti questi tether e giri vari di exchange intermediari etc..
Chiaro che se domani salta un binance o il tether viene dichiarato illegale arriva un bel dump e un bear market per chissà quanti mesi. Ma mica fa saltare Bitcoin che può resistere e continuare per la sua strada.

L’uomo della strada mica compra “l’etf in oro”, al massimo compra la monetina d’oro o la collanina e la mette in cassaforte. Anche dietro l’oro c’è tutto un corollario di strumenti finanziari che possono pure essere eliminati e non intaccare il valore intrinseco che l’uomo da all’oro.
Stessa cosa Bitcoin se l’uomo comune gli attribuisce un valore lo prende lo mette nel wallet e sta la come la monetina d’oro regalata dal nonno.

Penso di fare fatica a spiegarmi...

Un asset che fa -80% o -50% e poi risorge...
crea dei precedenti, prende la connotazione di asset volatile, rischioso, speculativo...
Oltre che matematicamente aggravare la propria crescita, la aggrava creando sfiducia.

Più i dump ed i pump sono fitti, frequenti, inaspettati e più
siamo fuori dal binario della riserva di valore e protezione dall'inflazione.

Bitcoin ha bisot di una relativa stabilità, Tether non è un elemento di stabilità.

Un risparmio che cresce, nel lungo, periodo, in media un 5%, 6%, 7% annuo composto, gestendo il rischio è qualcosa che può attirare l'interesse.


L'uomo della strada non si accorge nemmeno di comprare ETF sull'oro...
Se andate a vedere molti prodotti, bancari ed assicurativi ma anche quelli di PosteItaliane ( polizze Unit Linked con gestore BlackRock ) hanno dentro un pizzico di iShares Gold Trust et similia; impropriamente chiamati "ETF sull'oro".

Può comunque comorare monete d'oro, oltre i regali e regalini per eventi e cerimonie, è notevolmente diffuso l'acquisto di monete, tanto che ne vengono coniate di nuove, almeno le principali: Sterline, Franchi, Dollari USA, ecc...
se andate a vedere le quotazioni delle principali monete sono pubblicate sul Sole24Ore, ci sono leggere differenze con il prezzo dell'oro.

Poi ci sono monete d'interesse numismatico, altro discorso oltre il vile costo del metallo, c'è un valore storico / artistico.

Suo lunghissimo periodo, sapendo selezionare, per quelle che sono nicchie di mercato, ma con mercato di respiro internazionale, c'è chi ritiene di poterne fare un bene rifugio.
Considerando, per esempio, alcune monete romane un valore storico da tramandare, in qualsiasi condizione.

C'è un regime IVA leggermente di favore.


Bitcoin dovrebbe ritagliarsi un suo tipo di valore.

Lo scopriremo solo vivendo...