BITCOIN PUMP!

[Paolo.Demidov]

Non riesco a darti torto Paolo. Il tuo discorso ha un senso.
Non a caso io immaginavo bitcoin come metro di misura (come lo e' il dollaro per intenderci, il dollaro non e' un asset) e non come asset.
Appunto per i motivi che hai citato e gli esempi: appartamenti, aziende... che non possono valere zero perche hanno un valore intrinseco.
Ma il dollaro puo valere zero (in teoria).

Non puo arrivarci perche dietro, chi lo sponsorizza, ci sta uno stato muscoli e missili che garantisce il pezzo di carta.
Non potrebbe essere, che la garanzia che bitcoin non valga zero, sia il fatto che "le persone" che lo usano lo credono attendibile?

Se ti basi sulle persone e non sui concetti oggettivi...

Le persone cambiano, nel tempo, obbligatoriamente...
spesso nella vita delle persone cambiano anche gusti, opinioni , credenze, abitudini...

A Milano negli anni '80 c'erano i paninari, uno vestito da paninaro poteva sembra giusto, negli anni 2000, forse buffo...
dopo venti anni ancora, Moncler è quotata in borsa e ripropone anche i piumini lucidi di quegli anni...
Anche se il  nuovo trend sono i cappotti, di taglio classico, con cintura anni '40...

Far arrivare un trend a una cosa stabile non è né facile né scontato.

[Paolo.Demidov]

$ 1.000 +900% = $ 10.000
$ 10.000 + 100% = $ 20.000
$ 20.000 + 50% = $ 30.000
$ 30.000 + ~33,3% = $ 40.000
$ 40.000 +25% = $ 50.000

Ritorno un attimo sul discorso che molta gente a giro ragiona per "blocchi" da $ 10.000.
Considerando che si può comprare anche meno di Bitcoin... altro elemento che non è scontato.

Interessanti fenomeni...

[creep_o]

$ 1.000 +900% = $ 10.000
$ 10.000 + 100% = $ 20.000
$ 20.000 + 50% = $ 30.000
$ 30.000 + ~33,3% = $ 40.000
$ 40.000 +25% = $ 50.000

Ritorno un attimo sul discorso che molta gente a giro ragiona per "blocchi" da $ 10.000.
Considerando che si può comprare anche meno di Bitcoin... altro elemento che non è scontato.

Interessanti fenomeni...

Si Paolo, è un discorso che condivido. E direi che fa un po’ il paio con la sensazione che può dare in taluni il comprare tante unità di una moneta (ma anche azioni) rispetto ad una frazione di una moneta diversa, ma del medesimo importo totale.

Chissà in che percentuale, i pump di questi giorni su molte altcoin, è dovuto proprio a questo “fenomeno”.
Molti tra gli ultimi arrivati, richiamati sul pianeta crypto da x news su bitcoin, si saranno indirizzati anche e soprattutto sulle altcoin (o shitcoin 🙂) proprio perché, si sa, comprare centinaia di una coin a caso, appaga di più il proprio... non so cosa, rispetto al comprare x es. 0,0... in bitcoin, che poi magari era la coin per la quale si erano affacciati su questo mondo.

Non sarà solo x questo ovvio, le coin legate al mondo defi hanno il loro momento d’oro, ma personalmente credo che una parte di utenza faccia shopping con il “criterio” di cui parlavo prima.

Ovviamente Paolo questo lo sai meglio di me, come gli altri che frequentano questo forum da tempo.
Ma magari non è così scontato per i nuovi, che staranno leggendo.

[acquafredda]

A livello psicologico credo che l'andamento attuale abbia spiazzato molti investitori che, come giustamente rimarcate, cercano fortuna facile abbagliati dai ritorni inverosimili del DeFi token o la shitcoin di turno. Molte delle persone che mi chiedono dicono di investire su tutto tranne che su bitcoin perché "costa troppo".
L'irrazionalità del mercato è sempre presente come nel 2017, solo che questa volta chi rastrella bitcoin dal mercato non sono i pesci piccoli.

[Plutosky]

Ma è proprio questo il punto, più che la scarsità in se, contano quelle 8 qualità intrinseche che te io o il mondo da qui a tot anni può attribuire a Bitcoin e quindi farò impennare.

La scarsità in se conta poco nulla, se un bene e scarso ma è completamente inutile e non lo vuole nessuno puoi fare lo stock to flow ma a cosa serve?

Non ho detto che sia un esercizio inutile, interessante per carità ma probabilisticamente parlando non penso sia come dice Filippone che addirittura il modello può ritenersi valido con un 95% di probabilità e un 5% fuori range sia dato dagli “astri”.

Non dico il contrario ma quasi, se nel mondo non avvengono certi cambiamenti in qualche modo “epocali” stile Tesla e Musk, quel modello scarsità I meno potrebbe facilmente essere destinato a fallire miseramente con alta probabilità.

E il range che da Paolo di “impossibilità” totale di Bitcoin a 1 euro come a 10milioni da qui a 5 anni a venire la vedo anche qui senza basi da poter essere predetta.

Sono un credente al 100% anch’io per primo, ma cigni neri clamorosi esistono sempre, un computer quantistico che distrugge la rete? Oppure se va su a 1 milione perché non dovrebbe andare a 10milioni? Perché no?

Sui modelli continuo ad essere in disaccordo: disegnano un "intervallo di tendenza" non una previsione. Senza, saremo a tirare una monetina per aria.

Sulla scarsità invece sono in completo accordo. Se Bitcoin avesse valore solo perchè scarso, un 'ipotetica altcoin da 10.5 milioni di pezzi dovrebbe valere il doppio  

Chi si concentra solo sulla scarsità tende poi a vivere come dogma il mantra dell' HODL. Ne parlavamo qualche post fa: c'è una brutta corrente di pensiero che spinge i neofiti a non spendere btc, a tenerli e basta.
 

Se vogliamo lanciare una provocazione mi domando perchè la gente che sposa questa filosofia non distrugga anche le proprie chiavi private   a cosa servono le private keys se tanto i bitcoin associati verranno conservati per l'eternità?

Bitcoin è sia riserva di valore che mezzo di scambio, le due cose sono indissolubilmente legate. A me non interessa se una tesserina bitrefill da 5 euro che ho acquistato due anni fa oggi ne vale 50. Mi interessa di più sapere che al tempo del mio primo acquisto di bitcoin,  un iPhone costava 3.6 BTC e oggi ne costa 2 centesimi . Se avessi acquistato 3.6 btc nel 2013, non sarebbe un cattivo affare spenderne oggi appena 2 centesimi per comprarmi un telefono, se mi servisse un telefono. Poco importa che domani forse varrà 2 millesimi, se a me serve adesso.

Proprio in questi giorni stiamo assistendo ad un importantissimo cambio di scenario associato a tutto questo.

Inizialmente (pre 2016-2017) i bitcoin venivano considerati principalmente come MOE. Nel 2014 fece clamore quando due aziende come Microsoft e Dell decisero di accettarli come mezzo di pagamento.

Il prezzo ne risentì poco, anzi il 2014 fu un anno molto brutto da questo punto di vista. Anche perchè, ovviamente, queste aziende (e tutte le altre che seguirono) usavano btc come mezzo di pagamento ma non di liquidazione. Esisteva un payment processor (es Bitapay) che prendeva btc dal compratore e dava fiat al venditore, intascando la commissione e poi dumpando i btc sul mercato. Il venditore non si accorge(va) di nulla.

Da qui nacque la narrativa che l'uso come MOE è un male per btc perchè, aumentando la velocità di circolazione aumenta, di fatto l'offerta e il prezzo si riduce.

Quindi si arrivò al mantra dell'HODL e al bitcoin visto solo come store of value e baluardo contro l'inflazione e contro brrr.

Io sono d'accordo che "tenere btc"=usare btc, ma non può essere l'unico modo di uso possibile.

Proprio in questi giorni, però , all'improvviso qualcosa è cambiato.

Tesla che li accetta come forma di pagamento diretto (senza payment processor), il CFO di Twitter che manifesta l'intenzione non solo di acquistarli ma anche di pagare i dipendenti (https://twitter.com/JasonYanowitz/status/1359514628221513729) e poi Mastercard che li vuole introdurre nel suo network come forma di settlement e non solo di pagamento

Questo passo è importantissimo:



E' un riconoscimento di bitcoin come mezzo di scambio molto diverso da quello del 2014. Qualsiasi commerciante della rete Mastercard che vorrà acquisire e possedere btc avrà una modo semplice per farlo. Guadagnare btc significa anche un modo per venirne in possesso aggirando gli exchange.

E' un fatto molto significativo che Paypal, Visa e Mastercard facevano tutte parte del consorzio Libra delle origini. Lo hanno tutte e tre abbandonato per abbracciare, sia pur in modi e tempi diversi, la moneta arancione di Internet.
 

[duesoldi]

Dalle news di Fineco:

Il bitcoin è in rialzo del 6% a 48.000 dollari, dal -5% di ieri in chiusura. Bank of New York Mellon (BK.N), in rialzo del 3%, ha comunicato che accetterà nella sua rete le criptovalute: un nuovo team di lavoro assicurerà la fornitura di servizi bancari di custodia ed amministrazione ai clienti che decideranno di convertire in bitcoin ed altre valute cripto, la loro liquidità.   

Si stanno scatenando tutte !   

[Plutosky]

Puntuale come le sciagure, quando il clima intorno a bitcoin si scalda troppo, arriva la "pompiera" ufficiale : Mrs Janet Yellen.

La quale, non potendo usare "USA bans bitcoin", è solita fare dichiarazioni che sono una accozzaglia di frasi a caso dove però ci devono sempre essere le parole "crypto, bitcoin,terrorism, drug e laundering" in ordine sparso e casuale. Le ultime 10 dichiarazioni di questa donna sull'argomento sono tutte uguali, basta cambiare in qua e là l'ordine delle parole.

https://www.coindesk.com/crypto-use-in-terrorism-a-growing-problem-yellen-says

Non capisco perchè durante i bear market, quando non ci caga nessuno, tutti questi problemi non esistono. Nessuno fa dichiarazioni sul problema dell'inquinamento o del finanziamento al terrorismo quando bitcoin langue nei bassifondi . Ma appena parte la salita del prezzo ecco che, puntuali come funghi dopo un acquazzone, spuntano le dichiarazioni di allarme e le alzate di scudi.   

Tutto questo mentre nel frattempo 100 crimina economisti europei hanno scritto una lettera dove chiedono, senza vergogna, la monetizzazione del debito pubblico acquistato dalla BCE tramite brrr.

Monetizzato è una parola edulcorata per dire strappato, cancellato, puff: sparito.  Il sogno di ogni debitore.

https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/02/05/appello-di-oltre-100-economisti-europei-cancelliamo-il-debito-detenuto-dalla-bce-e-torniamo-padroni-del-nostro-destino/6091864/

Ovviamente  niente moral hazard, è solo per questa volta sia chiaro.  non succederà mai più. Non è che creiamo un precedente: non sia mai. C'è la pandemia, che cavolo. Pandemia che, senza paura di apparire ridicoli, viene paragonata alla seconda guerra mondiale.

Anche il Venezuela aveva iniziato così.

P.s. Yellen era l'ex n°1 della FED ed è ora Ministro del Tesoro USA. L'ex n°1 della BCE è ora presidente del consiglio italiano.

Ma ovviamente le banche centrali sono indipendenti dai governi....

Se tutto questo vi sembra brutto, immaginate come sarebbe se non avessimo bitcoin.
 

[arulbero]

$ 1.000 +900% = $ 10.000
$ 10.000 + 100% = $ 20.000
$ 20.000 + 50% = $ 30.000
$ 30.000 + ~33,3% = $ 40.000
$ 40.000 +25% = $ 50.000

Ritorno un attimo sul discorso che molta gente a giro ragiona per "blocchi" da $ 10.000.
Considerando che si può comprare anche meno di Bitcoin... altro elemento che non è scontato.

Interessanti fenomeni...

In pratica stai dicendo che gli ultimi apprezzamenti non sono poi così eccessivi, se visti in percentuale?

Oppure stai dicendo che nonostante l'arrivo di soldi importanti la crescita percentuale è destinata (ovviamente) a ridursi nel tempo? Chiaro che da una ipotetica quota di 100k dollari non ci si può aspettare un aumento ulteriore del 900% ... a meno di clamorosi cambiamenti.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Per chi se lo fosse perso:

https://www.youtube.com/watch?v=AKuUHF7emAQ

nonostante Boldrin abbia dei toni un po' arroganti (non ha praticamente lasciato parlare HostFat), penso che abbia ragione su un punto importante: bitcoin non sarà mai una vera moneta, nel senso che a differenza della moneta fiat non permette un buon funzionamento di crediti/debiti. E la possibilità di stampare moneta dal nulla in circostanze eccezionali (vedi covid) qualche vantaggio (almeno nell'immediato) ce l'ha, sul lungo termine poi si vedrà.

Questo era il primo video, in ordine temporale, in cui ha parlato di bitcoin:

https://www.youtube.com/watch?v=YpBdZNSh71Q

si vede che non è esperto di bitcoin, ma è interessante comunque sentire l'opinione di uno che è esperto senz'altro di economia (e stupido non è).

[jack0m]

Tesla che li accetta come forma di pagamento diretto (senza payment processor), il CFO di Twitter che manifesta l'intenzione non solo di acquistarli ma anche di pagare i dipendenti (https://twitter.com/JasonYanowitz/status/1359514628221513729) e poi Mastercard che li vuole introdurre nel suo network come forma di settlement e non solo di pagamento

Questo passo è importantissimo:



E' un riconoscimento di bitcoin come mezzo di scambio molto diverso da quello del 2014. Qualsiasi commerciante della rete Mastercard che vorrà acquisire e possedere btc avrà una modo semplice per farlo. Guadagnare btc significa anche un modo per venirne in possesso aggirando gli exchange.

E' un fatto molto significativo che Paypal, Visa e Mastercard facevano tutte parte del consorzio Libra delle origini. Lo hanno tutte e tre abbandonato per abbracciare, sia pur in modi e tempi diversi, la moneta arancione di Internet.
 

scusa, sembrerà una domanda stupida, ma se commerciante e acquirente decidono di scambiarsi direttamente bitcoin, perché dovrebbero aver bisogno che in mezzo ci si metta Mastercard?

[Plutosky]

scusa, sembrerà una domanda stupida, ma se commerciante e acquirente decidono di scambiarsi direttamente bitcoin, perché dovrebbero aver bisogno che in mezzo ci si metta Mastercard?

Perchè ci sono 700 milioni di carte mastercard nel mondo e 30 milioni di merchant che la supportano. Incontro tra domanda e offerta.

Un pò lo stesso motivo per cui esistono gli exchange sebbene si possa scambiare dollari vs bitcoin anche senza.

Inoltre mastercard farebbe da garante durante la transazione commerciale, che è sempre un problema con una transazione a distanza non reversibile (chi si fida prima, il venditore o l'acquirente?).

Infine, andiamo per gradi: il riconoscimento di btc come mezzo di scambio all'interno di un walled garden con il tempo farà (secondo me) venire voglia a qualcuno di provare anche senza.  

Per chi se lo fosse perso:

https://www.youtube.com/watch?v=AKuUHF7emAQ

nonostante Boldrin abbia dei toni un po' arroganti (non ha praticamente lasciato parlare HostFat), penso che abbia ragione su un punto importante: bitcoin non sarà mai una vera moneta, nel senso che a differenza della moneta fiat non permette un buon funzionamento di crediti/debiti. E la possibilità di stampare moneta dal nulla in circostanze eccezionali (vedi covid) qualche vantaggio (almeno nell'immediato) ce l'ha, sul lungo termine poi si vedrà.

Questo era il primo video, in ordine temporale, in cui ha parlato di bitcoin:

https://www.youtube.com/watch?v=YpBdZNSh71Q

si vede che non è esperto di bitcoin, ma è interessante comunque sentire l'opinione di uno che è esperto senz'altro di economia (e stupido non è).

Ho smesso dopo poco per evitare incazzature inutili. Lo so sono prevenuto, è un limite mio. Ma chi non è esperto di un argomento non dovrebbe parlarne, almeno non con tanta protervia.

Riguardo al discorso crediti/debiti è una feature non un limite. Con l'obiettivo di provare a creare una economia diversa da quella che ha  il debito come elemento fondante e basilare del suo funzionamento e il più degenerato debitore come soggetto tutelato e incentivato anzichè criticato e osteggiato. Fino a limiti ormai del tutto insostenibili.

Vedremo tra qualche anno/lustro come evolveranno le cose. Finora i vari "bitcoin non sarà mai...." non sono invecchiati molto bene.

[gbianchi]

https://www.youtube.com/watch?v=AKuUHF7emAQ

nonostante Boldrin abbia dei toni un po' arroganti (non ha praticamente lasciato parlare HostFat), penso che abbia ragione su un punto importante: bitcoin non sarà mai una vera moneta, nel senso che a differenza della moneta fiat non permette un buon funzionamento di crediti/debiti. E la possibilità di stampare moneta dal nulla in circostanze eccezionali (vedi covid) qualche vantaggio (almeno nell'immediato) ce l'ha, sul lungo termine poi si vedrà.

Vi pregherei di guardare questo video non da tecnici.

Questo personaggio (Boldrin che fortunatamente non conosco) usa una serie di tecniche di comunicazione.
L'ho ascoltato per circa 10 minuti.... con lui non vorrei neppure condividere una birra.
Un Matteo Renzi con molto meno talento predatorio.

Comunque la cosa interessante e' come UNA PERSONA PREPARATA IN COMUNICAZIONE E RETORICA possa
mettere in difficolta' un tecnico se non si usa una precisa metodologia di confinamento.

E' molto importante che i tecnici prendano coscienza di questa cosa.

Tutti si stavano controntando onestamente dal punto di vista tecnico,
sto Boldrin usava sfacciatamente, spavaldamente  e senza nessuno scrupolo diverse tecniche comunicative
usando eta', spacconate su ipotetiche consulenze, esperienza retorica ed esperienza politica.

Detesto profondamente questo genere di comportamento.

E badate bene, non e' un giudizio sui contenuti ma sui metodi.

Usato questo video per prendere coscienza dell'importanza delle tecniche di comunicazione.

[arulbero]

Ho smesso dopo poco per evitare incazzature inutili. Lo so sono prevenuto, è un limite mio. Ma chi non è esperto di un argomento non dovrebbe parlarne, almeno non con tanta protervia.

Riguardo al discorso crediti/debiti è una feature non un limite. Con l'obiettivo di provare a creare una economia diversa da quella che ha  il debito come elemento fondante e basilare del suo funzionamento e il più degenerato debitore come soggetto tutelato e incentivato anzichè criticato e osteggiato. Fino a limiti ormai del tutto insostenibili.

Comunque la cosa interessante e' come UNA PERSONA PREPARATA IN COMUNICAZIONE E RETORICA possa
mettere in difficolta' un tecnico se non si usa una precisa metodologia di confinamento.

E' molto importante che i tecnici prendano coscienza di questa cosa.

Usato questo video per prendere coscienza dell'importanza delle tecniche di comunicazione.

Purtroppo pare che l'aspetto che più colpisce di questo video siano i modi (senz'altro discutibili) del professore.

A me invece interessavano solo i contenuti, delle tecniche oratorie / di comunicazione in questo caso ben poco mi importa.

Volevo solo capire se è vero che una criptovaluta a tiratura limitata come bitcoin sia intrinsecamente non adatta a essere utilizzata per i crediti / debiti, e nel caso se un'economia (in stile scuola austriaca) che utilizza principalmente bitcoin come moneta si potesse reggere.

[duesoldi]

Volevo solo capire se è vero che una criptovaluta a tiratura limitata come bitcoin sia intrinsecamente non adatta a essere utilizzata per i crediti / debiti, e nel caso se un'economia (in stile scuola austriaca) che utilizza principalmente bitcoin come moneta si potesse reggere.

Io non ho guardato il video, non per disinteresse ma perché non ho (ancora) avuto tempo.
Però posso dirti che sul canale TG Bitcoin Italia (quello gestito da Zucco e Venturini)  si è parlato tantissimo di questo personaggio per almeno 3 giorni, al punto che poi Zucco ha "gentilmente" chiesto di non parlarne più.
Lo dico perché se ti interessava capire quanto sopra, entrando nel canale e scorrendo le discussioni di qualche giorno fa troverai secondo me parecchie risposte.
Ah per la cronaca: erano ovviamente tutti contro quel che diceva Boldrin (metodi a parte).

[gbianchi]

A me invece interessavano solo i contenuti, delle tecniche oratorie / di comunicazione in questo caso ben poco mi importa.

Volevo solo capire se è vero che una criptovaluta a tiratura limitata come bitcoin sia intrinsecamente non adatta a essere utilizzata per i crediti / debiti, e nel caso se un'economia (in stile scuola austriaca) che utilizza principalmente bitcoin come moneta si potesse reggere.

Scusa se insito arulbero.

Ti stimo tanto per il contenuto dei tuoi post, e per la metodologia scientifica che usi
(di approfondimenti successivi e sempre piu' centrati su ogni argomento).

Ma permetterai che e' anche importante il modo.

Tu nonostante il valore che ti sei GUADAGNATO in anni di post, non ti sei mai permesso di
trattare gli altri come idioti. Eventualmente hai sempre risposto a filo di logica a quelli con
cui non sei d'accordo.

Io ritengo di fondamentale importanza imparare ad individuare invece questi personaggi, che
mischiano logica (rara) e tecniche comunicative varie, per avere sempre ragione, o meglio
non per avere ragione ma per mettere in difficolta' gli avversari aggirando il punto.


Non si affronta MAI un persona dicendo "hai letto questo o quest'altro? e se non l'hai letto non
hai neppure il diritto di parlare."

Questo, nonostante per qualche strano motivo sembra sia diventato il metodo normale
di fare scienza, NON LO E'.

Se io facco un'asserzione, tu me la devi smontare logicamente, non perche' io non avendo
letto questo o quest'altro non ho diritto di parlare.

La storia scientifica e' piena di autodidatti che hanno fatto veri sconvolgimenti, e nessuno scienziato VERO
si e' mai permesso di parlare in questi termini a chichessia, o di usare argomentazioni del genere
per montare una teoria o un'asserzione.

E tu arulbero, che secondo me hai davvero le basi giuste e la visione corretta
per affrontare con metodo  i problemi scintifici, non dovresti sottovalutare
neppure il modo, che in questa persona e' davvero disgustoso,
e non merita neppure i 10 minuti del mio ascolto.

[Paolo.Demidov]

$ 1.000 +900% = $ 10.000
$ 10.000 + 100% = $ 20.000
$ 20.000 + 50% = $ 30.000
$ 30.000 + ~33,3% = $ 40.000
$ 40.000 +25% = $ 50.000

Ritorno un attimo sul discorso che molta gente a giro ragiona per "blocchi" da $ 10.000.
Considerando che si può comprare anche meno di Bitcoin... altro elemento che non è scontato.

Interessanti fenomeni...

In pratica stai dicendo che gli ultimi apprezzamenti non sono poi così eccessivi, se visti in percentuale?

Oppure stai dicendo che nonostante l'arrivo di soldi importanti la crescita percentuale è destinata (ovviamente) a ridursi nel tempo? Chiaro che da una ipotetica quota di 100k dollari non ci si può aspettare un aumento ulteriore del 900% ... a meno di clamorosi cambiamenti.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Per chi se lo fosse perso:

https://www.youtube.com/watch?v=AKuUHF7emAQ

nonostante Boldrin abbia dei toni un po' arroganti (non ha praticamente lasciato parlare HostFat), penso che abbia ragione su un punto importante: bitcoin non sarà mai una vera moneta, nel senso che a differenza della moneta fiat non permette un buon funzionamento di crediti/debiti. E la possibilità di stampare moneta dal nulla in circostanze eccezionali (vedi covid) qualche vantaggio (almeno nell'immediato) ce l'ha, sul lungo termine poi si vedrà.

Questo era il primo video, in ordine temporale, in cui ha parlato di bitcoin:

https://www.youtube.com/watch?v=YpBdZNSh71Q

si vede che non è esperto di bitcoin, ma è interessante comunque sentire l'opinione di uno che è esperto senz'altro di economia (e stupido non è).

Tutte e due le cose, in più così come in tanti non capiscono che di Bitcoin se ne può comprare una frazione e si buttano su Dogecoin & co. solo perché... così...
ci sono quelli che ragionano "$ +10.000"... ovviamente è sbagliato...

[babo]

~~~~~

E badate bene, non e' un giudizio sui contenuti ma sui metodi.

Usato questo video per prendere coscienza dell'importanza delle tecniche di comunicazione.

non sai quanti usano sti trucchi
sono d'accordo con te.. bisogna prendere coscienza e bisogna usarli contro questa gente
almeno io faccio cosi..

fra le altre cose vi consiglio il libro di schopenauer l'arte di avere ragione - che vi spiega un po' di trucchi dialettici

[m.lov]

In effetti non avevo mai pensato a questa cosa. Mi riferisco alle discussioni che fate in merito a spendere o meno i satoshi che abbiamo accumulato.

Da un lato, se non li usi non ci sta l'adozione di massa. Dall'altro lato se li usi ti esponi a dei problemi che appunto citava duesoldi (almeno in italia).

Un bel dilemma devo dire. Mi avete messo la pulce nell'orecchio e sto rivalutando le cose che ho fatto in passato (holdare e basta).

Probabilmente continuo a tenere e basta.

Scusate se riprendo una discussione di una settimana fa, ma volevo riportarvi la mia esperienza in merito. Io tendenzialmente holdo i miei BTC, però cerco anche di spenderli, o almeno cerco di usare i BTC come "esca" nei confronti di negozianti e venditori per cercare di aumentare la consapevolezza e l'interesse dei neofiti e dei negozianti che non lo conoscono o che pensano erroneamente che sia usato solamente per scopi illeciti.
La mia tecnica è questa. Se ho bisogno di qualcosa che abbia comunque un certo valore come ad esempio una bici da corsa, una mountain bike, ecc. (non il caffè o il pane per intenderci) vado in un negozio e mi informo sul prezzo, le caratteristiche del prodotto, ecc. Poi mi informo anche sul top di gamma. A quel punto faccio un discorso al venditore e gli dico: se mi fai pagare in euro prendo il prodotto che costa x a cui mi applichi anche uno sconto consistente. Se mi fai pagare in BTC prendo il top di gamma (che può valere anche 3 o 4 volte x), e non ti chiedo neanche lo sconto, scegli tu....
In qualche caso gli si accende la scintilla negli occhi e anche se non accettano comunque sono costretti ad informarsi su come fare per accettare i BTC.

[fillippone]

Scusate se riprendo una discussione di una settimana fa, ma volevo riportarvi la mia esperienza in merito. Io tendenzialmente holdo i miei BTC, però cerco anche di spenderli, o almeno cerco di usare i BTC come "esca" nei confronti di negozianti e venditori per cercare di aumentare la consapevolezza e l'interesse dei neofiti e dei negozianti che non lo conoscono o che pensano erroneamente che sia usato solamente per scopi illeciti.

Beh, complimenti.
Io sono gelosissimo dei miei sats, ma capisco che se fossero tutti come me, alla fine BTC non varrebbe nulla.
Onore a te quindi, che hai fatto tesoro dell’insegnamento di Laszlo.

[duesoldi]

…..A quel punto faccio un discorso al venditore e gli dico: se mi fai pagare in euro prendo il prodotto che costa x a cui mi applichi anche uno sconto consistente. Se mi fai pagare in BTC prendo il top di gamma (che può valere anche 3 o 4 volte x), e non ti chiedo neanche lo sconto, scegli tu....
In qualche caso gli si accende la scintilla negli occhi e anche se non accettano comunque sono costretti ad informarsi su come fare per accettare i BTC.

Scusa ma non ho capito. Che interesse avresti tu a spendere molto di più per un bene superiore al solo scopo di pagare con Btc ?
Immagino tu non lo faccia solo per propagandare Btc, no ?
Quindi perché ?  o è solo un bluff nel quale nessun commerciante ha poi accettato l'opzione Btc ?

[conilmionome]

In effetti non avevo mai pensato a questa cosa. Mi riferisco alle discussioni che fate in merito a spendere o meno i satoshi che abbiamo accumulato.

Da un lato, se non li usi non ci sta l'adozione di massa. Dall'altro lato se li usi ti esponi a dei problemi che appunto citava duesoldi (almeno in italia).

Un bel dilemma devo dire. Mi avete messo la pulce nell'orecchio e sto rivalutando le cose che ho fatto in passato (holdare e basta).

Probabilmente continuo a tenere e basta.

Scusate se riprendo una discussione di una settimana fa, ma volevo riportarvi la mia esperienza in merito. Io tendenzialmente holdo i miei BTC, però cerco anche di spenderli, o almeno cerco di usare i BTC come "esca" nei confronti di negozianti e venditori per cercare di aumentare la consapevolezza e l'interesse dei neofiti e dei negozianti che non lo conoscono o che pensano erroneamente che sia usato solamente per scopi illeciti.
La mia tecnica è questa. Se ho bisogno di qualcosa che abbia comunque un certo valore come ad esempio una bici da corsa, una mountain bike, ecc. (non il caffè o il pane per intenderci) vado in un negozio e mi informo sul prezzo, le caratteristiche del prodotto, ecc. Poi mi informo anche sul top di gamma. A quel punto faccio un discorso al venditore e gli dico: se mi fai pagare in euro prendo il prodotto che costa x a cui mi applichi anche uno sconto consistente. Se mi fai pagare in BTC prendo il top di gamma (che può valere anche 3 o 4 volte x), e non ti chiedo neanche lo sconto, scegli tu....
In qualche caso gli si accende la scintilla negli occhi e anche se non accettano comunque sono costretti ad informarsi su come fare per accettare i BTC.

Io alle volte attacco bottone dicendo “aspetta che ricarico i Bitcoin nella mia carta”.
“Bitcoin?” ?!?

Si questa è una carta in Bitcoin io pago solo in Bitcoin vedi e bla bla bla

Tanti appunto non si approcciano perché non sanno neanche dove comprarli o come usarlo, e ovviamente l’italiano medio è sempre pigro. Ma poi vista la super semplicità di utilizzo normale come con comuni euro con carta, qualcuno si informa.
A Qualche commerciante della zona così credo di avergli fatto venire un attimo la scimmia negli ultimi anni 😎