BITCOIN PUMP!

[duesoldi]

Se il tenore dei video è un questo ci sta...
https://m.youtube.com/watch?v=n6EWO-RNz6k

Ho difficoltà con l'italiano, non riesco a capire bene le parole di chi parla in questo stile... Ma penso sia particolarmente difficile in assoluto...

28k visualizzazioni..... ma ca@@o dove stiamo andando a finire ! 

[fillippone]

Se siete su twitter vi consiglio di seguire Martti Malmi (conosciuto su questo forum come sirius), il più "antico" bitcoiner di cui si conosca l'identità che abbia voglia di raccontare la sua esperienza.

I suoi racconti sono un bellissimo viaggio nella storia di Bitcoin e dimostrano come la mentalità dei primi pionieri fosse inevitabilmente diversa anni luce da quella di oggi.

Un grandissimo.
Io lo so che se fossi lui passerei il tempo a sbattere la testa contro il muro.
Ma, per dirla con un meme:

 [/img]

Ed ovvio, se tutti avessero hodlato duro, agli inizi, allora Bitcoin non avrebbe avuto successo. Rimane quindi vedo solo l'ultimo riquadro del meme.
Anche se so che se fosse successo a me, passerei il giorno a sbattere la testa contro il muro.

[Paolo.Demidov]

Se il tenore dei video è un questo ci sta...
https://m.youtube.com/watch?v=n6EWO-RNz6k

Ho difficoltà con l'italiano, non riesco a capire bene le parole di chi parla in questo stile... Ma penso sia particolarmente difficile in assoluto...

28k visualizzazioni..... ma ca@@o dove stiamo andando a finire ! 

Vai spiegalo... 

glielo spieghi te la finanza personale, gli interessi, i costi di un investimento, la tassazione, Bitcoin o fiat, o altro, è uguale, a piacere tuo...

Pizza € 5 foto marketing attrattivo, tiro e gol 

[Paolo.Demidov]

Se siete su twitter vi consiglio di seguire Martti Malmi (conosciuto su questo forum come sirius), il più "antico" bitcoiner di cui si conosca l'identità che abbia voglia di raccontare la sua esperienza.

I suoi racconti sono un bellissimo viaggio nella storia di Bitcoin e dimostrano come la mentalità dei primi pionieri fosse inevitabilmente diversa anni luce da quella di oggi.

Un grandissimo.
Io lo so che se fossi lui passerei il tempo a sbattere la testa contro il muro.
Ma, per dirla con un meme:

 https://i.imgur.com/VVw0m2f.jpg

Ed ovvio, se tutti avessero hodlato duro, agli inizi, allora Bitcoin non avrebbe avuto successo. Rimane quindi vedo solo l'ultimo riquadro del meme.
Anche se so che se fosse successo a me, passerei il giorno a sbattere la testa contro il muro.

Ah beh... conosco tanti che hanno venduto le azioni Amazon a $ 100... Apple a quelli che sarebbero adesso ~ $ 25...
Apple per 30 anni è stato un titolo secondario, particolarmente modesto.

Quelli che hanno comprato Tiscali per una costola... e ora non arrivano a prendere un caffè al distributore...

Anche tanti che hanno comprato un appartamento nel 2007 / 2008 direi momento non particolarmente felice, nella maggior parte delle zone d'Italia.

C'è chi ha comprato proprietà immense... nel 1919... nel 1946... oppure un normale immobile quando si acquistavano con 36 stipendi mentre adesso ce ne vogliono 3600... 

Difficile avere una visuale di lungo termine, capire cosa è un vantaggio o uno svantaggio.

[fillippone]

con 36

Difficile avere una visuale di lungo termine, capire cosa è un vantaggio o uno svantaggio.

La visuale di lungo periodo la ho Paolo quando ho investito una parte del mio patrimonio (piccola, troppo piccola) in Bitcoin.
Ora quella parte è cresciuta, ma visto che non vedo sostanzialmente cambiate le dinamiche, credo che il quadro di lungo periodo sia immutato, anzi per certi versi peggiorato. E quindi non vendo.

Tutto questo per dirti che c’è qualcuno che i prova ad avere orizzonti lunghi. Però questi non sono a sminuiti dal fatto che ci sia qualcuno che li fa da 400 anni o con tanti soldi in più. Anche i Bini avranno iniziato da qualche parte no?

[Ale88]

Per recriminare e pentirsi c'è sempre tempo. La cosa buona è che noi almeno possiamo pentirci di non aver investito (o creduto) di più, c'è gente che si pente perché non fa nulla... Noi almeno ci abbiamo provato. E sono d'accordo anche con l'ultima frase di Fillippone, senza gente come Laszlo piuttosto che Martti chissà dove saremmo ora. Io personalmente non potrei mai dargli degli stupidi piuttosto che prenderli in giro per aver pagato in BTC, col senno di poi siamo tutti fenomeni, e loro intanto avevano già capito le potenzialità di BTC prima del 99,999% della popolazione mondiale, altro che stupidi...

[Paolo.Demidov]

con 36

Difficile avere una visuale di lungo termine, capire cosa è un vantaggio o uno svantaggio.

La visuale di lungo periodo la ho Paolo quando ho investito una parte del mio patrimonio (piccola, troppo piccola) in Bitcoin.
Ora quella parte è cresciuta, ma visto che non vedo sostanzialmente cambiate le dinamiche, credo che il quadro di lungo periodo sia immutato, anzi per certi versi peggiorato. E quindi non vendo.

Tutto questo per dirti che c’è qualcuno che i prova ad avere orizzonti lunghi. Però questi non sono a sminuiti dal fatto che ci sia qualcuno che li fa da 400 anni o con tanti soldi in più. Anche i Bini avranno iniziato da qualche parte no?

Da Bino di Tinaccio di Ranieri Tinacci siamo poco prima della battaglia di Montaperti che si è svolta nel 1260.


Prima iniziare era "facile" arrivavi in un posto e dicevi, qui è mio, se qualcuno diceva no, lo infilavi con la spada...
Zan zan, fine.

https://m.youtube.com/watch?v=takqpHo26to

[Plutosky]

La tanto inattesa proposta normativa di Mnuchin per il giro di vite sui wallet privati è alla fine arrivata ed è sostanzialmente un'idiozia che fa venire anche dubbi se queste persone conoscono come funziona  bitcoin.

Anzi per come è stata ideata è più una mossa anti-Libra che anti btc.

Non ha funzionato nemmeno come FUD dato che i mercati se ne sono altamente fregati come un "China bans bitcoin" qualsiasi.

I fatti: il ministro del Tesoro USA, reso famoso dalla iconica foto con la moglie bionda e il lenzuolo di coriandoli a unirli in un idillio amoroso, poco prima di abbandonare il suo ufficio, ha pensato bene di intervenire su quelli che  chiama "unhosted wallet"   ma che il resto del mondo chiama semplicemente wallet. Stiamo parlando dei normali wallet privati o "non custodial".

Come anticipato dal CEO di Coinbase, se la norma passerà ogni volta che un cliente di un VASP (Virtual Asset Service Provider, quindi gli exchange e i wallet custodial) vorrà prelevare dall'exchange ad un suo address personale, il VASP avrà l'obbligo di fare KYC sull'address di destinazione. Se il cliente non fornisce questi dati, il prelievo viene bloccato.

Vale solo se il singolo prelievo eccede i 3000$ o se la somma dei prelievi giornalieri è >10000$ (e in questo caso il VASP deve passare i dati dell'address di destinazione anche alla FinCEN, il dipartimento del tesoro per i reati finanziari).

Ovviamente il problema non sussiste se ad esempio un cliente di Coinbase vuole prelevare su un address che controlla lui stesso: dato che il KYC è già stato fatto a monte sull'exchange basterà dichiarare che anche l'address di destinazione è controllato dalla stessa persona.

La novità è per quei clienti che usano l'exchange per fare pagamenti o transazioni dirette a terzi. Pratica che un bitcoiner duro e puro considera demenziale, ma che è molto diffusa, ad esempio per fare rimesse internazionali o acquisti diretti da parte dei clienti degli exchange meno esperti e meno avvezzi all'uso di wallet privati.

L'effetto positivo sarà che molti di questi ute(o)nti per aggirare la norma dovranno imparare ad usare Electrum, Bitcoin Core o simili perchè è evidente che si tratta della norma più aggirabile della terra: basta trasformare la transazione singola in due transazioni separate: 1)dall' exchange al mio wallet 2) dal mio wallet al wallet della terza persona. Et voilà: l'identità della terza persona è mantenuta segreta.  

Per ora si tratta di una proposta e varrà , almeno per ora, solo per gli USA.

Ma c'è un altro effetto benefico di cui si registrano i primi segnali proprio in queste ore: per timore di dover sottostare a questa norma molte persone stanno iniziando a ritirare adesso i bitcoin dai loro exchange.

Glassnode ha ad esempio, registrato un "disturbo nella Forza" nelle ultime ore, sui prelievi da exchange:



In una fase bullish, con la domanda sugli exchange che supera l'offerta, il Ministero del Tesoro USA contribuisce a ridurre l'offerta e ad aumentare lo shortage di btc.

Dobbiamo essere grati a quest'uomo  

 

[duesoldi]

Non ha funzionato nemmeno come FUD dato che i mercati se ne sono altamente fregati come un "China bans bitcoin" qualsiasi.

I fatti: il ministro del Tesoro USA, reso famoso dalla iconica foto con la moglie bionda e il lenzuolo di coriandoli a unirli in un idillio amoroso, poco prima di abbandonare il suo ufficio, ha pensato bene di intervenire su quelli che  chiama "unhosted wallet"   ma che il resto del mondo chiama semplicemente wallet. Stiamo parlando dei normali wallet privati o "non custodial".
.....

A me queste cose non piacciono assolutamente.
Prima di tutto sono un deterrente per chi voglia iniziare ora: se lo obblighi a fare kyc anche per i propri address gli togli la sensazione di libertà che Btc offre. Si sentirebbe super controllato anche lì.
Non solo: un aspetto negativo di queste norme è che iniziano con importi magari "alti", poi man mano vengono resi più stringenti abbassando le soglie, tanto una volta che la strada è aperta fai in fretta a cambiare il valore degli importi da monitorare.
Vedi quel che sta accadendo da noi con le soglie di utilizzo del contante: prima 3k, poi 2k, ora 1.

Spero fortemente che non passino norme come questa.

[Paolo.Demidov]

La tanto inattesa proposta normativa di Mnuchin per il giro di vite sui wallet privati è alla fine arrivata ed è sostanzialmente un'idiozia che fa venire anche dubbi se queste persone conoscono come funziona  bitcoin.

Anzi per come è stata ideata è più una mossa anti-Libra che anti btc.

Non ha funzionato nemmeno come FUD dato che i mercati se ne sono altamente fregati come un "China bans bitcoin" qualsiasi.

I fatti: il ministro del Tesoro USA, reso famoso dalla iconica foto con la moglie bionda e il lenzuolo di coriandoli a unirli in un idillio amoroso, poco prima di abbandonare il suo ufficio, ha pensato bene di intervenire su quelli che  chiama "unhosted wallet"   ma che il resto del mondo chiama semplicemente wallet. Stiamo parlando dei normali wallet privati o "non custodial".

Come anticipato dal CEO di Coinbase, se la norma passerà ogni volta che un cliente di un VASP (Virtual Asset Service Provider, quindi gli exchange e i wallet custodial) vorrà prelevare dall'exchange ad un suo address personale, il VASP avrà l'obbligo di fare KYC sull'address di destinazione. Se il cliente non fornisce questi dati, il prelievo viene bloccato.

Vale solo se il singolo prelievo eccede i 3000$ o se la somma dei prelievi giornalieri è >10000$ (e in questo caso il VASP deve passare i dati dell'address di destinazione anche alla FinCEN, il dipartimento del tesoro per i reati finanziari).

Ovviamente il problema non sussiste se ad esempio un cliente di Coinbase vuole prelevare su un address che controlla lui stesso: dato che il KYC è già stato fatto a monte sull'exchange basterà dichiarare che anche l'address di destinazione è controllato dalla stessa persona.

La novità è per quei clienti che usano l'exchange per fare pagamenti o transazioni dirette a terzi. Pratica che un bitcoiner duro e puro considera demenziale, ma che è molto diffusa, ad esempio per fare rimesse internazionali o acquisti diretti da parte dei clienti degli exchange meno esperti e meno avvezzi all'uso di wallet privati.

L'effetto positivo sarà che molti di questi ute(o)nti per aggirare la norma dovranno imparare ad usare Electrum, Bitcoin Core o simili perchè è evidente che si tratta della norma più aggirabile della terra: basta trasformare la transazione singola in due transazioni separate: 1)dall' exchange al mio wallet 2) dal mio wallet al wallet della terza persona. Et voilà: l'identità della terza persona è mantenuta segreta.  

Per ora si tratta di una proposta e varrà , almeno per ora, solo per gli USA.

Ma c'è un altro effetto benefico di cui si registrano i primi segnali proprio in queste ore: per timore di dover sottostare a questa norma molte persone stanno iniziando a ritirare adesso i bitcoin dai loro exchange.

Glassnode ha ad esempio, registrato un "disturbo nella Forza" nelle ultime ore, sui prelievi da exchange:

https://i.imgur.com/wGarfru.png

In una fase bullish, con la domanda sugli exchange che supera l'offerta, il Ministero del Tesoro USA contribuisce a ridurre l'offerta e ad aumentare lo shortage di btc.

Dobbiamo essere grati a quest'uomo  

 

Devi guardare le cose un passo oltre...

Quel semplice passaggio libera di tantissimi oneri e responsabilità negli exchange.


Se di COINBASE & Co. ne vogliono fare una azienda quotata direi che sia un passaggio fondamentale.


Implicazioni importanti anche a livello assicurativo, sempre per l'exchange.

[jqprez]

Per tornare al tema principale del post. Questo pump, secondo me  arriverà a 40.000$. Voi che dite? Ah, esattamente 3 anni ed un giorno fa il btc toccava i 20000$ per poi schiantarsi inesorabilmente fino a circa 5500$. Sarà un segno?

[duesoldi]

Quel semplice passaggio libera di tantissimi oneri e responsabilità negli exchange.


Se di COINBASE & Co. ne vogliono fare una azienda quotata direi che sia un passaggio fondamentale.


Implicazioni importanti anche a livello assicurativo, sempre per l'exchange.

Perché ? Coinbase già obbliga a fare Kyc per cui che differenza ci sarebbe - dal punto di vista delle loro responsabilità - a chiedere prova dell'ownership di un tuo address?
Sei comunque per forza tu cliente a fare l'operazione, per cui se il timore fosse di un withdraw su address sbagliato, la colpa sarebbe sempre e solo tua (tua dell'utente, intendo).

Forse l'unico vantaggio (che vedo io) dal punto di vista delle responsabilità dell'exchange sarebbe che in caso di hack potrebbero mettere in piedi procedure di controllo per evitare withdraw verso address non di utenti riconosciuti, ma sarebbe veramente un vantaggio marginale rispetto invece alla forte penalizzazione che si introdurrebbe per (quasi) tutti.
Sbaglio?

Ti riferivi a qualcos'altro di più specifico ?

[Paolo.Demidov]

Quel semplice passaggio libera di tantissimi oneri e responsabilità negli exchange.


Se di COINBASE & Co. ne vogliono fare una azienda quotata direi che sia un passaggio fondamentale.


Implicazioni importanti anche a livello assicurativo, sempre per l'exchange.

Perché ? Coinbase già obbliga a fare Kyc per cui che differenza ci sarebbe - dal punto di vista delle loro responsabilità - a chiedere prova dell'ownership di un tuo address?
Sei comunque per forza tu cliente a fare l'operazione, per cui se il timore fosse di un withdraw su address sbagliato, la colpa sarebbe sempre e solo tua (tua dell'utente, intendo).

Forse l'unico vantaggio (che vedo io) dal punto di vista delle responsabilità dell'exchange sarebbe che in caso di hack potrebbero mettere in piedi procedure di controllo per evitare withdraw verso address non di utenti riconosciuti, ma sarebbe veramente un vantaggio marginale rispetto invece alla forte penalizzazione che si introdurrebbe per (quasi) tutti.
Sbaglio?

Ti riferivi a qualcos'altro di più specifico ?

Sulla perdita di Bitcoin, dipende, diciamo che se "l'input informatico" parte da COINBASE ne può rispondere, se sei tu a dare le coordinate sbagliate, colpa del sistema,
tutto da dimostrare.

Il problema è nell'antiriciclaggio, io COINBASE prendo i valori dal Sig.Rossi e li restituisco al Sig. Rossi.
Poi se il Sig. Rossi, in un passaggio successivo li vuole dare a chi vuole lui, fatti suoi, responsabilità sui, colpa sua.


Te lo immagini COINBASE, società quotata a Wall Street che per falla procedurale o di sistema, viene accusata di agevolare il riciclaggio...
dal Sig. Rossi ad un numero indeterminato di persone... reato federale, magari associata a pratiche per evasione/elusione fiscale, finanziamento del terrorismo...

Considerando anche il generale principio che l'errore, l'hack, atti dolosi di terzi, ecc.. che creano un danno sono eventi assicurabili;
io società che voglio agevolare in maniera volontaria, dolosa o con colpa grave reati penali.. concettualmente non è un evento assicurabile.

È una norma a favore degli exchange, almeno di quelli più regolamentati, per macinare commissioni in sempre maggiore de-responsabilizzazione.
Questi ed altri step su KYC indispensabili per essere quotati a Wall Street.

Anticipo, sarà avviato anche un sistema di riconoscimento delle persone, migliore.

[duesoldi]

È una norma a favore degli exchange, almeno di quelli più regolamentati, per macinare commissioni in sempre maggiore de-responsabilizzazione.
Questi ed altri step su KYC indispensabili per essere quotati a Wall Street.

Ah ok, quindi una norma che dovrebbe salvaguardare gli interessi (la tranquillità) degli exchange ?

Ufficialmente nascerebbe per tutt'altro, ovvero per la solita lotta alle cripto che sono usate per finanziare gruppi terroristi:

https://www.coindesk.com/fincen-proposes-kyc-rules-for-crypto-wallets

     “U.S. authorities have found that malign actors are increasingly using CVC to facilitate international terrorist financing, weapons proliferation, sanctions evasion, and transnational money laundering, as well as to buy and sell controlled substances, stolen and fraudulent identification documents and access devices, counterfeit goods, malware and other computer hacking tools, firearms, and toxic chemicals.”

da qui alla salvaguardia degli exchange c'è un bel salto! 

Poi.... posso capire che certe cose non si possano dire quando fai una proposta di legge, però ugualmente resterebbe un bel salto concettuale.

[MarioV]

Anticipo, sarà avviato anche un sistema di riconoscimento delle persone, migliore.

Molto curioso anche questo punto: potresti dirci qualcosa in più se puoi? Sempre per aumentare conoscenza e consapevolezza, grazie.

[fillippone]

Scusate, da domani torno serio.
Intanto oggi ho fatto questo:


https://twitter.com/fillippone1/status/1340401731973369859?s=20

Se fossi bravo metterei il mio cappello sul gatto.
Ma va già bene così, è tutto il giorno che è in loop!

[Plutosky]

Non ha funzionato nemmeno come FUD dato che i mercati se ne sono altamente fregati come un "China bans bitcoin" qualsiasi.

I fatti: il ministro del Tesoro USA, reso famoso dalla iconica foto con la moglie bionda e il lenzuolo di coriandoli a unirli in un idillio amoroso, poco prima di abbandonare il suo ufficio, ha pensato bene di intervenire su quelli che  chiama "unhosted wallet"   ma che il resto del mondo chiama semplicemente wallet. Stiamo parlando dei normali wallet privati o "non custodial".
.....

A me queste cose non piacciono assolutamente.
Prima di tutto sono un deterrente per chi voglia iniziare ora: se lo obblighi a fare kyc anche per i propri address gli togli la sensazione di libertà che Btc offre. Si sentirebbe super controllato anche lì.
Non solo: un aspetto negativo di queste norme è che iniziano con importi magari "alti", poi man mano vengono resi più stringenti abbassando le soglie, tanto una volta che la strada è aperta fai in fretta a cambiare il valore degli importi da monitorare.
Vedi quel che sta accadendo da noi con le soglie di utilizzo del contante: prima 3k, poi 2k, ora 1.

Spero fortemente che non passino norme come questa.

La differenza c'è solo per chi usa  l'exchange per pagare altri soggetti. Per l'utente Coinbase che acquista sull'exchange e poi deposita su un suo address, non cambia nulla: già era obbligato a fare KYC prima, adesso basterà cliccare da qualche parte (al momento del prelievo) dichiarando che il wallet di destinazione è "posseduto" dallo stesso intestatario dell' account Coinbase. Non sarà necessario ripetere il processo di  KYC.

Direi che, usando un qualsiasi exchange KYC,  la "sensazione di libertà" viene già tolta al momento dell'iscrizione. Non serviva questa legge.

Per questo dicevo che la norma è da intendersi più in ottica anti Libra: primo perchè l'utente medio Libra, al 99%, non sarà in grado tecnicamente di gestire un proprio wallet e si affiderà solo a servizi custodial, secondo perchè Libra sarà molto più utilizzata per pagamenti (da wallet custodial a venditori on line per esempio) di quanto non lo sia bitcoin. Quindi sarà molto più probabile che il wallet di partenza non sia intestato allo stesso soggetto del wallet di arrivo della transazione.

La speranza è che questa norma incentivi anche gli utenti un pò meno esperti ad utilizzare il meno possibile tutti i servizi custodial. E che diffonda l'uso di exchange decentralizzati, forme di DeFi (di cui fa parte anche Lightning Network, non scordiamolo) e in generale di "be your own bank".

Saranno avvantaggiati gli exchange come Uniswap, che in teoria potranno bypassare tutta questa idiozia visto che di fatto non sono VASP e non custodiscono fondi.

Paradossalmente sarà anche indirettamente incentivato l'uso degli exchange residenti in Stati con legislazioni più favorevoli (come Bitfinex o Bitmex) che sono i nemici numero dell'Amministrazione USA e che per ora non sono toccati da questa nuova regolamentazione. L'uso di questi exchange è attualmente vietato ai cittadini americani, ma come sanno tutti i trader statunitensi, basta usare una VPN+TOR per poter aggirare ogni controllo.

In ogni caso la partita è tutt'altro che chiusa: sia Coinbase che la Blockchain Association annunciano battaglia anche perchè la proposta è stata presentata da una Amministrazione con le valigie in mano, prima delle vacanze natalizie e con un preavviso per l'iter di discussione con gli operatori del settore di soli 15gg anzichè i tradizionali 30. Qualcosa di simile alle manfrine notturne o ferragostiane fatte in Italia  quando un governo vuole far approvare qualche schifezza in fretta e furia ( )

https://twitter.com/katie_haun/status/1340521235264860161
https://twitter.com/BlockchainAssn/status/1340061599030251522
https://twitter.com/brian_armstrong/status/1340426691433230336
 
Un gruppo di membri del Congresso si è inoltre opposto alla proposta:

https://twitter.com/APompliano/status/1336832090378293248
https://twitter.com/CynthiaMLummis/status/1339967382140411904

[babo]

io ho letto che da gennaio potrebbe partire libra
quindi queste norme potrebbero davvero essere benissimo anti libra

del resto, facebook ha un capo, un ad, un consiglio.. sai benissimo chi e cosa e come colpire per uccidere il leviatano
bitcoin e' p2p.. chi colpisci? e' molto piu difficile e ormai, secondo me, si sono resi conto che non fa manco tanto paura

- non e' anonimo (ma pseudo)
- non ci stanno piani occulti per distruggere le banche (le banche possono ricamarci sopra servizi a fee elevate)
- non ha un capo con pro e contro del caso

[Paolo.Demidov]

Anticipo, sarà avviato anche un sistema di riconoscimento delle persone, migliore.

Molto curioso anche questo punto: potresti dirci qualcosa in più se puoi? Sempre per aumentare conoscenza e consapevolezza, grazie.

Un sistema già utilizzato per evitare che uno prenda dei documenti a caso e crei un account con documenti altrui.

Oltre ad allegare dei documenti sarà necessario fare un breve video, un riconoscimento facciale, migliore quello di adesso.

Penso che potrebbe essere anche integrato l'incrocio dei dati con quelli di uno smartphone/SIM.

Però forse KYC unico per operare su una serie di exchange.

[jqprez]

io ho letto che da gennaio potrebbe partire libra
quindi queste norme potrebbero davvero essere benissimo anti libra

del resto, facebook ha un capo, un ad, un consiglio.. sai benissimo chi e cosa e come colpire per uccidere il leviatano
bitcoin e' p2p.. chi colpisci? e' molto piu difficile e ormai, secondo me, si sono resi conto che non fa manco tanto paura

- non e' anonimo (ma pseudo)
- non ci stanno piani occulti per distruggere le banche (le banche possono ricamarci sopra servizi a fee elevate)
- non ha un capo con pro e contro del caso

Sono due anni che dovrebbe partire. Solo fuffa