BITCOIN PUMP!

[gbianchi]

Beh e' sempre stato cosi'.

Nonostante quintali di analisi, grafici, previsioni, discorsi, teorie,
NESSUNO sa davvero che misteriosi percorsi seguira'  il prezzo di bitcoin nel breve.

Solo una cosa si sa: bitcoin e' qui per rimanere e per fare la storia.

Se sapete questo, il prezzo e' solo una effetto collaterale di quasi nessun conto
(e forse non vale la pena spenderci piu' di 800.000 post...)

Definisci "davvero"

Nessuno sa davvero quale sarà il meteo ad una settimana, eppure esistono modelli di previsione del tempo
Nessuno sa davvero quale sarà la popolazione a 10 anni, eppure esistono le proiezioni demografiche
Nessuno sa davvero cosa compreranno i consumatori in futuro, eppure si fanno trend di marketing.

Tra l'essere una scienza esatta ed essere l'equivalente del Mago Otelma esistono tante vie di mezzo.
Che dipendono, sicuramente, anche dalla serietà, competenza ed esperienza del previsore.

Sul prezzo di bitcoin le previsioni si avvantaggiano dei dati della blockchain che per periodi sufficientemente lunghi (diciamo sopra l'anno) sono un termometro del mercato.
E' impossibile ad esempio che il prezzo aumenti 5-10 volte da dove è adesso senza che questo aumento venga registrato dalla Rete.
Anzi, come sta accadendo  da fine 2020 ad oggi, senza che questo aumento sia in gran parte anticipato dalla rete.

Se parliamo di tendenze la previsione diventa una mezza certezza. Perchè Bitcoin prevede bitcoin.  

Per fare un esempio cito il caso Planb, che era considerato un ottimo previsore per via della sua analisi S2F.

Planb a novembre (due mesi fa) scriveva:

PlanB
@100trillionUSD
·
Nov 1
Aug $47KWhite heavy check mark
Sep $43KWhite heavy check mark
Oct $61K new monthly close ATH!White heavy check mark
Ok ok, 3% rounding error .. close enough for me
Next targets: Nov>$98K, Dec>$135K

pochi giorni fa scriveva

PlanB
@100trillionUSD
·
Dec 10
I don't think $69K was the top for this halving cycle.
If $69K were the top, than a typical bear market -80% drawdown would bring the bottom to $14K .. below 2017 ATH ($20K) and below 200WMA ($18K). Nah, that has never happened and IMO will never happen.

Nota bene che nel secondo post fa tutte considerazioni che non derivano dal modello s2f, ma da tutta un'altra serie di
parametri (medie mobili, induzioni su tutti gli altri ath e la manifestazione di una convinzione di fondo che sa una cosa non e' mai successa non potra' mai accadere)
Non dice: "E' impossibile perche' cio' invaliderebbe il modello S2F",
che invece dovrebbe essere l'approccio corretto.

Ho preso questo esempio perche' riassume cio' che non va nel metodo di analisi dei prezzi nei mercati finanziari: alla fine si arriva sempre ad un overfitting del problema,
ossia introduzione di sempre nuove variabili e considerazioni per "spiegare" le sempre nuove variazioni randomiche del prezzo, e quindi un giorno arrivano i cinesi,
il giorno dopo c'e' elon musk, e poi c'e' la media mobile a 200 giorni,e poi ci sono le wales, e poi ci sono le liquidazioni dei futures, e poi i giorni dei pagamenti
delle tasse,e ogni giorno una nuova spiegazione.

Ed e' vero (e io ne fui un sostenitore in tempi non sospetti, nel 2013) che si possono ricavare  deduzioni dai dati on-chain,
che sicuramente sono molto piu' oggettivi delle analisi grafiche, ma e' anche vero che non
si sa mai bene se questi dati anticipano un movimento, oppure ne sono semplice conseguenza! e questo non e' un problema da poco.
Ossia, gli indirizzi attivi aumentano e quindi il prezzo andra' su, oppure gli indirizzi attivi aumentano perche' il prezzo sta andando su?

Invece c'e' un dato di fatto di una semplicita' veramente disarmante: I mercati, alla fine, sono fatti da
uomini, persone, gente. E la gente si muove in base alle emozioni. E le emozioni sono imprevedibili.

Ma ammettere questo vuol dire semplicemente confessare che non siamo in grado di comprendere a fondo e quindi di "controllare"
un fenomeno. E per un occidentale, questa ammissione e' veramente difficile da fare

Per quello che insisto che il prezzo e' un pessimo indicatore, in quanto rappresenta, alla fine, l'impressione che la gente ha di Bitcoin.
E mentre bitcoin rimane (come giustamente dici) sempre uguale a se stesso, il prezzo varia di giorno in giorno, a volte anche bruscamente,
senza che,  fondamentalmente, succeda nulla. Ribadisco che guardare il prezzo e' proprio l'approccio sbagliato di guardare bitcoin.

NOTA: nella previsione meteo, che invece e' diventata una scienza, il modello HRES usato attualmente con una risoluzione di 9KM
da dei risultati sorprendentemente affidabili, e ne sanno qualcosa tutti quelli che usano questi modelli in modo professionle per volare!.





 

[Paolo.Demidov]

Definisci "davvero"

Nessuno sa davvero quale sarà il meteo ad una settimana, eppure esistono modelli di previsione del tempo
Nessuno sa davvero quale sarà la popolazione a 10 anni, eppure esistono le proiezioni demografiche
Nessuno sa davvero cosa compreranno i consumatori in futuro, eppure si fanno trend di marketing.

Tra l'essere una scienza esatta ed essere l'equivalente del Mago Otelma esistono tante vie di mezzo.
Che dipendono, sicuramente, anche dalla serietà, competenza ed esperienza del previsore.

Sul prezzo di bitcoin le previsioni si avvantaggiano dei dati della blockchain che per periodi sufficientemente lunghi (diciamo sopra l'anno) sono un termometro del mercato.
E' impossibile ad esempio che il prezzo aumenti 5-10 volte da dove è adesso senza che questo aumento venga registrato dalla Rete.
Anzi, come sta accadendo  da fine 2020 ad oggi, senza che questo aumento sia in gran parte anticipato dalla rete.

Se parliamo di tendenze la previsione diventa una mezza certezza. Perchè Bitcoin prevede bitcoin.  

Quando si parla di previsioni di prezzo, bisogna intendere appunto non i maghi che indovinano o la scienza esatta o una misura al milionesimo di millimetro;
ma solo che un evento sia probabile o improbabile.

Possiamo dire che domani sarà molto improbabile che Bitcoin si trovi a $ 1 ma sarà altrettanto improbabile trovarlo a $ 1.000.000.

Improbabile, ma non impossibile, se adesso si sveglia un miliardario e decide di convertire 10 miliardi di dollari in Bitcoin ci sarebbe una grossa impennata,
appunto imprevedibile.

Sarebbe però un episodio eccezionale.

Esiste una fascia di probabilità, una normale curva di Gauss, più o meno stretta; dove si può trovare un valore di prezzo, in base ad alcuni eventi.

È un po' come definire l'orbitale atomico; una zona in cui è maggiormente probabile trovare un elettrone, che può essere anche altrove;
ma sarà difficile trovarlo altrove, per molto tempo.
https://it.wikipedia.org/wiki/Orbitale_atomico
https://it.wikipedia.org/wiki/Funzione_di_densit%C3%A0_di_probabilit%C3%A0

Domani potremo trovare anche un flash crash ( appunto, flash... ) che riporta Bitcoin a $ 9.999, ma per quanto ?

Così come si potrebbe avere l'impennata a $ 100.000 perché qualcuno ha fatto un grosso acquisto, ma per quanto ?

Un valore assume una attendibilità oltre che per densità, anche per persistenza nel tempo.


Ultimamente il valore di Bitcoin lo vedo molto meno emozionale che un tempo; la volatilità ( un valore misurabile matematicamente ) ridotta lo testimonia.

Ma è come in borsa se dobbiamo prezzare oggi una azienda appena quotata che ancora non ha presentato un bilancio, i pareri sono molto discordanti.
Se si deve prezzare Coca-Cola una azienda che opera da quasi due secoli, con i dati di vendite, valore del marchio, altri valori macro, la forchetta di oscillazione è molto più ristretta.

Bitcoin ha passato la fase amatoriale, non fa più +/- 50% nello spazio di una notte.
Un +/- 25% fa già spalancare gli occhi.


Ad ogni modo, sono sempre i mercati a decidere.
Esempio, oggi il NASDAQ-100 era arrivato a perdere più dell' -1% ha chiuso ~ +2%; il future già tratta oltre.
Hanno influito le dichiarazioni della FED, ci sono aziende che si sono mosse di +/- 10% in poche ore, ma sostanzialmente le aziende erano sempre le stesse.
Cambiano le prospettive.

I mercati si possono considerare anche una media di pareri.
C'è la storiella che dice che una volta venne chiesto ai presenti ad un mercato di bovini, quanto fosse il peso di un toro,
così ad occhio.
Nessuno aveva indovinato esattamente; qualcuno si era avvicinato di più, qualcuno di meno;
ma la media dei vari pareri era effettivamente il peso esatto dell'animale.

[babo]

si ho notato anche io che bitcoin e' molto meno volatile che in passato
avremo gente felice
avremo gente triste

in merito a questo
io, col poco tempo che ho.. seguire questo hobby della blockchain mi diventa sempre piu faticoso
quindi abbandono "la parte puramente speculativa" per mancanza di tempo e resto ancorato alla parte tech ed emozionale (cioe adozione)

[serhack]

si ho notato anche io che bitcoin e' molto meno volatile che in passato

Molto meglio così, una delle critiche che ho sempre sentito è stata la volatilità. Le aziende adesso lo reputano "solido".

Poi si può discutere sul fatto che la volatilità non è indice di niente.

[Paolo.Demidov]

Il future dello S&P500 ha toccato un nuovo massimo storico.
Va verso l'abbattimento del muro dei 4.750 punti.

Da vedere l'effettiva apertura del mercato tra qualche ora.
Da superare la giornata di domani ricca di scadenze tecniche.

NASDAQ 100 in progresso, ma abbastanza lontano dai massimi storici.

Pre-market USA ovviamente particolarmente frizzante.

[babo]

si ho notato anche io che bitcoin e' molto meno volatile che in passato

Molto meglio così, una delle critiche che ho sempre sentito è stata la volatilità. Le aziende adesso lo reputano "solido".

Poi si può discutere sul fatto che la volatilità non è indice di niente.

sisi figurati se a me dispiace.. anzi
in ogni caso vi consiglio di guardare ops ascoltare il podcast di Bitcoin Italia Podcast dei nostri due compatrioti che vivono un mese a ElSalvador pagando in bitcoin
ascoltate bene anche la parte contraria a bitcoin (lo fa per motivi politici, non funzionali)

[serhack]

sisi figurati se a me dispiace.. anzi
in ogni caso vi consiglio di guardare ops ascoltare il podcast di Bitcoin Italia Podcast dei nostri due compatrioti che vivono un mese a ElSalvador pagando in bitcoin
ascoltate bene anche la parte contraria a bitcoin (lo fa per motivi politici, non funzionali)

Quella fatta dai nostri due compatrioti è una bella iniziativa, provano effettivamente l'utilizzo di Bitcoin senza essere troppo "teorici" (e neanche troppo pretenziosi).

[Plutosky]

Per fare un esempio cito il caso Planb, che era considerato un ottimo previsore per via della sua analisi S2F.


Nota bene che nel secondo post fa tutte considerazioni che non derivano dal modello s2f, ma da tutta un'altra serie di
parametri (medie mobili, induzioni su tutti gli altri ath e la manifestazione di una convinzione di fondo che sa una cosa non e' mai successa non potra' mai accadere)
Non dice: "E' impossibile perche' cio' invaliderebbe il modello S2F",
che invece dovrebbe essere l'approccio corretto.

Ho preso questo esempio perche' riassume cio' che non va nel metodo di analisi dei prezzi nei mercati finanziari: alla fine si arriva sempre ad un overfitting del problema,
ossia introduzione di sempre nuove variabili e considerazioni per "spiegare" le sempre nuove variazioni randomiche del prezzo, e quindi un giorno arrivano i cinesi,
il giorno dopo c'e' elon musk, e poi c'e' la media mobile a 200 giorni,e poi ci sono le wales, e poi ci sono le liquidazioni dei futures, e poi i giorni dei pagamenti
delle tasse,e ogni giorno una nuova spiegazione.

Ed e' vero (e io ne fui un sostenitore in tempi non sospetti, nel 2013) che si possono ricavare  deduzioni dai dati on-chain,
che sicuramente sono molto piu' oggettivi delle analisi grafiche, ma e' anche vero che non
si sa mai bene se questi dati anticipano un movimento, oppure ne sono semplice conseguenza! e questo non e' un problema da poco.
Ossia, gli indirizzi attivi aumentano e quindi il prezzo andra' su, oppure gli indirizzi attivi aumentano perche' il prezzo sta andando su?

Invece c'e' un dato di fatto di una semplicita' veramente disarmante: I mercati, alla fine, sono fatti da
uomini, persone, gente. E la gente si muove in base alle emozioni. E le emozioni sono imprevedibili.

Ma ammettere questo vuol dire semplicemente confessare che non siamo in grado di comprendere a fondo e quindi di "controllare"
un fenomeno. E per un occidentale, questa ammissione e' veramente difficile da fare

Per quello che insisto che il prezzo e' un pessimo indicatore, in quanto rappresenta, alla fine, l'impressione che la gente ha di Bitcoin.
E mentre bitcoin rimane (come giustamente dici) sempre uguale a se stesso, il prezzo varia di giorno in giorno, a volte anche bruscamente,
senza che,  fondamentalmente, succeda nulla. Ribadisco che guardare il prezzo e' proprio l'approccio sbagliato di guardare bitcoin.

NOTA: nella previsione meteo, che invece e' diventata una scienza, il modello HRES usato attualmente con una risoluzione di 9KM
da dei risultati sorprendentemente affidabili, e ne sanno qualcosa tutti quelli che usano questi modelli in modo professionle per volare!.

Non seguo Plan B, forse l'autore s'è innamorato troppo della sua creatura, di sicuro se ritiene di aver trovato un modo per prevedere  il prezzo di bitcoin in eterno non sa di cosa parla.
Nessun modello matematico (anche infinitamente più complesso dello S2F), in qualsiasi ramo scientifico, ha mai avuto la presunzione di prevedere in eterno quello che succederà, o di essere infallibile.

Anche in ambito meteorologico, per quanto i modelli e soprattutto la capacità di calcolo siano progrediti, la natura caotica (non lineare) dell'atmosfera rende impossibile prevedere in modo deterministico il tempo, come fosse un semplice rapporto di causa-effetto.

Figuriamoci se passiamo, come giustamente dici, dalla fisica dei fluidi alle emozioni umane.

Ma questo non vuol dire che anche le emozioni umane non siano  prevedibili. Anzi, a volte i mercati speculativi sembrano una mandria di bovini che si muovono all'unisono, proprio perchè dominati dalle emozioni. Interi rami scientifici, a partire dal suddetto marketing, si basano sullo studio e la previsione delle emozioni e delle interazioni umane.

Sento a volte dire: nessun modello può prevedere un cigno nero o Elon Musk che di sveglia una mattina e compra 50.000 btc con un market order.
A parte che non è del tutto vero, ma comunque vale anche per altri ambiti . Il coronavirus ha, ad esempio, fatto sballare avanzate e super collaudate proiezioni demografiche.
Ma questo non vuol dire che le previsioni siano tutte da buttare o che sia inutile farle.

La buona notizia è che sul mercato bitcoin questi "eventi eccezionali" hanno effetti violenti ma che si esauriscono in fretta, come diceva Paolo.Demidov.
Nessuno poteva prevedere l'hack di MtGox (forse qualcuno si.... ) che ci fece crollare del 70% in poche ore. Ma dopo qualche mese, era come se l'hack di MtGox non fosse mai esistito.
Oggi solo pochi vecchi lo ricordano.

L'effetto della speculazione sul successo (o insuccesso) futuro di bitcoin è esattamente pari a ZERO. Nada. Niet.
L'unico "modello" infallibile (perchè non è un modello) è quello che misura il tasso di adozione.

Faccio una previsione facile facile: se bitcoin un giorno fosse quotidianamente usato da almeno 4 miliardi di persone il suo prezzo sarebbe sicuramente superiore al milione di dollari, a potere d'acquisto attuale del coriandolo verde. Anche se fossero i 4 miliardi più squattrinati della Terra.

Qualsiasi ostacolo, di fronte all'esplodere della domanda, sarebbe spazzato via. Compreso l'ostracismo dei governi, che a quel punto avrebbero più convenienza a seguire l'onda e a provare ad indirizzarla piuttosto che a combatterla.          

[gbianchi]

Faccio una previsione facile facile: se bitcoin un giorno fosse quotidianamente usato da almeno 4 miliardi di persone il suo prezzo sarebbe sicuramente superiore al milione di dollari, a potere d'acquisto attuale del coriandolo verde. Anche se fossero i 4 miliardi più squattrinati della Terra.

ehehe io la mia l'ho fatta: 5 milioni a bitcoin entro 10 anni, quindi entro il 2031
che si basa solo sul potere dirompente e rivoluzionario di bitcoin, e sulla "gracilita'" della concorrenza.

PS: Plutosky qualche giorno fa ti ho inviato un PM, lo hai visto?

[fillippone]

Faccio una previsione facile facile: se bitcoin un giorno fosse quotidianamente usato da almeno 4 miliardi di persone il suo prezzo sarebbe sicuramente superiore al milione di dollari, a potere d'acquisto attuale del coriandolo verde. Anche se fossero i 4 miliardi più squattrinati della Terra.

ehehe io la mia l'ho fatta: 5 milioni a bitcoin entro 10 anni, quindi entro il 2031
che si basa solo sul potere dirompente e rivoluzionario di bitcoin, e sulla "gracilita'" della concorrenza.

PS: Plutosky qualche giorno fa ti ho inviato un PM, lo hai visto?

Posso chiedervi come siete arrivati a questo numeri?

Io quando investii qualche anno fa feci due modelli: uno con equivalenza dell’oro, l’altro con una percentuale della total net-worth globale. Ebbene entrambi davano circa 350,000 USD a bitcoin.

Visto che i vostri numeri sono così più ottimistici, come ci siete arrivati?

[Plutosky]

Qualsiasi ostacolo, di fronte all'esplodere della domanda, sarebbe spazzato via. Compreso l'ostracismo dei governi, che a quel punto avrebbero più convenienza a seguire l'onda e a provare ad indirizzarla piuttosto che a combatterla.          

Questo ha buone chance di essere il prossimo governatore del Texas, Texas che se fosse uno Stato autonomo sarebbe la nona economia mondiale per PIL



Le aziende di mining che operano da quelle parti ormai sono diventate una lobby tale che è impossibile per i politici non rimanerne pesantemente influenzati

[Paolo.Demidov]

Generalmente non sono da pesare certe notizie,
un rischio lockdown, in un contesto macro non semplice,
in questa fase tecnica dell'anno, può creare un paio di giornate turbolente sui mercati:

https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/12/19/germania-il-ministro-della-salute-servono-vaccini-obbligatori-per-fermare-omicron-la-danimarca-va-in-semi-lockdown/6431288/

Le decisioni di Olanda e Danimarca dovranno essere digerite.

L'Asia e i future di indici e materie prime, sono partiti particolarmente male.
Alcuni movimenti delle varie price action mi indicano una giornata particolarmente debole.
In particolare per tutto l'azionario ad alto beta ( https://it.m.wikipedia.org/wiki/Beta_(finanza) ), ovvero la parte più correlata al mercato crypto.

Siamo in una fase particolarmente contrastata; un momento debole potrebbe essere limitato ad una giornata o due.

[Plutosky]

Posso chiedervi come siete arrivati a questo numeri?

Nel mio caso è una semplice proiezione lineare del numero di utenti. Se con 120 milioni siamo arrivati nel range 40k$-68k$, con 4 miliardi siamo tra i 1.3M$ e i  2.2M$
Che ho prudentemente abbassato a 1m$ minimo.

In realtà la proporzione sarebbe più che lineare, perchè la migliore approssimazione matematica del valore di un network si è rivelata essere la Legge di Zipf (https://it.wikipedia.org/wiki/Legge_di_Zipf) per cui il valore è funzione del numero di utenti secondo la funzione nlog(n) dove n sono appunto gli utilizzatori.

Questa funzione ha, ad esempio, approssimato bene il valore di borsa di Facebook.

Qualche giorno fa leggevo un dato solo apparentemente sorprendente: il valore della Borsa USA è quasi la metà della market cap mondiale dell'azionario eppure il PIL USA è solo 1/4 di quello mondiale.

La differenza si spiega in molti modi, ad esempio l'importanza del dollaro come valuta internazionale o la grande dimensione media dell'industria americana.

Ma, secondo me, il vero motivo è un altro: il fatto che le aziende che dominano la market cap azionaria USA sono aziende globali per eccellenza, con brand riconosciuti in tutto il mondo e con miliardi di utenti sparsi in ogni angolo del pianeta.

Il valore "intangibile" di questo aspetto è incommensurabile.

Se Google avesse 10.000 iscritti invece di diversi miliardi, il suo valore di Borsa sarebbe molto più basso, anche se per assurdo facesse lo stesso fatturato e gli stessi utili.

La globalità di Bitcoin e la sua adozione transnazionale sono e saranno elementi fondamentali del suo successo.  

[babo]

interessante
non conoscevo la legge di zipf, grazie me la studio con piacere perche queste cose mi intrigano parecchio
anche io ho una proiezione,

ho preso i dati storici dal 2013 e ho usato un algoritmo machine learning per prevedere il prezzo, a gennaio dovremmo arrivare a 80k
chiaramente lascia il tempo che trova, perche usa solo ed esclusivamente il parametro prezzo.. quindi
e' giusto un giochino mio per passare tempo, non vuole essere una previsione seria

[arulbero]

Posso chiedervi come siete arrivati a questo numeri?

Nel mio caso è una semplice proiezione lineare del numero di utenti. Se con 120 milioni siamo arrivati nel range 40k$-68k$, con 4 miliardi siamo tra i 1.3M$ e i  2.2M$
Che ho prudentemente abbassato a 1m$ minimo.

Questa proiezione si basa quindi su un'ipotesi davvero importante, ovvero 4 miliardi di utenti.
Se ora siamo 100 milioni, la strada è ancora lunga.

Ho notato che ultimamente la crescita di LN è molto rallentata (sia a livello di capacità di rete, sia a livello di numero di canali), siamo probabilmente in una fase poco positiva.

La domanda allora diventa: quanto tempo ci vorrà per arrivare a 4 miliardi di utenti? O anche solo a 1 miliardo?

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Non conoscevo neanche io la legge di Zipf, quindi partendo dai dati attuali i calcoli sarebbero:
 
4 miliardi / 120 milioni   *   log(4 miliardi) / log(120 milioni)

ovvero 33.3 * 1.19  = 39.6  questo è il fattore di moltiplicazione del valore se si passasse da 120 milioni a 4 miliardi di utenti

quindi 40k * 39.6 = 1.5M$,   68k * 39.6 = 2.7M$

Il dato 'negativo' è quindi che se la base utenti raddoppiasse, il valore della rete aumenterebbe 'solo' di 2.07 volte;
detta altrimenti, per superare stabilmente il muro dei famosi 100k$ deve almeno raddoppiare la base utenti (e potrebbe non bastare).

[fillippone]

Posso chiedervi come siete arrivati a questo numeri?

Nel mio caso è una semplice proiezione lineare del numero di utenti. Se con 120 milioni siamo arrivati nel range 40k$-68k$, con 4 miliardi siamo tra i 1.3M$ e i  2.2M$
Che ho prudentemente abbassato a 1m$ minimo.

Il dato 'negativo' è quindi che se la base utenti raddoppiasse, il valore della rete aumenterebbe 'solo' di 2.07 volte;
detta altrimenti, per superare stabilmente il muro dei famosi 100k$ deve almeno raddoppiare la base utenti (e potrebbe non bastare).

Non lo vedo tanto difficile il raddoppio della base utenti:


https://twitter.com/fillippone1/status/1453643971272577024?s=20

E per come si stanno mettendo le cose, credo sia un numero destinato ad aumentare ulteriormente.

[Paolo.Demidov]

Posso chiedervi come siete arrivati a questo numeri?

Nel mio caso è una semplice proiezione lineare del numero di utenti. Se con 120 milioni siamo arrivati nel range 40k$-68k$, con 4 miliardi siamo tra i 1.3M$ e i  2.2M$
Che ho prudentemente abbassato a 1m$ minimo.

Questa proiezione si basa quindi su un'ipotesi davvero importante, ovvero 4 miliardi di utenti.
Se ora siamo 100 milioni, la strada è ancora lunga.

Ho notato che ultimamente la crescita di LN è molto rallentata (sia a livello di capacità di rete, sia a livello di numero di canali), siamo probabilmente in una fase poco positiva.

La domanda allora diventa: quanto tempo ci vorrà per arrivare a 4 miliardi di utenti? O anche solo a 1 miliardo?

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Non conoscevo neanche io la legge di Zipf, quindi partendo dai dati attuali i calcoli sarebbero:
 
4 miliardi / 120 milioni   *   log(4 miliardi) / log(120 milioni)

ovvero 33.3 * 1.19  = 39.6  questo è il fattore di moltiplicazione del valore se si passasse da 120 milioni a 4 miliardi di utenti

quindi 40k * 39.6 = 1.5M$,   68k * 39.6 = 2.7M$

Il dato 'negativo' è quindi che se la base utenti raddoppiasse, il valore della rete aumenterebbe 'solo' di 2.07 volte;
detta altrimenti, per superare stabilmente il muro dei famosi 100k$ deve almeno raddoppiare la base utenti (e potrebbe non bastare).

Non è un numero piccolo; considerando che nel mondo non si raggiunge una popolazione di 8 miliardi di persone.
In questi 8 miliardi ci sono i vecchi vecchi che da soli non camminano più e i bambini di pochi giorni/mesi/anni che ugualmente non hanno nessuna autonomia.

Va considerato che spannometricamente, 1,5 miliardi di persone stanno in Cina e quasi altrettanti in India; ~ 3 miliardi.
Paesi, al momento, non proprio benevoli nei confronti delle criptovalute.

Ad occhio e croce, proprio come ordine di grandezza, vista la situazione geopolitica; per arrivare a 4 miliardi di utenti, occorrerebbe che Bitcoin fosse in libero uso,
in tutte le altre zone del mondo.

Sono cose che ovviamente non si vedono in un giorno.


Il numero di utenti può essere leggermente fuorviante;
bisogna vedere quanto capitale ci arriva.

Prende un esempio a caso, Bill Gates 10 anni fa, aveva un patrimonio di 50 miliardi di dollari;
oggi è nell'ordine di grandezza dei 200.
Si conta sempre per "1".
Il suo peso è decisamente cambiato.

Un ente istituzionale che fa gli interessi di più investitori, conta "1" in realtà coinvolge più persone,
l'uso di più persone, anche se magari solo come riserva di valore.

[Paolo.Demidov]

Generalmente non sono da pesare certe notizie,
un rischio lockdown, in un contesto macro non semplice,
in questa fase tecnica dell'anno, può creare un paio di giornate turbolente sui mercati:

https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/12/19/germania-il-ministro-della-salute-servono-vaccini-obbligatori-per-fermare-omicron-la-danimarca-va-in-semi-lockdown/6431288/

Le decisioni di Olanda e Danimarca dovranno essere digerite.

L'Asia e i future di indici e materie prime, sono partiti particolarmente male.
Alcuni movimenti delle varie price action mi indicano una giornata particolarmente debole.
In particolare per tutto l'azionario ad alto beta ( https://it.m.wikipedia.org/wiki/Beta_(finanza) ), ovvero la parte più correlata al mercato crypto.

Siamo in una fase particolarmente contrastata; un momento debole potrebbe essere limitato ad una giornata o due.

Sembra maturare una grossa reazione.

La sessione asiatica si pone particolarmente favorevole.

Nikkei 225, Tokio, è oltre il +2%, la cosa non è usuale.

I future sugli indici di Wall Street viaggiano molto alti, in particolare il NASDAQ 100, mentre scrivo, + 0,80% particolarmente inusuale.
Se segue queste linea domani si potrebbe avere una chiusura esplosiva a +3%.

Sono movimenti abbastanza estremi che nascondono profonde rotazioni di portafoglio da parte di grandi investitori.

Nell'andirivieni si stanno formando alcuni trend.
Si stanno biforcando un po' le azioni growth, fra meme stock che si stanno un po' sgonfiando e titoli, comunque tech, innovativi, ma di cui si riconosce il valore, Apple, ma non solo.

Sta tornando l'importanza di titoli che rilasciano dividendi, come Coca-Cola che aveva recuperato molto ma è uno di quei titoli che non è tornato ai massimi pre-Covid.

Meno voli pindarici sul futuro e più concretezza sul presente.

Bitcoin... nel mezzo.
Probabilmente se ne starà un po' a guardare.

Una fase interessante comunque.

[babo]

Questa proiezione si basa quindi su un'ipotesi davvero importante, ovvero 4 miliardi di utenti.
Se ora siamo 100 milioni, la strada è ancora lunga.

Ho notato che ultimamente la crescita di LN è molto rallentata (sia a livello di capacità di rete, sia a livello di numero di canali), siamo probabilmente in una fase poco positiva.

La domanda allora diventa: quanto tempo ci vorrà per arrivare a 4 miliardi di utenti? O anche solo a 1 miliardo?

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Non conoscevo neanche io la legge di Zipf, quindi partendo dai dati attuali i calcoli sarebbero:
 
4 miliardi / 120 milioni   *   log(4 miliardi) / log(120 milioni)

ovvero 33.3 * 1.19  = 39.6  questo è il fattore di moltiplicazione del valore se si passasse da 120 milioni a 4 miliardi di utenti

quindi 40k * 39.6 = 1.5M$,   68k * 39.6 = 2.7M$

Il dato 'negativo' è quindi che se la base utenti raddoppiasse, il valore della rete aumenterebbe 'solo' di 2.07 volte;
detta altrimenti, per superare stabilmente il muro dei famosi 100k$ deve almeno raddoppiare la base utenti (e potrebbe non bastare).

grazie per i conti
120 milioni ti riferisci al momento "attuale" di utilizzatori?
4 miliardi invece il numero "sperato" finale di utlizzatori

range da 1.5M$-2.7M$

interessante, potrebbe non accadere mai durante la nostra "breve" vita.. e' da mettere in conto

[Plutosky]

Questa proiezione si basa quindi su un'ipotesi davvero importante, ovvero 4 miliardi di utenti.
Se ora siamo 100 milioni, la strada è ancora lunga.

Secondo le stime più accreditate un pò oltre, tra i 120 e i 150.
Il dato è un pò diverso da quello dei social network perchè per questi ultimi contano solo gli active users, che nel caso di btc non esistono perchè anche gli hodler duri e puri sono "active" users  

Ho notato che ultimamente la crescita di LN è molto rallentata (sia a livello di capacità di rete, sia a livello di numero di canali), siamo probabilmente in una fase poco positiva.

Una decrescita solo momentanea IMHO, dovuta alla fase ribassista di mercato. Il dato più importante, il numero di nodi, è in controtendenza ed è in aumento costante.
Tant'è vero che la media dei btc depositati per nodo è in calo (attualmente siamo su 0.104 BTC) che è un bene perchè vuol dire minor concentrazione.

La domanda allora diventa: quanto tempo ci vorrà per arrivare a 4 miliardi di utenti? O anche solo a 1 miliardo?

Se Bitcoin seguirà l'adozione di Internet (e finora lo ha fatto, anzi è stato un pò più rapido), raggiungeremo il miliardo di utenti nel 2026-2027 e i 4 miliardi 10-12 anni dopo.
Raggiungere il milardo nel 2026 significa raddoppiare la base di utenti in media un pò meno che ogni 2 anni.

Non conoscevo neanche io la legge di Zipf, quindi partendo dai dati attuali i calcoli sarebbero:
 
4 miliardi / 120 milioni   *   log(4 miliardi) / log(120 milioni)

ovvero 33.3 * 1.19  = 39.6  questo è il fattore di moltiplicazione del valore se si passasse da 120 milioni a 4 miliardi di utenti

quindi 40k * 39.6 = 1.5M$,   68k * 39.6 = 2.7M$

Il dato 'negativo' è quindi che se la base utenti raddoppiasse, il valore della rete aumenterebbe 'solo' di 2.07 volte;
detta altrimenti, per superare stabilmente il muro dei famosi 100k$ deve almeno raddoppiare la base utenti (e potrebbe non bastare).

La legge di Metcalfe, che è di tipo esponenziale (n^2-n),  si è dimostrata corretta a misurare il trend di crescita delle reti fin quando rimanevano su dimensioni medio-piccole.
Ma, nel caso delle reti globali, la crescita esponenziale è chiaramente esagerata anche perchè ogni aggiunta di X utenti, oltre un certo numero, ha un'incidenza minore nell'aumento complessivo di valore dovuto alle minori interconnessioni potenziali con il resto del network.

La formula nlog(n) invece descrive un trend intermedio tra esponenziale e lineare (anche se più vicino a quest'ultimo).

Questa ad esempio è la stima della market cap del titolo Facebook applicando la formula di Zipf agli YAU (yearly active users) dell'anno prima (linea blu=market cap, linea rossa=market cap stimata)



C'è una tendenziale sovrastima ma nel complesso l'approssimazione è buona, anche se l'anno è probabilmente un termine di riferimento troppo breve perchè il prezzo risente ancora di fattori speculativi
momentanei. Per avere una corrispondenza quasi assoluta tra valore reale e prezzo probabilmente bisognerebbe usare come parametro temporale il triennio o il quinquennio.

Il numero di utenti può essere leggermente fuorviante;
bisogna vedere quanto capitale ci arriva.

Aumentare il numero di utenti ha un vantaggio diretto che possiamo riassumere così: visto che per usare la rete Bitcoin serve il token bitcoin, l'aumento degli utenti crea una domanda aggiuntiva del token e ne fa salire il prezzo.  

Ma, l'aumento del numero di utenti genera anche un beneficio indiretto. Se aumentano gli users, aumenteranno gli investimenti sulla rete Bitcoin e questo produrrà un aumento di valore della stessa che si ripercuoterà sul valore del token che "traccia" l'andamento della Rete in modo simile a come fa un titolo azionario con il valore di un'azienda.

Se io ho un negozio di scarpe, sapere che il numero dei miei clienti è passato da 100 a 1000 di per sè vuol dire poco: bisogna vedere quanto spendevano quei 100 e quanto spendono quei 1000.
Certo, anche qui c'è un vantaggio indiretto, perchè quei 1000 più sono più faranno pubblicità, passaparola, effetto rete e via discorrendo...

Ma, se parliamo di un negozio di scarpe, quello che conta è la "ciccia", ossia quante scarpe vendo e a che prezzo medio.

Nel caso di un social network il discorso  cambia completamente perchè un SN non vende nulla. Il "bene" venduto dal SN è l'utente stesso, attraverso il quale veicola la pubblicità. Diventano fondamentali il numero di utenti attivi, il tempo passato sulla rete e il numero di connessioni tra utenti.

Avere questi parametri in salute e crescita, attira investimenti molto di più del semplice fatturato o utile.

Dato che Bitcoin non vende nulla, il suo funzionamento è molto più simile a quello di un SN che a quello di un negozio di scarpe.

Se passassimo a 4 miliardi di utenti, il beneficio di gran lunga maggiore non sarebbe rappresentato dall' aumento di domanda esercitata da quei nuovi utenti, ma dagli investimenti che una rete così globale sarebbe in grado di attirare.