[BTC] Le bitcoin devrait remonter.... ou peut être redescendre

[Yaplatu]

La seul règle politique qui pourrait tout faire écrouler serait une interdiction à grande echelle de la crypto monnaie, mais est-ce réaliste ?

Perso' je pense qu'il est bien trop tard maintenant pour imaginer ce scénario de toute façon. Dorénavant à l'échelle mondiale nous sommes clairement plus sur une réglementation, que sur une interdiction.

Second point qui m'intrigue ici, c'est pourquoi idolation pour StarenseN ? (Je n'ai rien contre toi je te rassure).
Je ne doute pas qu'il est gagnant sur ses pari, mais certainement pas au point de prévoir un nouveau Bullrun et d'être millionaire. Sinon il ne serait plus ici pour prendre le temps de vous enseigner...

Parce-que StarenseN est considéré comme le plus grand trader francophone de crypto'.

[StarenseN]

Quel actualité mondiale assez marquante pouvait expliquer le bullrun il y a 2 ans ?

La institutional acceptance:

La CFTC qui reconnaissait le Bitcoin en sept. 2015 comme étant une commodité dans une jurisprudence (https://cftc.gov/PressRoom/PressReleases/pr7231-15) ça allait amener en cascade la réintroduction de la demande d'un ETF par les winklevoss et in fine le listing du BTC sur le CME à coté d'autres commodités. Sans parler du fait que c'était les US qui statuait et non un pays satellite ou exotique.


lien HD: https://www.tradingview.com/x/6aNW925C/

J'avais anticipé cette évidence et ce scénario dès cette annonce (certains peuvent en témoigner).

Pour le reste, je suis sur le forum créé par satoshi himself, je ne vais pas partir de ce secteur et cet endroit qui restent hyper précurseur et intellectuellement intéressant.

Tu sais la meilleure stratégie de survie qui caractérise l'homme (ça a fait le fruit d'études et de simulations informatiques poussées) c'est de donner pour recevoir (et non attendre l'inverse), ça s'appelle "tit for tat". J'ai voulu le vérifier par moi même. C'est notamment dans cette optique que je donne constamment ce que j'ai pris des années à apprendre et à maîtriser (c'est ainsi...) ici depuis des années sur Twitter également et sur la + grosse communauté fr qu'est slack.cryptofr.com + des meetup mensuels dans ma région.

Ce qui me caractérise probablement c'est que j'aide à y voir plus clair, les vrais signaux. le ratio bruit/signal est très important et ça a du aider pas mal de personne.. Ils seront + à même d'en parler.

Pour revenir à la réciprocité (tit for tat), je pense pouvoir dire que ça marche, à avoir donné j'ai reçu en retour et ça m'a aidé dans mon activité actuelle, fortement impliquée dans la crypto (et sa spéculation).

[mOgliE]

Tu sais la meilleure stratégie de survie qui caractérise l'homme (ça a fait le fruit d'études et de simulations informatiques poussées) c'est de donner pour recevoir (et non attendre l'inverse), ça s'appelle "tit for tat".

Euh le tit for tat c'est pas du tout donner pour recevoir.
Le tit for tat c'est même plutôt l'inverse. C'est copier le comportement de son opposant/partenaire/adversaire. C'est donc une posture par essence passive.
Le tit for tat c'est littéralement "je te rendrai exactement ton comportement envers moi". Je ne vois pas comment tu peux traduire ça en "donner pour recevoir".

Même si c'est effectivement une stratégie parfois très efficace (de là à dire que c'est la meilleure stratégie de survie de l'homme ça me semble être un gros pas qui demanderait quelques études pour le soutenir).

[StarenseN]

Tu sais la meilleure stratégie de survie qui caractérise l'homme (ça a fait le fruit d'études et de simulations informatiques poussées) c'est de donner pour recevoir (et non attendre l'inverse), ça s'appelle "tit for tat".

Euh le tit for tat c'est pas du tout donner pour recevoir.
Le tit for tat c'est même plutôt l'inverse. C'est copier le comportement de son opposant/partenaire/adversaire. C'est donc une posture par essence passive.
Le tit for tat c'est littéralement "je te rendrai exactement ton comportement envers moi". Je ne vois pas comment tu peux traduire ça en "donner pour recevoir".

Même si c'est effectivement une stratégie parfois très efficace (de là à dire que c'est la meilleure stratégie de survie de l'homme ça me semble être un gros pas qui demanderait quelques études pour le soutenir).

Oui, le tit for tat COPIE le comportement, mais PAR DEFAUT, il donnera tjs au premier inconnu venu.

[Yaplatu]

Ah oui :

déduit l'idée que la manière la plus « efficace » de se comporter vis-à-vis d'autrui est de se comporter comme suit :

Attitude de coopération: Dans un premier temps, lorsqu'un individu ou un groupe rencontre un autre individu ou groupe, il a tout intérêt à lui proposer une alliance.

Attitude de réciprocité: Dans un second temps, en vertu de la règle de réciprocité, il convient de donner à l'autre en fonction de ce que l'on en reçoit. Si l'autre aide, on l'aide en retour ; si l'autre agresse, il faut répondre en l'agressant à son tour, au coup suivant, de la même manière et avec la même intensité.

Attitude de pardon: Dans un troisième temps, il faut pardonner et offrir de nouveau la coopération.

Première fois que j'entends le terme " Tit-for-Tat ", généralement c'est plus " win-win " que j'entends. Cela-dit, cette philosophie me semble belle, sauf que ce n'est pas vraiment réalisable, une majorité de gens prennent mais ne donnent jamais rien en retour.

[StarenseN]

cette philosophie me semble belle, sauf que ce n'est pas vraiment réalisable, une majorité de gens prennent mais ne donnent jamais rien en retour.

C'est pour cela qu'il n'y a qu'une minorité qui brille ;-)

[Yaplatu]

cette philosophie me semble belle, sauf que ce n'est pas vraiment réalisable, une majorité de gens prennent mais ne donnent jamais rien en retour.

C'est pour cela qu'il n'y a qu'une minorité qui brille ;-)

Moué, c'est une façon de concevoir la chose.

Personnellement la vie m'a permis de comprendre qu'il ne faut jamais compter/attendre sur les autres, désormais je donne sans rien attendre en retour. C'est beaucoup mieux comme cela, car il n'y a aucune déception et je n'ai pas l'impression d’être le dindon de la farce.

[mOgliE]

Tu sais la meilleure stratégie de survie qui caractérise l'homme (ça a fait le fruit d'études et de simulations informatiques poussées) c'est de donner pour recevoir (et non attendre l'inverse), ça s'appelle "tit for tat".

Euh le tit for tat c'est pas du tout donner pour recevoir.
Le tit for tat c'est même plutôt l'inverse. C'est copier le comportement de son opposant/partenaire/adversaire. C'est donc une posture par essence passive.
Le tit for tat c'est littéralement "je te rendrai exactement ton comportement envers moi". Je ne vois pas comment tu peux traduire ça en "donner pour recevoir".

Même si c'est effectivement une stratégie parfois très efficace (de là à dire que c'est la meilleure stratégie de survie de l'homme ça me semble être un gros pas qui demanderait quelques études pour le soutenir).

Oui, le tit for tat COPIE le comportement, mais PAR DEFAUT, il donnera tjs au premier inconnu venu.

Ah ok pas de souci alors je comprends ton raisonnement.

Néanmoins on ajoutera que le tit for tat ne s'applique que dans le cas où on sait qu'il va y avoir un partenariat durable avec un individu précis. On ne peut pas appliquer le tit for tat si on change de partenaire à chaque coup. Donc je ne sais pas s'il constitue un bon argument dans le cas présent.

Mais en tout cas je comprends mieux ton explication de "donner pour recevoir"

[StarenseN]

On ne peut pas appliquer le tit for tat si on change de partenaire à chaque coup. Donc je ne sais pas s'il constitue un bon argument dans le cas présent.

A contrario, dans les sociétés à petite échelles (tribu/clan/village) il a toujours été très difficile (par pression sociale, familliale, survie) de se couper d'un élément toxique qui ne faisait que prendre (et donc d'appliquer correctement tit for tat).

Le fait de pouvoir côtoyer fréquemment des inconnus dans des sociétés plus larges a permis d'exploiter correctement le tit for tat dans le sens où l'on peut se couper correctement d'un individu toxique. Amenant une dynamique (vertueuse?) correcte de ce phénomène.

[mOgliE]

On ne peut pas appliquer le tit for tat si on change de partenaire à chaque coup. Donc je ne sais pas s'il constitue un bon argument dans le cas présent.

A contrario, dans les sociétés à petite échelles (tribu/clan/village) il a toujours été très difficile (par pression sociale, familliale, survie) de se couper d'un élément toxique qui ne faisait que prendre (et donc d'appliquer correctement tit for tat).

Le fait de pouvoir côtoyer fréquemment des inconnus dans des sociétés plus larges a permis d'exploiter correctement le tit for tat dans le sens où l'on peut se couper correctement d'un individu toxique. Amenant une dynamique (vertueuse?) correcte de ce phénomène.

Attention ce n'est pas du tout ce que j'ai dit.

Le tit for tat ne peut s'appliquer si on change de partenaire à chaque coup. Il faut un partenariat relativement durable.

Relativement durable ne veut pas dire à vie ni qu'il ne faut pas rencontrer de nombreux partenaires inconnus.

[patrickus]

Je me suis un peu allégé dés les premières phrases de Trump. Retour au calme. Risque de guerre écarté pour le moment. Le bitcoin vient de perdre 200$. L'or baisse aussi évidemment.

[Saint-loup]

Je me suis un peu allégé dés les premières phrases de Trump. Retour au calme. Risque de guerre écarté pour le moment. Le bitcoin vient de perdre 200$. L'or baisse aussi évidemment.

Oui moi aussi j'avais mis un short avant sa declaration, à $8345 mais j'ai été petits bras car j'avais positionné un rachat à $8205.
On se doutait bien qu'il n'y aurait pas de surenchère mais j'aurais pas imaginé que Trump se défile à ce point quand même...  


PS : Non mais je blague en fait   j'avais en fait réaliser une AT extremement élaborée combinant plusieurs indicateurs ultra-secrets : le HT-mon-livre-sur-amazon et le Je-vends-formation-trading-pas-cher qui m'ont permis de savoir que le cours allait chuter à cette heure là précisement   Ne vous faites pas avoir par l'AF les gars tout n'est que coïncidence...

[StarenseN]

Tant que vous vivez une expérience et que ça remplit certains besoins de l'ego c'est le principal

[patrickus]

Tant que vous vivez une expérience et que ça remplit certains besoin de l'ego c'est le principal

Toujours la petite phrase aigre-douce pour dévaloriser ce que font les autres. 

[Saint-loup]

Tant que vous vivez une expérience et que ça remplit certains besoin de l'ego c'est le principal

Toujours la petite phrase aigre-douce pour dévaloriser ce que font les autres. 

Ne soit pas si cynique et hautain   

[patrickus]

PS : Non mais je blague en fait   j'avais en fait réaliser une AT extremement élaborée combinant plusieurs indicateurs ultra-secrets : le HT-mon-livre-sur-amazon et le Je-vends-formation-trading-pas-cher qui m'ont permis de savoir que le cours allait chuter à cette heure là précisement   Ne vous faites pas avoir par l'AF les gars tout n'est que coïncidence...

Evidemment ! C'est le prix qui fait la narrative, contrairement à ce que s'imagine la plèbe.

[Saint-loup]

PS : Non mais je blague en fait   j'avais en fait réaliser une AT extremement élaborée combinant plusieurs indicateurs ultra-secrets : le HT-mon-livre-sur-amazon et le Je-vends-formation-trading-pas-cher qui m'ont permis de savoir que le cours allait chuter à cette heure là précisement   Ne vous faites pas avoir par l'AF les gars tout n'est que coïncidence...

Evidemment ! C'est le prix qui fait la narrative, contrairement à ce que s'imagine la plèbe.

Tout à fait mossieur. Prétendre le contraire serait plus hilarant qu'une histoire belge

[Yaplatu]

Patrickus avait donc raison dès le départ ! C'est incroyable !


Source Twitter : @crypto_rand

[mOgliE]

Patrickus avait donc raison dès le départ ! C'est incroyable !


Source Twitter : @crypto_rand

Cela suggérerait que dans les semaines à venir si le risque de conflit est bien écarté on retournera au prix initial.
Ca me paraît particulièrement ridicule mais pourquoi pas.

[Saint-loup]

Le pire c'est que Joe007 n'a meme pas encore TP tous ses longs visiblement, je sais pas ce qu'il attend...