BITCOIN PUMP!

[Paolo.Demidov]

In un mondo perfetto aziende come Chainalysis non dovrebbero esistere.

La loro esistenza è la riprova del principale difetto di Bitcoin: l'incapacità di rendere fungibile la moneta e invisibile l'origine e la destinazione di ogni transazione.

Chainalysis spia la blockchain e gli indirizzi IP coinvolti con lo scopo di fare analisi dei dati e attività anticrimine.

E purtroppo ci riesce.

E' anche vero che alcune analisi sono interessanti, come  l'ultima  in cui è stata fatta un'indagine sul tasso di adozione di Bitcoin (loro dicono "crypto" ma io ho già corretto per voi) nei vari Paesi del mondo usando 4 parametri: valore ricevuto, valore trasferito, numero di depositi e volume sui DEX. Ponderando il tutto per potere di acquisto e numero di internauti.



Il ranking che viene fuori è sorprendente solo per chi non sa nulla di Bitcoin, al di là del paravento della speculazione sugli exchange.

Lasciando da parte gli USA, sono tutti Paesi che hanno una o più di queste caratteristiche:

1)Regimi dittatoriali
2)Alta inflazione
3)Instabilità politica
4)Forme di coercizione o controllo dei capitali
5)Età media della popolazione molto bassa
6)Scarsa diffusione del sistema bancario

L'operato dei governi continua ad essere il più grande cavallo di Troia per una progressiva adozione di massa di Bitcoin nel mondo.

https://www.coindesk.com/chainalysis-ukraine-crypto-adoption

Tranne gli USA...

cattivissima distribuzione della ricchezza,
scarsa cultura,
scarsissima cultura finanziaria,
i pensieri di vita sono concentrati nel sopravvivere, senza una vera progettualità a lungo termine che apporti miglioramenti significativi e stabili...
tassi di criminalità elevati,
criminalità intesa anche come tendenza delle popolazioni a sfuggire ad una regolamentazione e ad un regime proficuo dove l'equilibrio diritti/doveri guida la società civile.

...non prenderei molto positivamente i dati che vengono da questi paesi.

In particolare l'uso di Bitcoin come attività di cambio illegale.

Qualcuno di voi vorrebbe investire di una società che fa guadagno perché sfrutta la pesca di frodo... ?

Sì può andare avanti anche qualche decennio, ma prima o poi... s'incappa nel problema.

[fillippone]

Tranne gli USA...

cattivissima distribuzione della ricchezza,

Scusa, cosa vuol dire cattivissima distribuzione della ricchezza?
Cioè: quale è la distribuzione "ottimale della ricchezza"?
Tutti uguali? Tutta a uno? Un pò di più a qualcuno ed un pò di meno a qualcun altro? ma quanto?

Perchè se mi dici "cattiva" vuol dire che hai un'idea precisa in mente, che invece io non ho.
Leggi del Paradosso di Wilt Chamberlain

E poi, gli Stati Uniti oramai sono un paese socialista:

Just as striking, is that as of July when total Personal Income was just over $20 trillion annualized for the first time ever, the government is now responsible for just under a quarter of all income.

https://www.zerohedge.com/markets/quarter-all-personal-income-us-comes-government

[Paolo.Demidov]

Tranne gli USA...

cattivissima distribuzione della ricchezza,

Scusa, cosa vuol dire cattivissima distribuzione della ricchezza?
Cioè: quale è la distribuzione "ottimale della ricchezza"?
Tutti uguali? Tutta a uno? Un pò di più a qualcuno ed un pò di meno a qualcun altro? ma quanto?

Perchè se mi dici "cattiva" vuol dire che hai un'idea precisa in mente, che invece io non ho.
Leggi del Paradosso di Wilt Chamberlain

E poi, gli Stati Uniti oramai sono un paese socialista:

Just as striking, is that as of July when total Personal Income was just over $20 trillion annualized for the first time ever, the government is now responsible for just under a quarter of all income.

https://www.zerohedge.com/markets/quarter-all-personal-income-us-comes-government

Non ci sono alti né bassi, non c'è un valore valido in assoluto, c'è un valore medio e mediano alto.

Magari un valore medio, più alto di altri valori medi, come in Svizzera o in Lussemburgo.

Una curva di Gauss larga, piuttosto bassa al vertice se dovessi immaginarla

In molti paesi invece abbiamo pochi ultra miliardari poi cumuli di m***a.

Ci sarebbe poi bisogno di un altro fattore.

Una qualità della vita media alta.

L'Italia bene o male è rimasta schiacciata tra la ridistribuzione della ricchezza dovuta alla globalizzazione, la crescita dei big mondiali IT, scarsissimi investimenti in formazione e università.

Fa affidamento su singole eccellenze, pochi imprenditori illuminati, nicchie di mercato... ma a biscottini non si campa, infatti non c'è ricchezza per tutti; gli stili di vita sono netti,

I target tipo sono due:l, anzi tre:

La famigliola... che lotta con il mutuo... compra i vestiti da Zara... cena al fast food... utilitaria... aiutino dei genitori, se ci sono... giretto al centro commerciale, ricerca dell'offerta su tutto... mentalità del "low cost", altra materia interessante per la nostra società, sfruttata abilmente dal marketing delle case di moda e lusso... zero libri, fine dei giochi.

Una media di stile di vita piuttosto bassa, sono nuclei familiari che possono impoverirsi molto se chi porta reddito si ammala, muore, in particolare se ha figli minori o figli che non hanno un lavoro stabile.
Dipende anche dalle storie familiari, dalla possibilità dei nonni dietro.


Poi c'è chi largheggia... si va dal nucleo familiare maturo dove in quattro, lavorano stabilmente tutti e quattro, alla coppia giovane senza figli... c'è una storia di eredità dietro ... eredità di buoni immobili che sono in affitto, eredità di società, ruoli, so i quelli del SUV, medio, medio grande... fino all'alto di gamma, viaggi, vacanze lunghe, in ogni caso molti week end fuori porta... ristoranti... scelte di beni più ampie.
Sono molti, ma non moltissimi.

Poi ci sono i pochissimi... quelli che hanno avuto al fortuna di consolidare business con l'azienda di famiglia, dal ristorante storice in centro, allo storico concessionario, professionisti che avevano avuto enorme successo... ci sono eredità d'immobili grandi in zone di alto pregio... ci sono anche una serie di rendite finanziarie di altro tipo frutto di operazioni pianificate... consono anche tutti quelli che hanno avuto fortuna e/o si sono costruiti da soli ...
Sono quelli che sono sull'aliquota IRPEF massima, l'1% dei contribuenti.


Aggiungo gli ultramiliardari... pochissimi ma che possono spostare molto in termini economici.
Hanno una così larga capacità di spesa che una loro spesa ...
equivale a quella di 1.000 nuclei familiari.
Sono la testa del paese.


All'estremo opposto i poveri k vicino alla soglia che si affannano solo per pagare l'affitto oppure non si affannano perché sono sotto qualche tutela pubblica, casa popolare o a condizione li agevolate... persone che purtroppo devono assistere un disabile grave...
Consumano solo quanto strettamente necessario per vivere più o meno dignitosamente.
In questa fascia si nasconde, lavoretti a nero, chi non ha voglia nei fare nulla e vive di nulla, incredibilmente è la fascia che ricorre di più a consumi voluttuari / inutili:
consumazioni al bar, gioco d'azzardo, alcool, un pacchetto di sigarette al giorno...


Il ventre grassi del paese, pur essendo l'opposto degli ultramiliardari, sono in numero enormemente maggiore.



Aggiungi una nota sugli investimenti/risparmio.
Parola che dei PIR, Piani Individuali di Risparmio.

Venduti a pieni mani alla fascia 1, 2 e anche un po' di 3.

Dietro la promessa dell'esenzione fiscale totale suo guadagni, c'era il vincolo nella durata ( 5 anni ) e nella tipologia d'investimento 70% di aziende italiane, di cui 21% non quotate sugli indici principali.

Prodotti per lo più caricati di costi alti, storture di mercato che hanno fatto affluire troppo denaro... poi sono arrivati casi come "Bio-On" da un miliardo nei capitalizzazione alla m***a totale... poi è arrivato il Covid-19...

Qualcuno aveva l'azienda ferma, affitti non riscossi e i risparmi nei PIR a -40%... quando si parla di diversificazione o pianificazione...

[Plutosky]

Io ho una visione opposta.

Intanto l'Italia segue il trend mondiale della concentrazione della ricchezza, con una frattura negli ultimi anni molto ampliata, nord/sud, maturi/giovani, città/zone periferiche.

In Italia in tre, detengono il 10% della ricchezza.
( https://www.ilsole24ore.com/art/l-italia-disuguaglianze-3-miliardari-piu-ricchi-6-milioni-poveri-ACIWc4CB )

I guadagni in nero e l'economia sommersa non li considero... o meglio lo considero una pessima prospettiva per il futuro.
Una economia a carattere predatorio o di sussistenza, non ha nulla di strutturale. Non c'è ricerca, non c'è welfare, non c'è progresso... si vive giorno per giorno, sperando nel "colpo di fortuna" che non arriva mai.
In questo senso l'enorme spesa, nel 2019 oltre 100 miliardi di euro ( di cui ~ 60% alle slot e videolotterie ), nel gioco d'azzardo l, così come l'enorme spesa per maghi, tarocchi, amuleti... ci raccontano una società arcaica, arretrata, fatalista.

Passiva.

Idem per i soldi sul conto corrente, andrebbero fatte delle considerazioni ampie, anche in ordine alla quantità di soldi fermi... non sono poi molti quei ~ 1.500 miliardi.
In ogni caso non è risparmio è uno scarsissimo indice di cultura finanziaria.
.....

Tu fai una valutazione di merito con considerazioni anche condivisibili: sull'idiozia di tenere vaste somme (di moneta fiat!) parcheggiate sui conti corrente o peggio ancora nel mattone ci sono pochi dubbi. Sulla desertificazione industriale italiana ancora meno.

Niente da dire nemmeno sulla scarsa cultura finanziaria di molti ns connazionali.

Ma io facevo una valutazione di dati oggettivi difficilmente discutibili, soprattutto in confronto con il resto del mondo.

L'Italia è , in questo confronto, ancora oggi un Paese a ridotto debito privato e ad elevata propensione al risparmio.

i vari "siamo poveri", "da quando c'è l'euro la gente non arriva a fine mese", "si stava meglio quando si stava peggio", "al peggio non c'è mai fine"..etc...etc.. fanno molto chiacchere da bar ma hanno poca attinenza nella realtà

La realtà è che c'è un'enorme ricchezza privata, senza la quale non avremmo mai potuto avere (e garantire) il ns debito pubblico.

Dal dopoguerra in poi si è avuto un fiume di denaro che è passato dal settore pubblico a quello privato, indebitando il primo e ingrassando il secondo.

L'assistenzialismo statale, la nostra atavica tendenza a risparmiare e l'economia sommersa hanno fatto il resto. Quest'ultima la possiamo criticare quanto si vuole, ma è reddito lordo che diventa netto, è comunque una forma gigantesca di denaro che sfugge alle statistiche, ma c'è.

In Italia, grazie al settore pubblico, è ad es. raro che qualcuno si indebiti per servizi essenziali come l'istruzione o la sanità. Sono servizi tutt'altro che gratuiti, ma da costi non certo di mercato. In USA gli student loan sono arrivati alla astronomica cifra di 1.6 trilioni di $. Ogni laureato inizia la sua carriera lavorativa con un debito monstre che finirà di pagare forse in pensione. Cose che da noi non esistono.

Nonostante il PIL italiano annaspi da ormai 20 anni con crescite da prefisso telefonico, gli italiani hanno aumentato la loro ricchezza non più tardi di due anni fa di oltre 90 miliardi (https://www.panorama.it/news/economia/risparmio-ricchezza-italiani-istat-soldi)

L'analisi di Credit Suisse sulla ricchezza mondiale (https://www.credit-suisse.com/about-us/en/reports-research/global-wealth-report.html) , una delle migliori esistenti, pone l'Italia al 20° posto con 234mila $ per adulto. E con davanti Paesi "particolari" come Hong Kong o Singapore, senza i quali saremmo avanti.

Abbiamo una ricchezza privata pro capite superiore alla Germania: ci credo che quelli si incazzano quando andiamo a Bruxelles con il piattino in mano a chiedere sconti o aiuti sul nostro debito pubblico.

Per quanto riguarda la distribuzione di questa ricchezza questo è il grafico che conta:



La maggiore disparità tra ricchi e poveri è un fenomeno mondiale causato dalla globalizzazione e dalle politiche monetarie: e i milionari sempre più ricchi sfondati ci sono anche da noi.

ma tutto è relativo

Da noi l'1% più ricco detiene il 22% circa della ricchezza totale.

Sembra tanto? sicuro.

Ma in UK quella stessa elite di persone ne detiene il 25%, in Cina o in Germania il 30, in USA il 35%, in Brasile, India o Russia non ne parliamo.

La media mondiale è quasi il doppio della nostra


nel Paese dei ciechi l'orbo è re

[Plutosky]

Tranne gli USA...

cattivissima distribuzione della ricchezza,
scarsa cultura,
scarsissima cultura finanziaria,
i pensieri di vita sono concentrati nel sopravvivere, senza una vera progettualità a lungo termine che apporti miglioramenti significativi e stabili...
tassi di criminalità elevati,
criminalità intesa anche come tendenza delle popolazioni a sfuggire ad una regolamentazione e ad un regime proficuo dove l'equilibrio diritti/doveri guida la società civile.

...non prenderei molto positivamente i dati che vengono da questi paesi.

In particolare l'uso di Bitcoin come attività di cambio illegale.

Qualcuno di voi vorrebbe investire di una società che fa guadagno perché sfrutta la pesca di frodo... ?

Sì può andare avanti anche qualche decennio, ma prima o poi... s'incappa nel problema.

In uno Stato sottoposto a dittatura, dove i cittadini non sono liberi di scegliersi chi li governa, violare la legge è cosa buona e giusta.

L'illegale loro è molto spesso qualcosa che è perfettamente legale da noi.

Se ad es. un dittatore amministra la moneta locale come fossero i fagioli della tombola e mi obbliga a venire remunerato in quella barzelletta di carta, è un mio DIRITTO cercare delle forme alternative di protezione del reddito.

Se tutte le forme alternative di protezione del reddito  sono proibite e inarrivabili , diventa un MIO diritto (e obbligo morale) proteggere il frutto del MIO lavoro con tutte le forme, anche illegali, che permettono di aggirare e perculeggiare i controlli messi in piedi a difesa dei fagioli della tombola.

Compresa la più libera forma di moneta esistente, ininterrottamente in funzione per voi e per tutti dal Gennaio 2009.

[babo]

I motivi che elenca plutoski sono quelli che mi hanno fatto avvicinare al bitcoin.
Provenendo dagli ambienti open source, non poteva che essere un passo obbligato

Come quello di condividere la democrazia liquida, che ha funzionato solo nel partito pirata

Il punto è, condivido tutto.. col cuore.. ma mi rendo conto che sono solo utopie di gente illusa e idealista
Io stesso m definisco un idealista fallito

Lo dimostra la storia, lo dice la letteratura.. la fattoria degli animali, new brave world di Huxley
Purtroppo combattiamo la natura animalesca umana, e nn possiamo vincere l'egoismo genetico che la natura c ha dato

[Paolo.Demidov]

Io ho una visione opposta.

Intanto l'Italia segue il trend mondiale della concentrazione della ricchezza, con una frattura negli ultimi anni molto ampliata, nord/sud, maturi/giovani, città/zone periferiche.

In Italia in tre, detengono il 10% della ricchezza.
( https://www.ilsole24ore.com/art/l-italia-disuguaglianze-3-miliardari-piu-ricchi-6-milioni-poveri-ACIWc4CB )

I guadagni in nero e l'economia sommersa non li considero... o meglio lo considero una pessima prospettiva per il futuro.
Una economia a carattere predatorio o di sussistenza, non ha nulla di strutturale. Non c'è ricerca, non c'è welfare, non c'è progresso... si vive giorno per giorno, sperando nel "colpo di fortuna" che non arriva mai.
In questo senso l'enorme spesa, nel 2019 oltre 100 miliardi di euro ( di cui ~ 60% alle slot e videolotterie ), nel gioco d'azzardo l, così come l'enorme spesa per maghi, tarocchi, amuleti... ci raccontano una società arcaica, arretrata, fatalista.

Passiva.

Idem per i soldi sul conto corrente, andrebbero fatte delle considerazioni ampie, anche in ordine alla quantità di soldi fermi... non sono poi molti quei ~ 1.500 miliardi.
In ogni caso non è risparmio è uno scarsissimo indice di cultura finanziaria.
.....

Tu fai una valutazione di merito con considerazioni anche condivisibili: sull'idiozia di tenere vaste somme (di moneta fiat!) parcheggiate sui conti corrente o peggio ancora nel mattone ci sono pochi dubbi. Sulla desertificazione industriale italiana ancora meno.

Niente da dire nemmeno sulla scarsa cultura finanziaria di molti ns connazionali.

Ma io facevo una valutazione di dati oggettivi difficilmente discutibili, soprattutto in confronto con il resto del mondo.

L'Italia è , in questo confronto, ancora oggi un Paese a ridotto debito privato e ad elevata propensione al risparmio.

i vari "siamo poveri", "da quando c'è l'euro la gente non arriva a fine mese", "si stava meglio quando si stava peggio", "al peggio non c'è mai fine"..etc...etc.. fanno molto chiacchere da bar ma hanno poca attinenza nella realtà

La realtà è che c'è un'enorme ricchezza privata, senza la quale non avremmo mai potuto avere (e garantire) il ns debito pubblico.

Dal dopoguerra in poi si è avuto un fiume di denaro che è passato dal settore pubblico a quello privato, indebitando il primo e ingrassando il secondo.

L'assistenzialismo statale, la nostra atavica tendenza a risparmiare e l'economia sommersa hanno fatto il resto. Quest'ultima la possiamo criticare quanto si vuole, ma è reddito lordo che diventa netto, è comunque una forma gigantesca di denaro che sfugge alle statistiche, ma c'è.

In Italia, grazie al settore pubblico, è ad es. raro che qualcuno si indebiti per servizi essenziali come l'istruzione o la sanità. Sono servizi tutt'altro che gratuiti, ma da costi non certo di mercato. In USA gli student loan sono arrivati alla astronomica cifra di 1.6 trilioni di $. Ogni laureato inizia la sua carriera lavorativa con un debito monstre che finirà di pagare forse in pensione. Cose che da noi non esistono.

Nonostante il PIL italiano annaspi da ormai 20 anni con crescite da prefisso telefonico, gli italiani hanno aumentato la loro ricchezza non più tardi di due anni fa di oltre 90 miliardi (https://www.panorama.it/news/economia/risparmio-ricchezza-italiani-istat-soldi)

L'analisi di Credit Suisse sulla ricchezza mondiale (https://www.credit-suisse.com/about-us/en/reports-research/global-wealth-report.html) , una delle migliori esistenti, pone l'Italia al 20° posto con 234mila $ per adulto. E con davanti Paesi "particolari" come Hong Kong o Singapore, senza i quali saremmo avanti.

Abbiamo una ricchezza privata pro capite superiore alla Germania: ci credo che quelli si incazzano quando andiamo a Bruxelles con il piattino in mano a chiedere sconti o aiuti sul nostro debito pubblico.

Per quanto riguarda la distribuzione di questa ricchezza questo è il grafico che conta:



La maggiore disparità tra ricchi e poveri è un fenomeno mondiale causato dalla globalizzazione e dalle politiche monetarie: e i milionari sempre più ricchi sfondati ci sono anche da noi.

ma tutto è relativo

Da noi l'1% più ricco detiene il 22% circa della ricchezza totale.

Sembra tanto? sicuro.

Ma in UK quella stessa elite di persone ne detiene il 25%, in Cina o in Germania il 30, in USA il 35%, in Brasile, India o Russia non ne parliamo.

La media mondiale è quasi il doppio della nostra


nel Paese dei ciechi l'orbo è re

Quella che tu chiami tendenza a risparmiare io la definirei più la tendenza a non progettare o semplicemente a non spendere... paura, scarsa capacità di programmare a lungo termine;
...i soldi sul conto corrente non sono risparmio, sono ignoranza, un accumulo sterile, quanto precario.

Sul discorso indebitamento... dipende... giustamente come il discorso del laureato... un senzatetto per strada risulterà non avere debito, ma la sua posizione economica e stile di vita è totalmente ingessato...
...viceversa chi ha acquistato una villa risulterà avere un grosso debito ma è chiaro che il debito è stato potuto creare in base a reddito e prospettive.

Sull'1% della ricchezza, la punta... per l'Italia il risultato risulta un po' falsato, non essendoci gli ultra giga miliardari alla Bezos...
..il dato diventa più chiaro prendendo una percentuale più ampia.

https://www.ilsole24ore.com/art/disuguaglianze-26-posseggono-ricchezze-38-miliardi-persone-AEldC7IH



Tornando al discorso prospettive... questo il risultato economico dei valori di borsa, Italia contro resto del mondo e lo stesso periodo prendo la Danimarca...






Due grafici che parlano chiaro che tracciano un solco ed una tendenza, ormai più che decennale...
ho preso un po' due estremi, ma era per capirsi.
Domani chi attrae investimenti, fiducia, soldi, posti di lavoro, sviluppo... ?!

Oggi un'azienda per competere a livello globale, ha bisogno di molto denaro... la costellazione delle piccole imprese italiane non ci ha fatto affondare,
la nonna che ha messo via i soldi sostiene, gli italiani che si sono comprati casa... ok, non siamo affondati, ma non siamo nemmeno cresciuti.

Chi non va avanti, torna indietro.



In ogni caso, io mi riferivo alla pratica che ho quotidiana e del settore del risparmio ed investimento.
Non c'è la mezza misura, ma da un pezzo.

Non esiste il piccolo risparmio.

Tra l'altro i costi del risparmi in Italia sono tra i più alti al mondo, probabilmente dato dal fatto che non c'è competizione fra le aziende e il pubblico ha una cultura finanziaria bassissima.

Il famoso micro risparmio da € 100 al mese... molta gente pensa di risparmiare € 100, pensa che la consulenza finanziaria sia gratuita, non si accorge che in realtà di quei € 100,
"x" gli lascia sul campo, ingrassando certe strutture e certe reti che essendo grasse... non si sono mai evolute più di tanto nella proposta.

Un sistema particolarmente passivo, ed inerte.


Fare dei pensieri più evoluti... difficilissimo, in particolare sul pubblico sotto i 30 anni, mi verrebbe da dire sotto i 40.
Ecco, la fascia di età un altro parametro da incrociare con la ricchezza media... se vai a vedere, ti accorgeresti che la ricchezza che tu dici, è ricchezza vecchia...
vecchia come provenienza e vecchia come la media di età di chi la detiene.

[fillippone]

<...>
Ecco, la fascia di età un altro parametro da incrociare con la ricchezza media... se vai a vedere, ti accorgeresti che la ricchezza che tu dici, è ricchezza vecchia...
vecchia come provenienza e vecchia come la media di età di chi la detiene.

Bravissimo.

Credo che questo sia il problema numero uno del nostro paese. Unisci questo alla scarsa mobilità sociale dovuta alla presenza di enormi barriere legali/culturali/economiche ed il risultato è fatto: un paese chiuso in se stesso, senza prospettive evolutive.
Lo credo che qui non ci sono i Bezos. Se anche un giovane avesse un'idea folgorante (condizione necessaria, ma non sufficiente per il successo) dove lo troverebbe tutto l'apparato legale/economico/finanziario necessario a dargli modo di sviluppare quella idea (come dicevi tu... il miraggio del garage è appunto un miraggio?)
Le banche prima di darti un prestito, o entrare nel tuo capitale con VC ti chiedono fondamentalmente di dimostrare che non hai bisogno di un presto e che la tua redditività sarà raggiunta al 100%!- cose chiaramente impossibili.

[duesoldi]

Le banche prima di darti un prestito, o entrare nel tuo capitale con VC ti chiedono fondamentalmente di dimostrare che non hai bisogno di un presto e che la tua redditività sarà raggiunta al 100%!- cose chiaramente impossibili.

Secondo me la difficoltà maggiore nel "creare sistema"  non è tanto il fatto che le banche non ti concedono credito (quello oggi puoi cercarlo anche con altre modalità, crowdfunding e simile) ma per la burocrazia: norme e normette che sei comunque costretto a rispettare. Non mi riferisco solo alle questioni fiscali per le quali ci possono essere regimi agevolati (almeno all'inizio) ma per qualsiasi cosa uno debba fare ci voglio permessi, autorizzazioni, nulla osta.

Leggevo alcune cose a proposito del famoso ecobonus del 110% per ristrutturazioni, che è conveniente soprattutto per chi possa dedurre l'importo senza cedere il credito ad altri. Ma per chi invece rientra in questa seconda fattispecie (ad es perché ha stipendio basso e non riuscirebbe quindi a assorbire in 5 anni quanto speso) c'è la possibilità di cedere il credito a terzi. Ebbene qui si dice che servono 38 documenti per cedere il credito alle banche:
https://www.corriere.it/economia/casa/cards/super-ecobonus-la-cessione-credito-banca-servono-38-documenti-freno-burocrazia/pratiche-anti-truffa_principale.shtml

38 documenti !! ma ci rendiamo conto ? diventa un lavoro produrre tutta questa roba!
E' questo secondo me che ci sta ammazzando, non il discorso banche in sé.

[fillippone]

<...>

L'analisi di Credit Suisse sulla ricchezza mondiale (https://www.credit-suisse.com/about-us/en/reports-research/global-wealth-report.html) , una delle migliori esistenti, pone l'Italia al 20° posto con 234mila $ per adulto. E con davanti Paesi "particolari" come Hong Kong o Singapore, senza i quali saremmo avanti.

Abbiamo una ricchezza privata pro capite superiore alla Germania: ci credo che quelli si incazzano quando andiamo a Bruxelles con il piattino in mano a chiedere sconti o aiuti sul nostro debito pubblico.

Solo un paio di osservazioni.
La ricchezza privata non sarebbe possibile senza debito pubblico, sono due facce della stessa medaglia. Se spende lo Stato, il cittadino deve spendere di meno, finanziando lo Stato con le tasse). Quindi una sorta di "travaso" è fisiologico. Altra questione è capire quale sia il mix ideale. Ma è altro, lunghissimo, capitolo. Il problema però è la tendenza, accelerata dal covid, all'aumento della spesa pubblica, vedi USA. Se all'indebitamento privato, che sempre c'è stato, ed ora sta diventando problematico (student loans, pension funds- anche se il rally equity ci ha messo una pezza, per ora-, healtchare)) si somma l'indebitamento pubblico (DEBT/GDP>100% negli US era impensabile fino a qualche anno addietro), allora è un vero problema.

La seconda considerazione riguarda un articolo di Rovelli sulla ricchezza degli italiani, ispirato proprio da quel medesimo studio di CS: se la ricchezza media degli italiani è inferiore a quella degli statuinitensi, è altresi vero che la ricchezza mediana degli italiani è molto maggiore di quella dei cittadini USA. Da rabbrividire.

La vera America è qui da noi: italiani più ricchi

Secondo i dati del «Global Wealth Databook 2019» la ricchezza mediana degli italiani è di 142 mila dollari, quasi una volta e mezzo quella americana (che non compare tra i primi 10)

[Plutosky]

I motivi che elenca plutoski sono quelli che mi hanno fatto avvicinare al bitcoin.
Provenendo dagli ambienti open source, non poteva che essere un passo obbligato

Come quello di condividere la democrazia liquida, che ha funzionato solo nel partito pirata

Il punto è, condivido tutto.. col cuore.. ma mi rendo conto che sono solo utopie di gente illusa e idealista
Io stesso m definisco un idealista fallito

Lo dimostra la storia, lo dice la letteratura.. la fattoria degli animali, new brave world di Huxley
Purtroppo combattiamo la natura animalesca umana, e nn possiamo vincere l'egoismo genetico che la natura c ha dato

Bisogna capire di quali ideali si parla. Gli ideali sono tanti, diversi e talvolta in conflitto fra loro.

Senza egoismo e senza logica del profitto non esisterebbero i bitcoin come li conosciamo noi, perchè non potrebbe funzionare il meccanismo del mining.

Il mining è una delle migliori applicazioni pratiche della "natura animalesca umana"

Ogni minatore persegue solo i propri interessi: non esiste una forma di redistribuzione o spartizione equa della ricompensa. Chi vince la "lotteria" prende tutto il premio, agli altri nemmeno le briciole.

E la lotteria, statisticamente, la vince sempre il più forte e il più ricco, cioè quello che ha più hasharate

Dov'è l' equità o la giustizia sociale in questo meccanismo?

Se i bitcoin fossero la moneta del mondo avremmo ricchi meno ricchi e poveri meno poveri? Ne dubito fortemente.

Una moneta anonima, privata e immateriale è facilmente occultabile. Qualsiasi redistribuzione della ricchezza da parte di uno Stato sarebbe molto più complicata perchè sarebbe molto più difficile mettere le mani nelle tasche dei cittadini.

Ma questo vale non da ora, da sempre: non è che siccome adesso i Bitcoin sono acquistati anche dalle multinazionali o da Wall Street allora sono meno "idealisti" rispetto a quando erano solo nelle mani dei criptoanarchici .

I bitcoin hanno sempre funzionato così.

Probabilmente si attribuivano loro anni fa delle qualità che in realtà non hanno mai avuto.

Chi crede che gli uomini devono essere tutti ricchi più o meno uguale indipendentemente dal loro merito, dovrebbe odiare bitcoin con tutte le sue forze.

Se invece l'ideale che perseguiamo è quello della libertà e autonomia finanziaria, quello di dare all'individuo la gestione responsabile di una moneta finita e personale, liberamente conservabile e trasferibile, senza l'ingerenza e la manipolazione di organismi centralizzati e politicizzati, allora questo ideale è perfettamente raggiunto, 10 anni fa come adesso.

E scusate se è poco.

[Plutosky]

Solo un paio di osservazioni.
La ricchezza privata non sarebbe possibile senza debito pubblico, sono due facce della stessa medaglia. Se spende lo Stato, il cittadino deve spendere di meno, finanziando lo Stato con le tasse). Quindi una sorta di "travaso" è fisiologico. Altra questione è capire quale sia il mix ideale. Ma è altro, lunghissimo, capitolo. Il problema però è la tendenza, accelerata dal covid, all'aumento della spesa pubblica, vedi USA. Se all'indebitamento privato, che sempre c'è stato, ed ora sta diventando problematico (student loans, pension funds- anche se il rally equity ci ha messo una pezza, per ora-, healtchare)) si somma l'indebitamento pubblico (DEBT/GDP>100% negli US era impensabile fino a qualche anno addietro), allora è un vero problema.

il settore pubblico dà a quello privato tramite la spesa pubblica e prende tramite le tasse.Semplificando, se le due voci fossero in equilibrio il debito pubblico sarebbe zero. In Italia il debito pubblico è cresciuto a livelli mostruosi perchè  quello che il settore pubblico ha dato è stato molto superiore a quello che ha preso. E nel "dare" del settore pubblico non ci metto solo pensioni o sanità ma ci va messo tutto, compresi gli sprechi, le tangenti (che chi vince un appalto fa gravare il costo della corruzione su quello che il pubblico paga per quel servizio), i soldi a pioggia finiti chissà dove. Qualsiasi spreco pubblico è un guadagno privato, anche quello più improduttivo (anzi soprattutto quello)

L'Italia può permettersi un debito pubblico gigantesco abbinato ad un PIL a zero grazie alla sua ricchezza privata.

Gli USA  possono permettersi un debito pubblico enorme e un debito privato altrettanto enorme grazie al loro PIL e al loro esercito.

[babo]

Bisogna capire di quali ideali si parla. Gli ideali sono tanti, diversi e talvolta in conflitto fra loro.

Senza egoismo e senza logica del profitto non esisterebbero i bitcoin come li conosciamo noi, perchè non potrebbe funzionare il meccanismo del mining.

Il mining è una delle migliori applicazioni pratiche della "natura animalesca umana"

Ogni minatore persegue solo i propri interessi: non esiste una forma di redistribuzione o spartizione equa della ricompensa. Chi vince la "lotteria" prende tutto il premio, agli altri nemmeno le briciole.

E la lotteria, statisticamente, la vince sempre il più forte e il più ricco, cioè quello che ha più hasharate

Dov'è l' equità o la giustizia sociale in questo meccanismo?

Se i bitcoin fossero la moneta del mondo avremmo ricchi meno ricchi e poveri meno poveri? Ne dubito fortemente.

Una moneta anonima, privata e immateriale è facilmente occultabile. Qualsiasi redistribuzione della ricchezza da parte di uno Stato sarebbe molto più complicata perchè sarebbe molto più difficile mettere le mani nelle tasche dei cittadini.

Ma questo vale non da ora, da sempre: non è che siccome adesso i Bitcoin sono acquistati anche dalle multinazionali o da Wall Street allora sono meno "idealisti" rispetto a quando erano solo nelle mani dei criptoanarchici .

I bitcoin hanno sempre funzionato così.

Probabilmente si attribuivano loro anni fa delle qualità che in realtà non hanno mai avuto.

Chi crede che gli uomini devono essere tutti ricchi più o meno uguale indipendentemente dal loro merito, dovrebbe odiare bitcoin con tutte le sue forze.

Se invece l'ideale che perseguiamo è quello della libertà e autonomia finanziaria, quello di dare all'individuo la gestione responsabile di una moneta finita e personale, liberamente conservabile e trasferibile, senza l'ingerenza e la manipolazione di organismi centralizzati e politicizzati, allora questo ideale è perfettamente raggiunto, 10 anni fa come adesso.

E scusate se è poco.

pensavo a un mondo decentralizzato, dove ognuno appunto e' libero
attualmente, economicamente, non lo siamo.. perche un pugno di persone decide le politiche monetarie macroscopiche

o sbaglio? cosi siamo FORZATI a usare la loro moneta inflazionata da loro secondo i loro gusti/potere/pensiero
non mi sta bene

[Plutosky]

Microstrategy è un'azienda che produce software di Business Intelligence (sono tra i principali concorrenti di SAP), quotata al Nasdaq (MSTR).

Con i bitcoin quindi non c'entrerebbero molto.

Eppure, nella presentazione dei dati finanziari del secondo trimestre questa azienda ha manifestato l'intenzione di investire parte della liquidità in eccesso (250 milioni di $), tra l'altro, anche in bitcoin.

.....accordingly, today, we are announcing a capital allocation strategy under which we plan to return up to $250 million to our shareholders over the next 12 months. In addition, we will seek to invest up to another $250 million over the next 12 months in one or more alternative investments or assets which may include stocks, bonds, commodities such as gold, digital assets such as Bitcoin, or other asset types.

https://www.fool.com/earnings/call-transcripts/2020/07/28/microstrategy-mstr-q2-2020-earnings-call-transcrip.aspx

L'hanno fatto davvero!

TYSONS CORNER, Va.--(BUSINESS WIRE)--MicroStrategy® Incorporated (Nasdaq: MSTR), the largest independent publicly-traded business intelligence company, today announced that it has purchased 21,454 bitcoins at an aggregate purchase price of $250 million, inclusive of fees and expenses. The purchase of Bitcoin cryptocurrency was made pursuant to the two-pronged capital allocation strategy previously announced by the company when it released its second quarter 2020 financial results on July 28, 2020.

https://www.businesswire.com/news/home/20200811005331/en/MicroStrategy-Adopts-Bitcoin-Primary-Treasury-Reserve-Asset


Hanno dichiarato:

Our investment in Bitcoin is part of our new capital allocation strategy, which seeks to maximize long-term value for our shareholders,” said Michael J. Saylor, CEO, MicroStrategy Incorporated. “This investment reflects our belief that Bitcoin, as the world’s most widely-adopted cryptocurrency, is a dependable store of value and an attractive investment asset with more long-term appreciation potential than holding cash. Since its inception over a decade ago, Bitcoin has emerged as a significant addition to the global financial system, with characteristics that are useful to both individuals and institutions. MicroStrategy has recognized Bitcoin as a legitimate investment asset that can be superior to cash and accordingly has made Bitcoin the principal holding in its treasury reserve strategy.”

In pratica sono la prima società quotata ad abbandonare il mondo delle fiat currency, soft currencies ad emissione incontrollata ed esponenziale, abbracciando l'hard money,  rappresentata dall'oro digitale, Bitcoin.


Se interessa ho aperto un threa nella sezione internazionale:
MicroStrategy Buys $250M in Bitcoin, Calling the Crypto ‘Superior to Cash’

Ancora nessuna notizia sul depositario/wallet address etc.

C'hanno preso gusto 

[duesoldi]

C'hanno preso gusto 

Devo dire che fa un certo effetto leggere di un'azienda come MicroStrategy che compera così tanti Btc.
Capisco il senso dell'operazione - che del resto avete ben commentato tu e @Fillippone quando è uscita la notizia tempo fa - ma davvero faccio fatica ad abituarmi all'idea.
E' davvero molto più che un bel segnale ! 

[fillippone]

C'hanno preso gusto 

Devo dire che fa un certo effetto leggere di un'azienda come MicroStrategy che compera così tanti Btc.
Capisco il senso dell'operazione - che del resto avete ben commentato tu e @Fillippone quando è uscita la notizia tempo fa - ma davvero faccio fatica ad abituarmi all'idea.
E' davvero molto più che un bel segnale ! 

Dear Lord!
commentando stamane la notizia non pensavo fosse questo l'importo. Mi aspettavo meno, circa la metà della tranche iniziale, quindi 10,000 BTC circa.
Quante altre tranche potranno comprare?
E quando cesserà di essere una società di software e diventerà una società BTC?

[duesoldi]

Dear Lord!
commentando stamane la notizia non pensavo fosse questo l'importo. Mi aspettavo meno, circa la metà della tranche iniziale, quindi 10,000 BTC circa.
Quante altre tranche potranno comprare?
E quando cesserà di essere una società di software e diventerà una società BTC?

Infatti! oltretutto non è una società informatica decotta per la quale potresti magari pensare ad un acquisto di Btc come canto del cigno... no, è l'esatto contrario, è un'azienda sanissima  e innovativa !  quindi li stanno davvero acquistando come forma di investimento, (immagino) con l'intenzione di sostenere la diversificazione finanziaria dell'azienda.

Nota di colore, lo hanno anche già scritto su wikipedia (ovviamente con i numeri "vecchi"):

https://en.wikipedia.org/wiki/MicroStrategy

In August 2020, MicroStrategy invested $250 million in Bitcoin as a treasury reserve asset, citing declining returns from cash, a weakening dollar and other global macroeconomic factors.[29].

[Paolo.Demidov]

Dear Lord!
commentando stamane la notizia non pensavo fosse questo l'importo. Mi aspettavo meno, circa la metà della tranche iniziale, quindi 10,000 BTC circa.
Quante altre tranche potranno comprare?
E quando cesserà di essere una società di software e diventerà una società BTC?

Infatti! oltretutto non è una società informatica decotta per la quale potresti magari pensare ad un acquisto di Btc come canto del cigno... no, è l'esatto contrario, è un'azienda sanissima  e innovativa !  quindi li stanno davvero acquistando come forma di investimento, (immagino) con l'intenzione di sostenere la diversificazione finanziaria dell'azienda.

Nota di colore, lo hanno anche già scritto su wikipedia (ovviamente con i numeri "vecchi"):

https://en.wikipedia.org/wiki/MicroStrategy

In August 2020, MicroStrategy invested $250 million in Bitcoin as a treasury reserve asset, citing declining returns from cash, a weakening dollar and other global macroeconomic factors.[29].

Uhmmm...



È una azienda che capitalizza 1,5 miliardi.
Non moltissimo per gli ordini di grandezza di Wall Street.


C'è qualcosa ancora di non percepibile chiaramente.

[Paolo.Demidov]

Bisogna capire di quali ideali si parla. Gli ideali sono tanti, diversi e talvolta in conflitto fra loro.

Senza egoismo e senza logica del profitto non esisterebbero i bitcoin come li conosciamo noi, perchè non potrebbe funzionare il meccanismo del mining.

Il mining è una delle migliori applicazioni pratiche della "natura animalesca umana"

Ogni minatore persegue solo i propri interessi: non esiste una forma di redistribuzione o spartizione equa della ricompensa. Chi vince la "lotteria" prende tutto il premio, agli altri nemmeno le briciole.

E la lotteria, statisticamente, la vince sempre il più forte e il più ricco, cioè quello che ha più hasharate

Dov'è l' equità o la giustizia sociale in questo meccanismo?

Se i bitcoin fossero la moneta del mondo avremmo ricchi meno ricchi e poveri meno poveri? Ne dubito fortemente.

Una moneta anonima, privata e immateriale è facilmente occultabile. Qualsiasi redistribuzione della ricchezza da parte di uno Stato sarebbe molto più complicata perchè sarebbe molto più difficile mettere le mani nelle tasche dei cittadini.

Ma questo vale non da ora, da sempre: non è che siccome adesso i Bitcoin sono acquistati anche dalle multinazionali o da Wall Street allora sono meno "idealisti" rispetto a quando erano solo nelle mani dei criptoanarchici .

I bitcoin hanno sempre funzionato così.

Probabilmente si attribuivano loro anni fa delle qualità che in realtà non hanno mai avuto.

Chi crede che gli uomini devono essere tutti ricchi più o meno uguale indipendentemente dal loro merito, dovrebbe odiare bitcoin con tutte le sue forze.

Se invece l'ideale che perseguiamo è quello della libertà e autonomia finanziaria, quello di dare all'individuo la gestione responsabile di una moneta finita e personale, liberamente conservabile e trasferibile, senza l'ingerenza e la manipolazione di organismi centralizzati e politicizzati, allora questo ideale è perfettamente raggiunto, 10 anni fa come adesso.

E scusate se è poco.

pensavo a un mondo decentralizzato, dove ognuno appunto e' libero
attualmente, economicamente, non lo siamo.. perche un pugno di persone decide le politiche monetarie macroscopiche

o sbaglio? cosi siamo FORZATI a usare la loro moneta inflazionata da loro secondo i loro gusti/potere/pensiero
non mi sta bene

Bisognerebbe introdurre il concetto di libertà pratica.

Se in teoria, a livello concettuale, in linea di principio, sono libero... di spendere i miei $ 100...

Se ho solo quelli, non sono in realtà molto libero...
anzi, sono molto limitato.
Magari sono costretto ad abitare in un posto che non mi piace e/o a fare un lavoro umiliante o non gratificante, ecc...

Allargando il discorso l'Italia è una democrazia, però quando c'è stato bisogno di fare un partito lo ha fatto Berlusconi, miliardario, con i media in mano.

Se lo volevano fare io e te, facevamo molti discorsi, ma poi... stringi, stringi... qualcuno potrebbe dire che nel frattempo è nato il Movimento 5 Stelle, dalla rete... per moto popolare spontaneo... sì, di, digli di sì... 

In ogni caso, tutti devono stare nei binari che traccia l'Europa, difficile...

[duesoldi]

Uhmmm...



È una azienda che capitalizza 1,5 miliardi.
Non moltissimo per gli ordini di grandezza di Wall Street.


C'è qualcosa ancora di non percepibile chiaramente.

MicroStrategy opera in settore molto particolare, non puoi certo trovare le capitalizzazioni tipiche di Wall Street.
Tanto per fare un esempio confronta ricavi e dipendenti di Microstrategy con quelle di SAS Institute che da 50 anni è leader nel campo:

https://en.wikipedia.org/wiki/MicroStrategy

https://en.wikipedia.org/wiki/SAS_Institute

fatte le debite proporzioni nel rapporto 1:6, i numeri sono quelli......
E'  un settore così, ben diverso da quello ad esempio di Tableau che è ormai standard de facto nel campo della reportistica.

Piuttosto fa specie vedere che con 1.5 mld$ di capitalizzazione abbiano comperato quasi 500 mln$ in Btc, questo sì.
Dici che bolle in pentola qualcosa ?